交通肇事罪的共犯如何定罪

交通闯祸罪的共犯怎么科罪
有学者指出，交通闯祸逃逸致人逝世只适用于过错致人逝世的状况，该学者的理由如下：
(1)契合违法构成理论;
(2)契合法律规则的文义;
(3)契合立法本意，有利于完建立法意图;
(4)有利于完成罪过适当。
当然肇过后再成心或过错发作另一起交通事故致使别人逝世的状况又另当别论，咱们这儿不予考虑这种状况。已然交通闯祸罪为过错违法，那么其一起违法能否建立?由于刑法第25条规则，“二人以上一起过错违法，不以一起违法论处;应当负刑事责任的，依照他们所犯的罪别离处分。”
交通闯祸罪共犯质疑
由此可见，《解说》仍未能满意解决问题，尽管它将逃逸的成心违法过为(带离现场遗弃或藏匿)分离出来，但当逃逸行为的片面罪过为直接成心甚或成心时，相同也超出交通闯祸罪的适用范围，由于任何一种违法，不能一起既是过错违法，又是成心违法，肇过后逃逸致人逝世，假如行为人对逝世成果持成心情绪，但却按过错(交罪)科罪，明显有违法理。《解说》至少存在以下问题：
(1)交通肇过后未将伤者带离现场的逃逸过错致人逝世应定交罪，但若为直接成心仍定本罪，则于法理无依，按法理应定为(直接)成心杀人罪。
(2)交通闯祸罪为过错违法，依据传统刑法理论，本罪不能构成一起违法，指派逃逸致人伤残或逝世以交通闯祸罪的共犯论处自身就存在先天不足。有学者指出：指派逃逸的行为人在客观上施行了不作为方式的致人逝世的行为，行为人的指派，不仅仅是唆使逃跑，实际上是唆使或协助闯祸中施行新的违法过为。因此行为人也跟着闯祸者新的违法过为的施行而构成新的违法的唆使犯。行为人和闯祸者都构成直接成心杀人罪，闯祸者是实施犯，行为人是唆使犯，即行为人和闯祸者归于直接成心杀人罪的共犯。