持法院的离婚调解书可直接向债务人索要债权

肖某与前夫曾一起运营过一家针织厂。2006年1月8日，两边经法院调停离婚，调停书规则两边对外债款中，某公司欠厂里的9万元货款归肖某一切。后肖某前夫脱离该地，且石沉大海。肖某将法院就相关债款的切割状况告知了某公司，并要求其实行。因遭公司回绝而成讼。
    审理中，有人以为公司以仅同肖某前夫发作过事务来往，要钱也得由肖某前夫处理，再由肖某前夫按调停书转交肖某，肖某无权直接提起诉讼。
    笔者则以为肖某能够向法院提起诉讼，要求公司给付欠款。理由是： 
    夫妻关系存续期间发作的对外债款，在夫妻两边没有约好的状况下，属夫妻一起产业规模。夫妻一起产业债款属连带债款，夫或妻均可独立地建议债款，债款人向其间任一人为清偿的行为，即视为对连带债款的清偿。在夫妻离婚时，假如这种对外债款还未完成，就应当进行切割，然后发作连带债款向独自债款的转化。这种转化在性质上不是连带债款人之间的约好，而是依法对离婚争议产业的重新分配，遵循的是离婚产业切割的准则，或许依然保持原连带债款，也能够由法院判定或由当事人以调停协议方式转让为独自债款。
    按照《合同法》第八十条之规则，债款人转让债款的，应当告诉债款人。未经告诉，该转让对债款人不发作效能。本案中，肖某依法切割到了该债款，且肖某现已向公司告知了该笔债款已切割给肖某，现公司回绝归还，显着归于违约。更何况两边是经法院调停离婚的，调停书不是民事合同，而具有司法裁判的结局效能和法令强制性，司法裁判的性质决议了它对债款主体的改变是强制性改变，不仅对发作改变的债款人之间发生强制改变的效能，也对债款人发生强制改变的效能，即使肖某没有告诉公司，调停书也对公司即时收效，公司不得以未事前告诉为理由予以抗辩。
作者：兴国法院 曾育锋
 获取相关协助请咨询迪庆债款债款律师