奶奶怀疑孙子不是亲生的能否申请亲子鉴定
来源:听讼网整理 2019-04-15 21:29
儿子患病逝世后,奶奶将媳妇孙子赶出家门,奶奶置疑孙子不是亲生的能够恳求亲子判定吗?听讼网小编整理了相关法令知识,请我们阅览下面的文章了解。
【事情通过】
1994年头,赵某从河北老家来北京投靠表姨王某。王某的儿子周某对赵某一见倾慕,2000年,两人步入婚姻殿堂。2001年12月,赵某生了一个健康心爱的男孩。孩子3个月后,公司就敦促赵某上班,只好让孩子断奶。孩子吃不惯奶粉,整天哭闹,婆婆王某和赵某屡次为喂奶的事争持。赵某说不上班公司就会把她开除,婆婆却以为赵某心思不在家里。
婆媳间的不合越来越大,常常为一些小事争得没法解开,对立不断晋级。周某左右为难,很是苦恼。2004年,赵某向法院申述离婚,经调停判定离婚,儿子小伦由父亲周某抚育。尽管离婚了,可是因为赵某在北京没有住宅,加之儿子还年幼需求母亲照料,离婚后赵某仍然和前夫周某日子在一起,过得形同一家人。
2005年5月,正值壮年的周某在家中突发脑溢血逝世。周某离世不久,王某就要求赵某带着儿子搬出去,理由更是让赵某惊惶——周某和赵某是近亲结婚,不能生育,小伦不是周家的骨血,而是周某与赵某抱养的!
自己含辛茹苦,十月妊娠产下的周家骨血,却遭人如此置疑,赵某愤慨难耐。更令她意想不到的是,一个月后的一天晚上,婆婆王某带着两个儿子和其他几个亲属来到赵某家中,把赵某的一切东西扔到门外,将赵某母子扫地出门。
无家可归的赵某及儿子小伦一纸诉状将王某告上了法庭,要求切割周某遗产。
赵某向法庭提交了出世医学证明和法院调停离婚的调停书,调停书中承认了“两边所生男孩小伦”这一法令现实。
被告席上的王某说:“小伦底子就不是我的亲孙子,是我儿子花3000元从天津买来的;赵某没有怀孕,所持的《出世医学证明》是假造的。我要求做亲子判定。”
【法令解读】
法院经审理以为,被告辩称小伦不是周某的亲生儿子,供给了赵某无住院病历依据和杨某证言,但赵某无住院病历不能扫除赵某没生育的或许,而证人杨某的证言则因周某已故,无法承认真伪;原告供给的出世医学证明和调停书,证明力显着大于被告方依据的证明力。因此,对原告要求承继遗产的诉讼恳求,应予支撑。一起,依据婚姻法解说(三)第2条的规则,人民法院能够推定恳求承认亲子联系不存在的权力主体是夫妻一方,因此被告恳求亲子判定于法无据,不予支撑。
王某不服提出上诉,二审法院以为一审法院确定现实清楚,适用法令正确,驳回了王某的上诉。后王某又到检察机关申述。北京市西城区检察院受理此申述案子的承办人经审查以为,王某的申述理由不成立。
检察官提示:亲子判定是使用法医学、生物学和遗传学的理论和技能,剖析遗传特征,判别爸爸妈妈与子女之间是否是亲生联系。司法亲子判定是彻底揭露的,有必要经委托人父、母、孩子三方赞同,面对面参与,带齐相关有效证件包含身份证、户口本等。并且,恳求亲子判定的主体是夫妻一方,奶奶无权恳求亲子判定。
【事情通过】
1994年头,赵某从河北老家来北京投靠表姨王某。王某的儿子周某对赵某一见倾慕,2000年,两人步入婚姻殿堂。2001年12月,赵某生了一个健康心爱的男孩。孩子3个月后,公司就敦促赵某上班,只好让孩子断奶。孩子吃不惯奶粉,整天哭闹,婆婆王某和赵某屡次为喂奶的事争持。赵某说不上班公司就会把她开除,婆婆却以为赵某心思不在家里。
婆媳间的不合越来越大,常常为一些小事争得没法解开,对立不断晋级。周某左右为难,很是苦恼。2004年,赵某向法院申述离婚,经调停判定离婚,儿子小伦由父亲周某抚育。尽管离婚了,可是因为赵某在北京没有住宅,加之儿子还年幼需求母亲照料,离婚后赵某仍然和前夫周某日子在一起,过得形同一家人。
2005年5月,正值壮年的周某在家中突发脑溢血逝世。周某离世不久,王某就要求赵某带着儿子搬出去,理由更是让赵某惊惶——周某和赵某是近亲结婚,不能生育,小伦不是周家的骨血,而是周某与赵某抱养的!
自己含辛茹苦,十月妊娠产下的周家骨血,却遭人如此置疑,赵某愤慨难耐。更令她意想不到的是,一个月后的一天晚上,婆婆王某带着两个儿子和其他几个亲属来到赵某家中,把赵某的一切东西扔到门外,将赵某母子扫地出门。
无家可归的赵某及儿子小伦一纸诉状将王某告上了法庭,要求切割周某遗产。
赵某向法庭提交了出世医学证明和法院调停离婚的调停书,调停书中承认了“两边所生男孩小伦”这一法令现实。
被告席上的王某说:“小伦底子就不是我的亲孙子,是我儿子花3000元从天津买来的;赵某没有怀孕,所持的《出世医学证明》是假造的。我要求做亲子判定。”
【法令解读】
法院经审理以为,被告辩称小伦不是周某的亲生儿子,供给了赵某无住院病历依据和杨某证言,但赵某无住院病历不能扫除赵某没生育的或许,而证人杨某的证言则因周某已故,无法承认真伪;原告供给的出世医学证明和调停书,证明力显着大于被告方依据的证明力。因此,对原告要求承继遗产的诉讼恳求,应予支撑。一起,依据婚姻法解说(三)第2条的规则,人民法院能够推定恳求承认亲子联系不存在的权力主体是夫妻一方,因此被告恳求亲子判定于法无据,不予支撑。
王某不服提出上诉,二审法院以为一审法院确定现实清楚,适用法令正确,驳回了王某的上诉。后王某又到检察机关申述。北京市西城区检察院受理此申述案子的承办人经审查以为,王某的申述理由不成立。
检察官提示:亲子判定是使用法医学、生物学和遗传学的理论和技能,剖析遗传特征,判别爸爸妈妈与子女之间是否是亲生联系。司法亲子判定是彻底揭露的,有必要经委托人父、母、孩子三方赞同,面对面参与,带齐相关有效证件包含身份证、户口本等。并且,恳求亲子判定的主体是夫妻一方,奶奶无权恳求亲子判定。