如何让担保合同在主债权合同无效时仍发生效力

怎么让担保合同在主债款合同无效时仍发作效能
未清晰约好担保人对债款人因主合同无效而发生的担保职责，存在被法院断定无效的危险，银行与担保人世的担保合同将因主合同无效而无效，而担保人的职责承当，将视担保人是否有差错承当相应民事职责;反之，假如在担保协议中清晰规则担保人对债款人因主合同无效而发生担保职责，则不管担保人有否差错，均应按照此约好承当职责。
核心内容：主债款合同无效时，担保合同还有能发收效能吗?假如能够，应怎么确保担保合同仍有用?我国《担保法》第5条规则“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。但假如担保合同还有约好的，是否是按约好处理?
在检查银团借款协议时，常常发现一些确保人出具的担保书中有这样约好：“不管因任何原因导致借款协议在法令上成为无效或部分条款无效，确保人对借款人的还款职责仍应按本担保书载明的条件承当担保职责。如因确保人差错造本钱担保书无效的，确保人应在担保的范围内补偿借款人的悉数丢失。”而一些典当合同中也有这样的约好：“如因非银团原因形成产业典当合同无效或被吊销的，典当人仍应按照本产业典当合同承当担保职责。产业典当合同所担保的被担保债款现已清偿，但这种清偿被有权机关确以为无效或被吊销，典当人仍应持续承当担保职责，且此景象不受担保期间和诉讼时效的约束。”
相似内容的合同被签定后，法令效能怎么?
专家回答：
关于上述问题，本质是指约好主债款合同无效或部分无效时，确保合同持续有用，确保人仍按确保合同约好承当担保职责。在不知道“担保书载明的条件”内容时，单就这一约好来说，是存在被法院断定无效的危险的。我国《担保法》第5 条规则“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同还有约好的，按照约好”，《最高人民法院关于适用若干问题的解说》第8条规则“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无差错的，担保人不承当民事职责;担保人有差错的，担保人承当民事职责的部分，不该超越债款人不能清偿部分的三分之一”，《物权法》第172条规则“建立担保物权，应按照本法和其他法令规则缔结担保合同。担保合同是主债款债款合同的从合同。主债款债款合同无效，担保合同无效，但法令还有规则的在外。”从上述法规来看，担保合同主合同的联系是很清晰的，担保合同是主合同的从合同，与主合同之间具有依靠联系，通常情况下，担保合同以主合同的存在和收效为条件，主合同不建立，从合同就不能建立。
那么，是不是可根据《担保法》规则，经过自主约好，堵截担保合同与主合同的联系，使得担保合同效能独立于主合同呢?这就需求厘清上述法令规则之间的逻辑联系。《担保法》第5条规则“担保合同还有约好，按照约好”的实在意思是指，担保人与被担保人之间可经过约好，否定主合同与担保合同之间的从属联系，并一起约好担保人对债款人因主合同无效而应承当担保职责。在此需清晰：担保人对主合同债款的担保与对债款人因主合同无效而应承当的担保职责是两种不同的职责，前者是对主合同债款人实行债款的担保，后者是对主合同无效时债款人应承当职责的担保。在主合同无效时，前者因担保合同的无效而无效;后者因为清晰了是对债款人因主合同无效而应承当的职责进行担保，故担保合同仍有用，担保人仍须承当相应职责。即在主合同无效情况下，主合同债款人与债款人之间的债款债款联系已转变为环绕对主合同无效的职责打开，此刻若债款人实行债款，此债款已不是主合同债款，而是因主合同无效而承当补偿职责。
因而，对主合同与担保合同之间的效能联系“还有约好”时，只能是担保人与债款人就是否对债款人因主合同无效而发生的职责承当担保职责进行约好，也只要在这种情况下，担保合同效能才干独立，不因主合同无效而无效，在此情况下，担保合同所针对的是主合同无效后的担保职责，其法令效能天然不受主合同无效的影响。
综上，未清晰约好担保人对债款人因主合同无效而发生的担保职责，存在被法院断定无效的危险，银行与担保人世的担保合同将因主合同无效而无效，而担保人的职责承当，将视担保人是否有差错承当相应民事职责;反之，假如在担保协议中清晰规则担保人对债款人因主合同无效而发生担保职责，则不管担保人有否差错，均应按照此约好承当职责。因而，在拟定合同条款时，要仔细研讨法令条文的实在意思，结合司法实践表述，才干到达受法令保护的意图。