强制医疗辩护词
来源：听讼网整理 2019-03-14 20:54
强制医疗程序共设六个条款，触及适用范围、适用条件、决议主体以及审理规矩等，为程序适用设定了根本的准则结构。但从法令规矩来看，强制医疗程序的发动、审理、实施、监督等多方面仍存在较多含糊规矩及疑难问题，为司法实践部分的详细运用带来许多妨碍，听讼网小编为咱们收拾相关内容如下;
一、强制医疗程序发动中的疑难问题及对策
在司法实践中，强制医疗程序的发动首要面对三大问题：适用范围、程序转化以及立案的程序性事项。
(一)适用范围
修改后刑诉法第二百八十四条规矩了强制医疗程序的适用范围，即施行严峻暴力违法行为且不负刑事职责的精力病人。但从学理上讲，除无刑事职责才能的精力病人外，是否将束缚职责才能的精力病人、彻底刑事职责才能的违法人在审判期间或许惩罚实施过程中因罹患精力病而成为无刑事职责才能的人或许束缚刑事职责才能的人等归入强制医疗程序的适用范围之列?这儿触及立法者严厉束缚强制医疗程序职责才能要件的根本意图：强制医疗程序设置的意图既在于对精力病人的关怀与维护，也在于防止其持续损害社会，保证其他社会成员的安全。故应将强制医疗程序视为维护性束缚方法，而不该为精力病救治方法。因而，违法时精力正常但在审判或服刑时罹患精力病的，并不影响精力病人承当刑事职责，而仅得保外就医。相同，依刑法第十八条的规矩，束缚刑事职责才能的精力病人违法的，尽管能够从轻或许减轻处置，但仍应承当刑事职责，也仅能保外就医。1990年司法部、最高检、公安部联合发布的《罪犯保外就医实施方法》对此作了专门规矩，“服刑期间患精力病的人可准予保外就医”。⑵还需求特别强调的是，强制医疗的费用由政府承当，但保外就医则准则上由违法人自己及家庭承当，盲目扩展强制医疗的适用范围显然会构成公共资源的糟蹋。
(二)程序转化
依修改后刑诉法之规矩，强制医疗的提起存在两种状况：一是由查看机关提出恳求，二是由人民法院直接作出决议。故公安机关并没有直接提起恳求的权力，但可制造强制医疗定见书，移交人民查看院，由人民查看院检查后向人民法院提出强制医疗的恳求。关于人民查看院提出恳求的，法院应当组成合议庭进行审理。《解说》第五百二十六条和第五百二十七条对受理程序作了规矩，仅在统辖过错的状况，法院才可将案子退回人民查看院，否则将必定发动强制医疗程序。但假如人民法院在审理案子过程中发现被告人契合强制医疗条件的，则或许存在程序转化的问题，行将一般审理程序转化为强制医疗程序。在司法实践中，程序转化首要包含如下四种状况：(1)法院在一审一般程序中发现被告人患有精力病的。依《解说》第五百三十二条之规矩，应对被告人进行法医精力病判定。经判定，被告人归于依法不负刑事职责的精力病人的，再决议适用强制医疗程序。此刻，法院应当吊销原有的刑事案子立案，由立案庭以强制医疗为案由从头立案;(2)法院在简易程序中发现被告人患有精力病的。对此一状况，立法及司法解说均未作清晰规矩，归于立法缝隙。依拙见，这归于修改后刑诉法第二百零九条和第二百一十五条所规矩的“不宜适用简易程序”，应先转化为一般程序，再按前述(1)所列明的程序予以处理;(3)法院在二审程序中发现被告人患有精力病。依《解说》第五百三十四条之规矩，此一状况既能够按强制医疗程序作出处理，也能够发回原审人民法院重审。二审法院直接处理的，依前述(1)所列明的程序;二审法院发回重审的，则原审人民法院应依修改后刑诉法第二百二十八条之规矩，重组合议庭，并按前述(1)所列明的程序予以处理;(4)法院在再审程序中发现被告人患有精力病。立法及司法解说对此亦未作出规矩。依拙见，按立法本意，法院可依修改后刑诉法第二百四十五条第一款之规矩，直接参照前述(1)及(3)所列明的程序予以处理。此外，强制医疗在司法实践中还或许面对着屡次程序转化的复杂问题。依照《解说》第五百三十九条之规矩，“参照适用公诉案子第一审一般程序和第二审程序的有关规矩”。
(三)立案号及立案事由
无论是人民法院自主决议适用强制医疗程序，仍是人民查看院恳求人民法院发动强制医疗程序，强制医疗程序的适用都面对着法院怎么立案以及立案号、立案事由怎么设置的技术问题。在第一种状况下，庭审法官应依法对被告进行精力病判定，并结合案情作归纳判别。假如确需适用强制医疗程序，则庭审法官应将案子上报人民法院审判委员会团体评论，并依审委会的决议先吊销之前一般刑事案子的立案，再改以强制医疗为案由从头立案。在第二种状况下，法院仅检查统辖是否正确，材料是否彻底，并不对适用强制医疗程序的可行性进行判别。在统辖正确、材料彻底的状况下，法院应受理人民查看院适用强制医疗程序的恳求。
关于强制医疗程序立案的程序细则，司法解说未作详细规矩。考虑到强制医疗程序是独立的特别程序，故应立刑特字号案，案由为强制医疗，而非不负刑事职责的案由。
二、强制医疗审理程序中的疑难问题及对策
(一)庭审揭露与隐私权维护
《解说》第五百二十九条第一款规矩，“审理强制医疗案子，应当组成合议庭，开庭审理。可是，被恳求人、被告人的法定代理人恳求不开庭审理，并经人民法院检查赞同的在外”。可见，强制医疗程序以“开庭审理为准则，不开庭审理为破例”。但强制医疗程序的揭露与否，这触及被强制医疗者的隐私权问题。对此，笔者以为，罹患精力病当然归于公民的隐私权，但或许对别人施行暴力行为的精力病患者不在此列，因为此一信息关于其他公民维护本身的人身安全极有必要，故触及更为重要的法益，天然应对该隐私权予以束缚。2013年5月1日收效的精力卫生法第四条能够佐证此一观念，“有关单位和个人应当对精力妨碍患者的名字、肖像、住址、作业单位、病历材料以及其他或许揣度出其身份的信息予以保密;可是，依法实施职责需求揭露的在外”。这儿的“依法实施职责”，便包含强制医疗程序的庭审。
(二)法院自行发动强制医疗程序的庭审结构
依《解说》第五百三十二条第二款之规矩，法院自行发动强制医疗程序的，“应当先由合议庭组成人员宣读对被告人的法医精力病判定定见，阐明被告人或许契合强制医疗的条件，后顺次由公诉人和被告人的法定代理人、诉讼代理人发表定见。经审判长答应，公诉人和被告人的法定代理人、诉讼代理人能够进行争辩”。这一司法解说表面上构成了三方诉讼结构，其实不然，因为强制医疗程序系由法院自行发动，查看机关既非恳求方，也与法院持不同观念(查看机关以为应当提起公诉)，故在诉讼结构事实上仅有两方：一方是或许被强制医疗的被告人、法定代理人及诉讼代理人，另一方则是以为应当适用强制医疗程序的法院。这儿存在两个问题：其一，法院的中立性及客观性;其二，公诉人的为难位置。司法实践中最有或许存在的状况是：法院以为，案子契合修改后刑诉法第二百八十四条规矩的强制医疗条件，应当作出对被恳求人强制医疗的决议;被告人的法定代理人、诉讼代理人以为，被恳求人归于依法不负刑事职责的精力病人，但不契合强制医疗条件的，人民法院应当作出驳回强制医疗恳求的决议;公诉人以为，被恳求人具有彻底或许部分刑事职责才能，依法应当追查刑事职责的，人民法院应当作出驳回强制医疗恳求的决议，并退回人民查看院依法处理。故《解说》第五百三十二条第二款所设定的对立庭审结构形同虚设。故依拙见，强制医疗程序作为特别的刑事程序，可考虑适用商谈式(圆桌会议式)的庭审结构，而非传统的对立式诉讼。法官、查看官以及被恳求方在判定人及专家辅佐人的帮忙下环绕相关争点进行商谈，并终究由法官作出结论。
(三)强制医疗决议书的格局和内容
因为强制医疗程序是新设程序，许多法官对强制医疗决议书的格局及内容尚存疑虑。笔者以为，这与一般判定书的格局及内容并无太大不同：格局仅在称谓上作出变化，即公诉机关改为恳求人，被告改为被恳求人;内容则首要是对法定要件的检查及说理。比较特别的是法院直接决议强制医疗的状况，这儿因不存在恳求人，直接写明被恳求人即可。而强制医疗决议书的主文是否应征引刑法第十八条的规矩?笔者持必定定见，因为免予刑事职责系决议强制医疗的条件，故合议庭在判定时自应征引相关的法令依据。
(四)刑事顺便民事诉讼
关于强制医疗程序是否能够顺便民事诉讼的问题，法令及司法解说均未作出规矩。但笔者对此持必定态度，可区别两种状况：假如强制医疗程序系由“法院在审理案子过程中发现被告人契合强制医疗条件并作出决议的”，则法院在前一程序中除应作出不予追查刑事职责的判定书，还应对受害人的顺便民事恳求进行判定，并在程序完毕后另行立案发动强制医疗程序;比较有争议的是查看官恳求发动强制医疗程序的，部分实务部分的同志以为此一状况应奉告受害人另行发动民事补偿之诉，因为强制医疗程序并不处理被恳求人的刑事职责问题，故也不该处理因违法行为所导致的民事损害。此一观念值得商讨。一如前述，查看官恳求发动强制医疗程序的，法院仍应对刑事职责问题作出确认，适用严厉的证明规范，强制医疗程序必定触及对受害人伤亡状况以及暴力违法行为的证明。在此一状况下，顺便民事诉讼可有用进步诉讼功率，这也契合立法的初衷以及刑事司法的一般原理。
(五)被害人的诉讼参加权
被害人之程序参加必要性首要出于以下考虑：一是社会作用问题。被恳求人或被告人虽不负刑事职责，但受害人仍然遭到暴力行为的严峻损害。故依据对判定的社会作用的考量，不该将受害人排挤于庭审程序之外，否则将导致受害人经过别的的救助途径持续羁绊于该案，糟蹋社会资源，导致不良社会反映。二是心思坚信的问题。尽管从司法威望的视点动身，咱们应当信任法院是公平无私的，法院的任何决议都是正确无误的。但从我国并不罕见的错案来看，好像司法威望并不总能令人服气。在这种状况下，答应被害人参加强制医疗程序，则能最大程度地保证被害人以及社会公众对该程序成果之服气。三是本质公平的问题。与强制医疗程序之成果利益最为相关的人一是被恳求人或许被告人，二则是被害人。关于公、检、法的作业人员而言，案子的处理仅是他们的作业罢了，与他们的实践利益并无直接关系。而关于被恳求人或许被告人以及被害人而言，此一程序与之利益休戚相关，他们是最关怀程序成果的人。当然，他们因为各自的利益唆使，在程序中具有较强的倾向性，但正是这种彻底不同的倾向性之相互作用，才能够最有力地保证案子实在的发现。从被恳求人或许被告人的视点而言，应该是极期望被判定为无刑事职责才能之人，以逃脱法令的制裁。而关于被害人而言，应该最不期望被恳求人或许被告人被判定为无刑事职责才能之人。从报复的视点动身，一般被害人都会强烈要求被告人被绳之于法，遭到应有的法令制裁。因而，假如被害人能够参加到强制医疗程序之中，则能够较为有力地防止被恳求人或许被告人经过强制医疗程序逃脱法令制裁这种状况发作。四是证人证言的问题。被害人陈说系强制医疗程序中的重要依据，关于归纳判别被恳求人的精力状况以及后续损害社会或许性等具有极强的证明力。因而，被害人作为强制医疗程序中的要害证人，也有必要实在地参加诉讼，并实施作证的职责。五是恳求复议权的问题。被害人实在参加强制医疗审理程序才干更有力地保证其恳求复议权的完成。依据现在的规矩，合议庭只能在庭外听取被害人的定见，无法保证被害人诉求的有力完成，极有或许导致其盲目恳求复议，一方面不利于其正确行使其恳求复议权，另一方面则或许影响诉讼功率。
(六)强制医疗程序中的证明
在司法实践中，强制医疗程序中的证明难题首要存在于“损害或许性”的证明、“有专门知识的人员出庭”以及“司法精力病判定的从头判定恳求权”三个方面。
1.“损害或许性”的证明。在强制医疗程序发动前，法院有必要对“损害或许性”进行初步判别。但“损害或许性”的初步判别与“损害或许性”的证明归于两个层面的问题：在人民法院自主决议适用强制医疗程序的状况下，尽管法院在发动程序前便已有初步判别，但在决议适用后仍应组成合议庭依照强制医疗程序进行审理。仅在庭审中，合议庭方会对“损害或许性”的证明予以评价;而在人民查看院恳求适用强制医疗程序的状况下，法院在审前仅进行程序性问题(统辖及相关材料的检查)的判别，故“损害或许性”的证明亦集中于庭审阶段处理。
修改后刑诉法关于强制医疗的适用条件仅规矩了“有持续损害社会的或许”，但“损害或许性”怎么证明，法令及司法解说均语焉不详。发达国家在此一问题上的做法大都选用“专业判定”和“法官裁量”相结合的方式。⑶而依修改后刑诉法的规矩，强制医疗程序发动前须进行司法判定，因而，法庭在要求判定涉案精力病人刑事职责才能的一起，能够要求相关专业人员对涉案精力病人的损害或许性作出专业性阐明，以此作为强制医疗审理程序中证明“损害或许性”的依据材料。一起，在审理过程中，法官还应结合被恳求人的法庭言辞、以往的相似行为、恳求人所出示的其他依据等进行归纳判别以构成印证。当然，在司法实践中，刑事法官虽精通法令，但却对精力病症了解甚少，很难精确进行归纳判别。因而，强制医疗程序中有专门知识的人员出庭具有必定的必要性。
2.有专门知识的人员出庭。修改后刑诉法及相关解说并未规矩强制医疗程序中能够约请“有专门知识的人员出庭”，在强制医疗程序审理、评议时，法院能够考虑约请有精力卫生方面专门知识的人向法官供给专业的咨询辅导，以辅佐法官作出公平合理的判定;另一方面，强制医疗程序中的其他诉讼参加人一般也不了解精力卫生方面的专业知识，故在面对精力病判定定见时简直很难具有质证才能。因而在强制医疗审理程序中，法庭应答应其他诉讼参加人恳求有专门知识的人员出庭，对所涉精力病判定定见进行进一步的厘清和阐明，以进步判定的公信力。
3.司法精力病判定的从头判定恳求权。修改后刑诉法及相关司法解说对强制医疗程序中的从头判定问题并无详细规矩。假如参照刑事诉讼法关于此一问题上的一般规矩，则当事人及其法定代理人、辩解人、诉讼代理人在法庭审理过程中理应有权恳求从头判定。饶有意味的是，实践中存在一个较为吊诡的现象：大都法官会鉴于从前侦、诉阶段的判定定见会否定从头进行司法精力病判定的恳求，⑷但访谈中，89.9%的法官以为应当赋予当事人及其法定代理人、辩解人、诉讼代理人提起从头判定的权力，仅有极少量法官以为，应当直接规矩不答应在强制医疗案子审理过程中提出从头判定的恳求。这或许也反映了实务人员在面对权力保证与诉讼功率之间的困难选择。依拙见，鉴于司法精力病判定的判定定见关于适用强制医疗程序有着极为重要的证明价值，法院理应充沛尊重当事人恳求发动从头判定的诉讼权力，并审慎检查，防止因过错判定而导致过错判定。
三、强制医疗实施程序的疑难问题及对策
简而言之，强制医疗的实施程序首要触及三个疑难问题：一是由谁实施?二是怎么实施?三是怎么免除?
(一)强制医疗的实施机关
关于强制医疗的实施机关，学界存在多种观念，对此，相关法令及司法解说亦未加以清晰。依据刑法第十八条的规矩，“在必要的时分，由政府强制医疗”，好像政府才应当是强制医疗的实施机关。但在以往的实践中，不少省市在精力卫生方面均拟定了关于强制医疗的规矩，⑸由政府所承当的强制医疗职责一般是由公安机关担任，少量省市是由公安机关所辖的健康医院担任施行强制医疗。而至2010年，全国的健康医院仅有24所，远远无法满意强制医疗作业的需求。如今，修改后刑诉法规矩了强制医疗程序，强制医疗的实施机关不该再作为一个区域性的问题进行规矩，而应当全国一致规矩。为了保证人民法院所作出的强制医疗决议得以实在实施，立法者有必要确认一个具有实施力的实施机关。公安机关作为国家公权力机关，其强制力不容置疑。但就精力病患者收留医治的专业性而言，公安机关难以担任被强制医疗者的救治与纠正。故笔者以为，实践实施强制医疗的组织应当为医疗组织而非公安机关，公安机关仅担任交给实施。而之于前述刑法第十八条的规矩，咱们能够理解为政府担任承当强制医疗所发作之费用，⑹这就保证了该条款与修改后刑诉法的协调性。关于承当强制医疗实施任务的医疗组织之选取，立法者能够考虑两种处理方式：一是关于现在已有建成的健康医院的区域，可直接由健康医院承当强制医疗的实施任务;二是关于未设有健康医院的区域，应当由政府确认具有必定资质的现有精力病院作为强制医疗组织。
(二)强制医疗程序的免除
修改后刑诉法规矩了强制医疗的免除程序，要求强制医疗组织定时对被强制医疗的人进行确诊评价，关于已不需求持续强制医疗的，应提出免除定见，报决议强制医疗的人民法院同意。该法条第2款亦规矩了被强制医疗的人及其近亲属的恳求免除权。关于强制医疗的定时确诊评价，应当确确认时确诊的频率问题。关于定时确诊的频率，我国法令法规均无明文规矩，笔者主张应参照其他国家的立法例予以清晰。《俄罗斯刑法典》规矩：“对被判处医疗性强制方法的人，每6个月至少一次由精力病医师委员会出具证明，以便处理是否应向法院中止适用或改变这种方法的问题。”⑺英国的《1983年精力健康法》关于强制医疗的问题有所规矩。强制医疗在英国称之为“医院令”，“收到恰当的医学依据后，就一项可拘禁违法处理罪犯的法院能够指令他被收留并拘押在医院，在那里对其精力不正常承受医治”。医院令的作用仅有6个月，在这6个月之间医师也能够将其从医院放走。6个月之后，医师也或许再指令再拘押6个月，尔后医师还能够每隔一年指令持续拘押。⑻美国的绝大大都州规矩，因精力病而被赦罪的人在初次被送往专门组织医治的3个月到1年期间，不得向法院提出开释恳求，之后再次提交开释恳求只限于在规矩的时刻距离内。⑼德国的法令并没有对安顿于精力病院的保安处置进行时刻上的束缚，“假如此等处置为了保安意图已不再归于必要，则完毕安顿”。“法院每年均检查，是否可将安顿予以缓刑。”⑽日本现行刑法典未规矩保安处置，而是在特别法中设立了数种保安处置。因为精力妨碍而宣告医治处置的人，收留于保安设备，收留期间准则上为三年，但在必定条件下，也能够更新收留期间。⑾就国外的立法例能够看出，一般状况下的定时确诊频率为三个月到一年不等，不定时与定时确诊相结合，或许直接规矩收留的时刻期限。鉴于我国的强制医疗目标一般为较为严峻的精力病患者，应该短时刻内难以治好，则能够将定时确诊的时刻距离设置较长，再辅之以担任医治的医师的不定时确诊，则定时确诊评价应当能够及时科学地确认持续强制医疗的必要性。详细而言，能够将定时确诊设置为每年1次，其间担任医治的医师假如在医治中发现被强制医疗的人现已不具有强制医疗的必要性，也应当当即向强制医疗组织的有关担任部分申报，经强制医疗组织确认后，由强制医疗组织提出免除定见，报决议强制医疗的人民法院同意。此外，被强制医疗的人及其近亲属也享有恳求免除强制医疗的权力，能够有力地保证被强制医疗的人被不妥强制医疗。
关于人民法院决议强制医疗的免除程序，《解说》作了较为翔实的规矩，但关于免除程序是开庭审理仍是书面审理，法令及司法解说都未有清晰规矩。⑿但从修改后刑诉法与《解说》的相关规矩能够看出，人民法院关于强制医疗的免除的检查首要是经过确诊评价陈述进行，必要时也能够托付判定组织对被强制医疗的人进行判定。因而，强制医疗的免除可由人民法院组成合议庭对相关材料进行书面审，并不需求开庭。
(三)暂时的维护性束缚方法
修改后刑诉法第二百八十五条规矩了“对施行暴力行为的精力病人，在人民法院决议强制医疗前，公安机关能够采纳暂时的维护性束缚方法”。关于暂时的维护性束缚方法，《规矩》与《规矩》都作了相应的规矩。公安机关在采纳暂时的维护性束缚方法时首要有以下规矩：一是暂时的维护性束缚方法的采纳有必要经县级以上公安机关担任人同意;二是在必要时，能够将施行暴力行为的精力病人送精力病医院授受医治;三是关于精力病人已没有持续损害社会或许，免除束缚后不致发作社会危险性的，公安机关应当及时免除维护性束缚方法。尽管关于将精力病人送精力病医院承受医治以及维护性束缚方法的免除由谁同意未作规矩，但依据暂时的维护性束缚方法的采纳是由县级以上公安机关担任人同意的规矩来揣度，将精力病人送精力病医院承受医治以及维护性束缚方法的免除也应当由县级以上公安机关担任人同意。人民查看院首要是关于公安机关采纳的暂时的维护性束缚方法进行监督：一是发现公安机关采纳暂时维护性束缚方法不妥的，应当提出纠正定见;二是“公安机关应当采纳暂时维护性束缚方法而没有采纳的，人民查看院应当主张公安机关采纳暂时维护性束缚方法”;三是“发现公安机关对涉案精力病人采纳暂时维护性束缚方法时有体罚、优待等违法景象的，应当提出纠正定见”。
但《解说》并未规矩暂时的维护性束缚方法。因而，关于人民法院在审理一般刑事案子中发现被告人或许契合强制医疗条件，被告人此前又未被采纳强制方法的状况下，人民法院是否能够要求公安机关对被告人采纳暂时的维护性束缚方法的问题，实务界存有疑问。笔者以为，在此一状况下，人民法院以为有必要对被告人采纳暂时的维护性束缚方法的，能够由合议庭签发适用暂时维护性束缚方法的决议书，公安机关应予以合作，避免该精力病人持续对社会构成损害。公安机关在实施过程中发现不需求采纳暂时的维护性束缚方法，应当及时向人民法院提出吊销决议的主张。
四、强制医疗监督中的疑难问题及对策
(一)复议
修改后刑诉法第二百八十七条赋予了被决议强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决议的恳求复议权，但关于复议的详细程序并未作规矩。《解说》规矩了复议的相关程序，首要有以下内容：一是复议恳求应当在收到决议书之日起五日内向上一级人民法院提出;二是复议期间不中止实施强制医疗的决议;三是关于复议恳求，上一级人民法院应当组成合议庭审理，并在一个月内，作出复议决议。《解说》还详细规矩了三种复议决议，即被决议强制医疗的人契合强制医疗条件的，应当驳回复议恳求，保持原决议;被决议强制医疗的人不契合强制医疗条件的，应当吊销原决议;原审违背法定诉讼程序，或许影响公平审判的，应当吊销原决议，发回原审人民法院从头审判。关于此处的第三种复议决议，发回原审人民法院从头审判是对整个案子进行从头审判，仍是从头进行强制医疗程序，此处规矩并不清楚。但依立法的精力，此一重审归于程序性违法，故应为从头进行强制医疗程序。
别的，修改后刑诉法及《解说》并未规矩复议的详细程序，因而，实务界关于复议程序是否需求开庭审理、详细程序应怎么进行等也存有疑问。关于此一问题，笔者以为可参照刑事诉讼法其他条款关于复议程序的规矩，复议机关无须开庭审理，复议决议作出后以书面的方式告诉恳求人。
(二)查看监督
依据修改后刑诉法的规矩，人民查看院对强制医疗的决议和实施实施监督，整体而言，人民查看院关于强制医疗的监督首要偏重如下四个方面：一是对强制医疗的审理程序的监督。“人民查看院发现人民法院或许审判人员审理强制医疗案子违背法令规矩的诉讼程序，应当向人民法院提出纠正定见”;二是对强制医疗的决议进行监督。“人民查看院以为人民法院作出的强制医疗决议或许驳回强制医疗恳求的决议不妥，应当在收到决议书副本后二十日以内向人民法院提出书面纠正定见”;三是对强制医疗的实施进行监督。关于强制医疗的实施进行监督，首要是对强制医疗实施活动，强制医疗的交给实施活动，以及对强制医疗组织违法行为等几个方面进行监督。此外，“人民查看院在强制医疗实施监督中发现被强制医疗的人不契合强制医疗条件或许需求依法追查刑事职责，人民法院作出的强制医疗决议或许过错的，应当在五日以内报经查看长同意，将有关材料转交作出强制医疗决议的人民法院的同级人民查看院。收到材料的人民查看院公诉部分应当在二十日以内进行检查，并将检查状况和处理定见反应担任强制医疗实施监督的人民查看院”;四是对强制医疗的免除进行监督。人民查看院发现人民法院免除强制医疗的决议不妥的，应当依法向人民法院提出纠正定见。此外，查看院除了自动行使监督之责外，还要受理被强制医疗的人及其近亲属、法定代理人的指控、告发和申述，并及时检查处理。《解说》第五百四十三条规矩了人民查看院的监督效能：“人民查看院以为强制医疗决议或许免除强制医疗决议不妥，在收到决议书后二十日内提出书面纠正定见的，人民法院应当另行组成合议庭审理，并在一个月内作出决议。”但《解说》并未进一步详细规矩该次审理的性质以及详细程序设计。实践中能够将此次审理视为强制医疗程序的从头审理，参照强制医疗的程序进行。
以上与强制医疗辩解相关的法令材料便是小编依据，《人民查看院刑事诉讼规矩(试行)》(以上简称“《规矩》”)、公安机关处理刑事案子程序规矩》(以上简称“《规矩》”)，为咱们收拾此是一些相关法令规矩如触及适用范围、适用条件、决议主体以及审理规矩等。如还需了解更多相关法令知识，请上听讼网进行咨询。
一、强制医疗程序发动中的疑难问题及对策
在司法实践中，强制医疗程序的发动首要面对三大问题：适用范围、程序转化以及立案的程序性事项。
(一)适用范围
修改后刑诉法第二百八十四条规矩了强制医疗程序的适用范围，即施行严峻暴力违法行为且不负刑事职责的精力病人。但从学理上讲，除无刑事职责才能的精力病人外，是否将束缚职责才能的精力病人、彻底刑事职责才能的违法人在审判期间或许惩罚实施过程中因罹患精力病而成为无刑事职责才能的人或许束缚刑事职责才能的人等归入强制医疗程序的适用范围之列?这儿触及立法者严厉束缚强制医疗程序职责才能要件的根本意图：强制医疗程序设置的意图既在于对精力病人的关怀与维护，也在于防止其持续损害社会，保证其他社会成员的安全。故应将强制医疗程序视为维护性束缚方法，而不该为精力病救治方法。因而，违法时精力正常但在审判或服刑时罹患精力病的，并不影响精力病人承当刑事职责，而仅得保外就医。相同，依刑法第十八条的规矩，束缚刑事职责才能的精力病人违法的，尽管能够从轻或许减轻处置，但仍应承当刑事职责，也仅能保外就医。1990年司法部、最高检、公安部联合发布的《罪犯保外就医实施方法》对此作了专门规矩，“服刑期间患精力病的人可准予保外就医”。⑵还需求特别强调的是，强制医疗的费用由政府承当，但保外就医则准则上由违法人自己及家庭承当，盲目扩展强制医疗的适用范围显然会构成公共资源的糟蹋。
(二)程序转化
依修改后刑诉法之规矩，强制医疗的提起存在两种状况：一是由查看机关提出恳求，二是由人民法院直接作出决议。故公安机关并没有直接提起恳求的权力，但可制造强制医疗定见书，移交人民查看院，由人民查看院检查后向人民法院提出强制医疗的恳求。关于人民查看院提出恳求的，法院应当组成合议庭进行审理。《解说》第五百二十六条和第五百二十七条对受理程序作了规矩，仅在统辖过错的状况，法院才可将案子退回人民查看院，否则将必定发动强制医疗程序。但假如人民法院在审理案子过程中发现被告人契合强制医疗条件的，则或许存在程序转化的问题，行将一般审理程序转化为强制医疗程序。在司法实践中，程序转化首要包含如下四种状况：(1)法院在一审一般程序中发现被告人患有精力病的。依《解说》第五百三十二条之规矩，应对被告人进行法医精力病判定。经判定，被告人归于依法不负刑事职责的精力病人的，再决议适用强制医疗程序。此刻，法院应当吊销原有的刑事案子立案，由立案庭以强制医疗为案由从头立案;(2)法院在简易程序中发现被告人患有精力病的。对此一状况，立法及司法解说均未作清晰规矩，归于立法缝隙。依拙见，这归于修改后刑诉法第二百零九条和第二百一十五条所规矩的“不宜适用简易程序”，应先转化为一般程序，再按前述(1)所列明的程序予以处理;(3)法院在二审程序中发现被告人患有精力病。依《解说》第五百三十四条之规矩，此一状况既能够按强制医疗程序作出处理，也能够发回原审人民法院重审。二审法院直接处理的，依前述(1)所列明的程序;二审法院发回重审的，则原审人民法院应依修改后刑诉法第二百二十八条之规矩，重组合议庭，并按前述(1)所列明的程序予以处理;(4)法院在再审程序中发现被告人患有精力病。立法及司法解说对此亦未作出规矩。依拙见，按立法本意，法院可依修改后刑诉法第二百四十五条第一款之规矩，直接参照前述(1)及(3)所列明的程序予以处理。此外，强制医疗在司法实践中还或许面对着屡次程序转化的复杂问题。依照《解说》第五百三十九条之规矩，“参照适用公诉案子第一审一般程序和第二审程序的有关规矩”。
(三)立案号及立案事由
无论是人民法院自主决议适用强制医疗程序，仍是人民查看院恳求人民法院发动强制医疗程序，强制医疗程序的适用都面对着法院怎么立案以及立案号、立案事由怎么设置的技术问题。在第一种状况下，庭审法官应依法对被告进行精力病判定，并结合案情作归纳判别。假如确需适用强制医疗程序，则庭审法官应将案子上报人民法院审判委员会团体评论，并依审委会的决议先吊销之前一般刑事案子的立案，再改以强制医疗为案由从头立案。在第二种状况下，法院仅检查统辖是否正确，材料是否彻底，并不对适用强制医疗程序的可行性进行判别。在统辖正确、材料彻底的状况下，法院应受理人民查看院适用强制医疗程序的恳求。
关于强制医疗程序立案的程序细则，司法解说未作详细规矩。考虑到强制医疗程序是独立的特别程序，故应立刑特字号案，案由为强制医疗，而非不负刑事职责的案由。
二、强制医疗审理程序中的疑难问题及对策
(一)庭审揭露与隐私权维护
《解说》第五百二十九条第一款规矩，“审理强制医疗案子，应当组成合议庭，开庭审理。可是，被恳求人、被告人的法定代理人恳求不开庭审理，并经人民法院检查赞同的在外”。可见，强制医疗程序以“开庭审理为准则，不开庭审理为破例”。但强制医疗程序的揭露与否，这触及被强制医疗者的隐私权问题。对此，笔者以为，罹患精力病当然归于公民的隐私权，但或许对别人施行暴力行为的精力病患者不在此列，因为此一信息关于其他公民维护本身的人身安全极有必要，故触及更为重要的法益，天然应对该隐私权予以束缚。2013年5月1日收效的精力卫生法第四条能够佐证此一观念，“有关单位和个人应当对精力妨碍患者的名字、肖像、住址、作业单位、病历材料以及其他或许揣度出其身份的信息予以保密;可是，依法实施职责需求揭露的在外”。这儿的“依法实施职责”，便包含强制医疗程序的庭审。
(二)法院自行发动强制医疗程序的庭审结构
依《解说》第五百三十二条第二款之规矩，法院自行发动强制医疗程序的，“应当先由合议庭组成人员宣读对被告人的法医精力病判定定见，阐明被告人或许契合强制医疗的条件，后顺次由公诉人和被告人的法定代理人、诉讼代理人发表定见。经审判长答应，公诉人和被告人的法定代理人、诉讼代理人能够进行争辩”。这一司法解说表面上构成了三方诉讼结构，其实不然，因为强制医疗程序系由法院自行发动，查看机关既非恳求方，也与法院持不同观念(查看机关以为应当提起公诉)，故在诉讼结构事实上仅有两方：一方是或许被强制医疗的被告人、法定代理人及诉讼代理人，另一方则是以为应当适用强制医疗程序的法院。这儿存在两个问题：其一，法院的中立性及客观性;其二，公诉人的为难位置。司法实践中最有或许存在的状况是：法院以为，案子契合修改后刑诉法第二百八十四条规矩的强制医疗条件，应当作出对被恳求人强制医疗的决议;被告人的法定代理人、诉讼代理人以为，被恳求人归于依法不负刑事职责的精力病人，但不契合强制医疗条件的，人民法院应当作出驳回强制医疗恳求的决议;公诉人以为，被恳求人具有彻底或许部分刑事职责才能，依法应当追查刑事职责的，人民法院应当作出驳回强制医疗恳求的决议，并退回人民查看院依法处理。故《解说》第五百三十二条第二款所设定的对立庭审结构形同虚设。故依拙见，强制医疗程序作为特别的刑事程序，可考虑适用商谈式(圆桌会议式)的庭审结构，而非传统的对立式诉讼。法官、查看官以及被恳求方在判定人及专家辅佐人的帮忙下环绕相关争点进行商谈，并终究由法官作出结论。
(三)强制医疗决议书的格局和内容
因为强制医疗程序是新设程序，许多法官对强制医疗决议书的格局及内容尚存疑虑。笔者以为，这与一般判定书的格局及内容并无太大不同：格局仅在称谓上作出变化，即公诉机关改为恳求人，被告改为被恳求人;内容则首要是对法定要件的检查及说理。比较特别的是法院直接决议强制医疗的状况，这儿因不存在恳求人，直接写明被恳求人即可。而强制医疗决议书的主文是否应征引刑法第十八条的规矩?笔者持必定定见，因为免予刑事职责系决议强制医疗的条件，故合议庭在判定时自应征引相关的法令依据。
(四)刑事顺便民事诉讼
关于强制医疗程序是否能够顺便民事诉讼的问题，法令及司法解说均未作出规矩。但笔者对此持必定态度，可区别两种状况：假如强制医疗程序系由“法院在审理案子过程中发现被告人契合强制医疗条件并作出决议的”，则法院在前一程序中除应作出不予追查刑事职责的判定书，还应对受害人的顺便民事恳求进行判定，并在程序完毕后另行立案发动强制医疗程序;比较有争议的是查看官恳求发动强制医疗程序的，部分实务部分的同志以为此一状况应奉告受害人另行发动民事补偿之诉，因为强制医疗程序并不处理被恳求人的刑事职责问题，故也不该处理因违法行为所导致的民事损害。此一观念值得商讨。一如前述，查看官恳求发动强制医疗程序的，法院仍应对刑事职责问题作出确认，适用严厉的证明规范，强制医疗程序必定触及对受害人伤亡状况以及暴力违法行为的证明。在此一状况下，顺便民事诉讼可有用进步诉讼功率，这也契合立法的初衷以及刑事司法的一般原理。
(五)被害人的诉讼参加权
被害人之程序参加必要性首要出于以下考虑：一是社会作用问题。被恳求人或被告人虽不负刑事职责，但受害人仍然遭到暴力行为的严峻损害。故依据对判定的社会作用的考量，不该将受害人排挤于庭审程序之外，否则将导致受害人经过别的的救助途径持续羁绊于该案，糟蹋社会资源，导致不良社会反映。二是心思坚信的问题。尽管从司法威望的视点动身，咱们应当信任法院是公平无私的，法院的任何决议都是正确无误的。但从我国并不罕见的错案来看，好像司法威望并不总能令人服气。在这种状况下，答应被害人参加强制医疗程序，则能最大程度地保证被害人以及社会公众对该程序成果之服气。三是本质公平的问题。与强制医疗程序之成果利益最为相关的人一是被恳求人或许被告人，二则是被害人。关于公、检、法的作业人员而言，案子的处理仅是他们的作业罢了，与他们的实践利益并无直接关系。而关于被恳求人或许被告人以及被害人而言，此一程序与之利益休戚相关，他们是最关怀程序成果的人。当然，他们因为各自的利益唆使，在程序中具有较强的倾向性，但正是这种彻底不同的倾向性之相互作用，才能够最有力地保证案子实在的发现。从被恳求人或许被告人的视点而言，应该是极期望被判定为无刑事职责才能之人，以逃脱法令的制裁。而关于被害人而言，应该最不期望被恳求人或许被告人被判定为无刑事职责才能之人。从报复的视点动身，一般被害人都会强烈要求被告人被绳之于法，遭到应有的法令制裁。因而，假如被害人能够参加到强制医疗程序之中，则能够较为有力地防止被恳求人或许被告人经过强制医疗程序逃脱法令制裁这种状况发作。四是证人证言的问题。被害人陈说系强制医疗程序中的重要依据，关于归纳判别被恳求人的精力状况以及后续损害社会或许性等具有极强的证明力。因而，被害人作为强制医疗程序中的要害证人，也有必要实在地参加诉讼，并实施作证的职责。五是恳求复议权的问题。被害人实在参加强制医疗审理程序才干更有力地保证其恳求复议权的完成。依据现在的规矩，合议庭只能在庭外听取被害人的定见，无法保证被害人诉求的有力完成，极有或许导致其盲目恳求复议，一方面不利于其正确行使其恳求复议权，另一方面则或许影响诉讼功率。
(六)强制医疗程序中的证明
在司法实践中，强制医疗程序中的证明难题首要存在于“损害或许性”的证明、“有专门知识的人员出庭”以及“司法精力病判定的从头判定恳求权”三个方面。
1.“损害或许性”的证明。在强制医疗程序发动前，法院有必要对“损害或许性”进行初步判别。但“损害或许性”的初步判别与“损害或许性”的证明归于两个层面的问题：在人民法院自主决议适用强制医疗程序的状况下，尽管法院在发动程序前便已有初步判别，但在决议适用后仍应组成合议庭依照强制医疗程序进行审理。仅在庭审中，合议庭方会对“损害或许性”的证明予以评价;而在人民查看院恳求适用强制医疗程序的状况下，法院在审前仅进行程序性问题(统辖及相关材料的检查)的判别，故“损害或许性”的证明亦集中于庭审阶段处理。
修改后刑诉法关于强制医疗的适用条件仅规矩了“有持续损害社会的或许”，但“损害或许性”怎么证明，法令及司法解说均语焉不详。发达国家在此一问题上的做法大都选用“专业判定”和“法官裁量”相结合的方式。⑶而依修改后刑诉法的规矩，强制医疗程序发动前须进行司法判定，因而，法庭在要求判定涉案精力病人刑事职责才能的一起，能够要求相关专业人员对涉案精力病人的损害或许性作出专业性阐明，以此作为强制医疗审理程序中证明“损害或许性”的依据材料。一起，在审理过程中，法官还应结合被恳求人的法庭言辞、以往的相似行为、恳求人所出示的其他依据等进行归纳判别以构成印证。当然，在司法实践中，刑事法官虽精通法令，但却对精力病症了解甚少，很难精确进行归纳判别。因而，强制医疗程序中有专门知识的人员出庭具有必定的必要性。
2.有专门知识的人员出庭。修改后刑诉法及相关解说并未规矩强制医疗程序中能够约请“有专门知识的人员出庭”，在强制医疗程序审理、评议时，法院能够考虑约请有精力卫生方面专门知识的人向法官供给专业的咨询辅导，以辅佐法官作出公平合理的判定;另一方面，强制医疗程序中的其他诉讼参加人一般也不了解精力卫生方面的专业知识，故在面对精力病判定定见时简直很难具有质证才能。因而在强制医疗审理程序中，法庭应答应其他诉讼参加人恳求有专门知识的人员出庭，对所涉精力病判定定见进行进一步的厘清和阐明，以进步判定的公信力。
3.司法精力病判定的从头判定恳求权。修改后刑诉法及相关司法解说对强制医疗程序中的从头判定问题并无详细规矩。假如参照刑事诉讼法关于此一问题上的一般规矩，则当事人及其法定代理人、辩解人、诉讼代理人在法庭审理过程中理应有权恳求从头判定。饶有意味的是，实践中存在一个较为吊诡的现象：大都法官会鉴于从前侦、诉阶段的判定定见会否定从头进行司法精力病判定的恳求，⑷但访谈中，89.9%的法官以为应当赋予当事人及其法定代理人、辩解人、诉讼代理人提起从头判定的权力，仅有极少量法官以为，应当直接规矩不答应在强制医疗案子审理过程中提出从头判定的恳求。这或许也反映了实务人员在面对权力保证与诉讼功率之间的困难选择。依拙见，鉴于司法精力病判定的判定定见关于适用强制医疗程序有着极为重要的证明价值，法院理应充沛尊重当事人恳求发动从头判定的诉讼权力，并审慎检查，防止因过错判定而导致过错判定。
三、强制医疗实施程序的疑难问题及对策
简而言之，强制医疗的实施程序首要触及三个疑难问题：一是由谁实施?二是怎么实施?三是怎么免除?
(一)强制医疗的实施机关
关于强制医疗的实施机关，学界存在多种观念，对此，相关法令及司法解说亦未加以清晰。依据刑法第十八条的规矩，“在必要的时分，由政府强制医疗”，好像政府才应当是强制医疗的实施机关。但在以往的实践中，不少省市在精力卫生方面均拟定了关于强制医疗的规矩，⑸由政府所承当的强制医疗职责一般是由公安机关担任，少量省市是由公安机关所辖的健康医院担任施行强制医疗。而至2010年，全国的健康医院仅有24所，远远无法满意强制医疗作业的需求。如今，修改后刑诉法规矩了强制医疗程序，强制医疗的实施机关不该再作为一个区域性的问题进行规矩，而应当全国一致规矩。为了保证人民法院所作出的强制医疗决议得以实在实施，立法者有必要确认一个具有实施力的实施机关。公安机关作为国家公权力机关，其强制力不容置疑。但就精力病患者收留医治的专业性而言，公安机关难以担任被强制医疗者的救治与纠正。故笔者以为，实践实施强制医疗的组织应当为医疗组织而非公安机关，公安机关仅担任交给实施。而之于前述刑法第十八条的规矩，咱们能够理解为政府担任承当强制医疗所发作之费用，⑹这就保证了该条款与修改后刑诉法的协调性。关于承当强制医疗实施任务的医疗组织之选取，立法者能够考虑两种处理方式：一是关于现在已有建成的健康医院的区域，可直接由健康医院承当强制医疗的实施任务;二是关于未设有健康医院的区域，应当由政府确认具有必定资质的现有精力病院作为强制医疗组织。
(二)强制医疗程序的免除
修改后刑诉法规矩了强制医疗的免除程序，要求强制医疗组织定时对被强制医疗的人进行确诊评价，关于已不需求持续强制医疗的，应提出免除定见，报决议强制医疗的人民法院同意。该法条第2款亦规矩了被强制医疗的人及其近亲属的恳求免除权。关于强制医疗的定时确诊评价，应当确确认时确诊的频率问题。关于定时确诊的频率，我国法令法规均无明文规矩，笔者主张应参照其他国家的立法例予以清晰。《俄罗斯刑法典》规矩：“对被判处医疗性强制方法的人，每6个月至少一次由精力病医师委员会出具证明，以便处理是否应向法院中止适用或改变这种方法的问题。”⑺英国的《1983年精力健康法》关于强制医疗的问题有所规矩。强制医疗在英国称之为“医院令”，“收到恰当的医学依据后，就一项可拘禁违法处理罪犯的法院能够指令他被收留并拘押在医院，在那里对其精力不正常承受医治”。医院令的作用仅有6个月，在这6个月之间医师也能够将其从医院放走。6个月之后，医师也或许再指令再拘押6个月，尔后医师还能够每隔一年指令持续拘押。⑻美国的绝大大都州规矩，因精力病而被赦罪的人在初次被送往专门组织医治的3个月到1年期间，不得向法院提出开释恳求，之后再次提交开释恳求只限于在规矩的时刻距离内。⑼德国的法令并没有对安顿于精力病院的保安处置进行时刻上的束缚，“假如此等处置为了保安意图已不再归于必要，则完毕安顿”。“法院每年均检查，是否可将安顿予以缓刑。”⑽日本现行刑法典未规矩保安处置，而是在特别法中设立了数种保安处置。因为精力妨碍而宣告医治处置的人，收留于保安设备，收留期间准则上为三年，但在必定条件下，也能够更新收留期间。⑾就国外的立法例能够看出，一般状况下的定时确诊频率为三个月到一年不等，不定时与定时确诊相结合，或许直接规矩收留的时刻期限。鉴于我国的强制医疗目标一般为较为严峻的精力病患者，应该短时刻内难以治好，则能够将定时确诊的时刻距离设置较长，再辅之以担任医治的医师的不定时确诊，则定时确诊评价应当能够及时科学地确认持续强制医疗的必要性。详细而言，能够将定时确诊设置为每年1次，其间担任医治的医师假如在医治中发现被强制医疗的人现已不具有强制医疗的必要性，也应当当即向强制医疗组织的有关担任部分申报，经强制医疗组织确认后，由强制医疗组织提出免除定见，报决议强制医疗的人民法院同意。此外，被强制医疗的人及其近亲属也享有恳求免除强制医疗的权力，能够有力地保证被强制医疗的人被不妥强制医疗。
关于人民法院决议强制医疗的免除程序，《解说》作了较为翔实的规矩，但关于免除程序是开庭审理仍是书面审理，法令及司法解说都未有清晰规矩。⑿但从修改后刑诉法与《解说》的相关规矩能够看出，人民法院关于强制医疗的免除的检查首要是经过确诊评价陈述进行，必要时也能够托付判定组织对被强制医疗的人进行判定。因而，强制医疗的免除可由人民法院组成合议庭对相关材料进行书面审，并不需求开庭。
(三)暂时的维护性束缚方法
修改后刑诉法第二百八十五条规矩了“对施行暴力行为的精力病人，在人民法院决议强制医疗前，公安机关能够采纳暂时的维护性束缚方法”。关于暂时的维护性束缚方法，《规矩》与《规矩》都作了相应的规矩。公安机关在采纳暂时的维护性束缚方法时首要有以下规矩：一是暂时的维护性束缚方法的采纳有必要经县级以上公安机关担任人同意;二是在必要时，能够将施行暴力行为的精力病人送精力病医院授受医治;三是关于精力病人已没有持续损害社会或许，免除束缚后不致发作社会危险性的，公安机关应当及时免除维护性束缚方法。尽管关于将精力病人送精力病医院承受医治以及维护性束缚方法的免除由谁同意未作规矩，但依据暂时的维护性束缚方法的采纳是由县级以上公安机关担任人同意的规矩来揣度，将精力病人送精力病医院承受医治以及维护性束缚方法的免除也应当由县级以上公安机关担任人同意。人民查看院首要是关于公安机关采纳的暂时的维护性束缚方法进行监督：一是发现公安机关采纳暂时维护性束缚方法不妥的，应当提出纠正定见;二是“公安机关应当采纳暂时维护性束缚方法而没有采纳的，人民查看院应当主张公安机关采纳暂时维护性束缚方法”;三是“发现公安机关对涉案精力病人采纳暂时维护性束缚方法时有体罚、优待等违法景象的，应当提出纠正定见”。
但《解说》并未规矩暂时的维护性束缚方法。因而，关于人民法院在审理一般刑事案子中发现被告人或许契合强制医疗条件，被告人此前又未被采纳强制方法的状况下，人民法院是否能够要求公安机关对被告人采纳暂时的维护性束缚方法的问题，实务界存有疑问。笔者以为，在此一状况下，人民法院以为有必要对被告人采纳暂时的维护性束缚方法的，能够由合议庭签发适用暂时维护性束缚方法的决议书，公安机关应予以合作，避免该精力病人持续对社会构成损害。公安机关在实施过程中发现不需求采纳暂时的维护性束缚方法，应当及时向人民法院提出吊销决议的主张。
四、强制医疗监督中的疑难问题及对策
(一)复议
修改后刑诉法第二百八十七条赋予了被决议强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决议的恳求复议权，但关于复议的详细程序并未作规矩。《解说》规矩了复议的相关程序，首要有以下内容：一是复议恳求应当在收到决议书之日起五日内向上一级人民法院提出;二是复议期间不中止实施强制医疗的决议;三是关于复议恳求，上一级人民法院应当组成合议庭审理，并在一个月内，作出复议决议。《解说》还详细规矩了三种复议决议，即被决议强制医疗的人契合强制医疗条件的，应当驳回复议恳求，保持原决议;被决议强制医疗的人不契合强制医疗条件的，应当吊销原决议;原审违背法定诉讼程序，或许影响公平审判的，应当吊销原决议，发回原审人民法院从头审判。关于此处的第三种复议决议，发回原审人民法院从头审判是对整个案子进行从头审判，仍是从头进行强制医疗程序，此处规矩并不清楚。但依立法的精力，此一重审归于程序性违法，故应为从头进行强制医疗程序。
别的，修改后刑诉法及《解说》并未规矩复议的详细程序，因而，实务界关于复议程序是否需求开庭审理、详细程序应怎么进行等也存有疑问。关于此一问题，笔者以为可参照刑事诉讼法其他条款关于复议程序的规矩，复议机关无须开庭审理，复议决议作出后以书面的方式告诉恳求人。
(二)查看监督
依据修改后刑诉法的规矩，人民查看院对强制医疗的决议和实施实施监督，整体而言，人民查看院关于强制医疗的监督首要偏重如下四个方面：一是对强制医疗的审理程序的监督。“人民查看院发现人民法院或许审判人员审理强制医疗案子违背法令规矩的诉讼程序，应当向人民法院提出纠正定见”;二是对强制医疗的决议进行监督。“人民查看院以为人民法院作出的强制医疗决议或许驳回强制医疗恳求的决议不妥，应当在收到决议书副本后二十日以内向人民法院提出书面纠正定见”;三是对强制医疗的实施进行监督。关于强制医疗的实施进行监督，首要是对强制医疗实施活动，强制医疗的交给实施活动，以及对强制医疗组织违法行为等几个方面进行监督。此外，“人民查看院在强制医疗实施监督中发现被强制医疗的人不契合强制医疗条件或许需求依法追查刑事职责，人民法院作出的强制医疗决议或许过错的，应当在五日以内报经查看长同意，将有关材料转交作出强制医疗决议的人民法院的同级人民查看院。收到材料的人民查看院公诉部分应当在二十日以内进行检查，并将检查状况和处理定见反应担任强制医疗实施监督的人民查看院”;四是对强制医疗的免除进行监督。人民查看院发现人民法院免除强制医疗的决议不妥的，应当依法向人民法院提出纠正定见。此外，查看院除了自动行使监督之责外，还要受理被强制医疗的人及其近亲属、法定代理人的指控、告发和申述，并及时检查处理。《解说》第五百四十三条规矩了人民查看院的监督效能：“人民查看院以为强制医疗决议或许免除强制医疗决议不妥，在收到决议书后二十日内提出书面纠正定见的，人民法院应当另行组成合议庭审理，并在一个月内作出决议。”但《解说》并未进一步详细规矩该次审理的性质以及详细程序设计。实践中能够将此次审理视为强制医疗程序的从头审理，参照强制医疗的程序进行。
以上与强制医疗辩解相关的法令材料便是小编依据，《人民查看院刑事诉讼规矩(试行)》(以上简称“《规矩》”)、公安机关处理刑事案子程序规矩》(以上简称“《规矩》”)，为咱们收拾此是一些相关法令规矩如触及适用范围、适用条件、决议主体以及审理规矩等。如还需了解更多相关法令知识，请上听讼网进行咨询。