生效劳动争议仲裁裁决书如何进行救济

我国的劳作争议判决准则经过多年的探究与实践，积累了丰厚的经历。2008年5月1日实施的《劳作争议判决调解法》，便是我国劳作争议判决准则更趋完善的产品。随后，2009年1月1日《劳作人事争议判决办案规矩》的实施，为我国现阶段劳作争议判决案子的公平、高效审理，供给了愈加具有操作性的准则保证。
可是，近来笔者在办案过种中发现，关于收效的劳作争议判决判定，如发现确有过错，如：劳作争议判决庭没有按规矩告诉当事人出庭，也没有按规矩送达判定书，而申述人却拿着判定书到法院要求强制履行的景象，法令并没有规矩该怎么进行有用救助的途径。这是极不合理的。
首要，按现行法令规矩，关于收效的商事判决判定书，法令也规矩了救助途径。
关于收效的商事判决判定书，法令规矩了当事人能够向判决委员会所在地的中级人民法院请求吊销(《中华人民共和国判决法》第58条);且《民事诉讼法》第217条还规矩，如收效商事判决判定被依据证明确有过错，经人民法院组成合议庭检查核实，应当判决不予履行。
其次，关于收效的人民法院的判定、判决，法令也规矩了救助途径。
关于收效的民事判定、判决，法令规矩各级法院院长对本院的判定、判决，发现确有过错，以为需求再审的，应当提交审判委员会评论决议。最高人民法院对当地各级人民法院的判定、判决，上级人民法院对下级人民法院现已发作法令效力的判定、判决，发现确有过错的，有权提审或许指令下级人民法院再审并能够提交审判委员会评论并再审，并且当事人也能够向上一级法院请求再审。别的，当事人还能够向人民检察院提出申述。人民检察院对此也能够依职权提出抗诉。
第三，《劳作争议判决调解法》只规矩了对“一裁结局”而收效的劳作争议判决的司法救助权。
《劳作争议判决调解法》第49条规矩的救助权的目标也仅限于用人单位一方，并不包含劳作者一方。这种对“一裁结局”的收效劳作争议判决判定书的救助，相关于绝大部分的非“一裁结局”案子而言，不只救助的相对数量极为有限，并且这种救助权的赋予是以提早献身了用人单位向法院的申述的权力为价值的。
别的，笔者还发现，其实原《劳作争议判决委员会办案规矩》规矩了对收效劳作争议判决判定书的救助途径。
《劳作争议判决委员会办案规矩》(1993年10月18日劳部发[1993]276号)第34条规矩：“各级判决委员会主任对本委员会已发作法令效力的判定书，发现确有过错需求重新处理，应提交本判决委员会决议。决议重新处理的争议，由判决委员会决议停止原判定的履行。判决决议书由判决委员会主任署名，加盖判决委员会印章。判决委员会宣告原判决判定书无效后，应从宣告无效之日起七日内另行组成判决庭。判决庭再次处理劳作争议案子，应当自组成判决庭之日起三十日内结案。”即当各级判决委员会主任，当发现本委员会的判定书有过错，其能够发动判决委员会评论程序，并进行内部的自我纠正。尽管判决委员会主任对过错的发现，也彻底有可能是在当事人向判决委会员提出异议后而发现。可是，无论是经过哪种方法发现的过错，至少原《劳作争议判决委员会办案规矩》第34条的规矩，为判决委的自我纠错供给了法令依据。