商业三者险，受害第三者无保险索赔请求权

案情简介：2007年3月1日，辛某驾驭赣A**卡车，由万载县里泉酒厂出交游芳万线行进，与郭某驾驭的赣C**摩托车磕碰，致郭某经抢救无效逝世的交通事端。经交警部门确定，两边负事端平等职责。事端发生后，辛某付出了12000元赔款。后因补偿洽谈未果，受害人郭某家族将闯祸司机及稳妥公司诉至万载县人民法院，恳求补偿各项丢失费用合计人民币138000元。经查明，该闯祸车赣A**在某产业稳妥公司购买了机动车第三者职责险，稳妥限额20万，稳妥期间为2006.3.8—2007.3.7。    
庭审状况：稳妥公司参加应诉，并以商业三者险不适用《道路交通安全法》相关规则，受害人无权直接要求稳妥公司补偿稳妥金为由，恳求法院依法驳回原告对稳妥公司之诉请。    
法院判定：2007年6月5日，江西省万载县人民法院作出（2007）万康民初字第66号民事判定，驳回原告要求被告某产业稳妥公司的诉讼恳求。    
判定摘要：“本院认为，本案争议焦点有：榜首，稳妥公司是否是本案的适格被告问题。依据《稳妥法》第五十条之规则，‘稳妥人对职责稳妥的被稳妥人给第三者形成的危害，能够依照法令的规则或许合同的约好，直接向该第三者补偿稳妥金’，因本案闯祸车辆的投稳妥种是商业稳妥，非交强险，因而，法令无规则；两边的合同里，也无可直接向该第三者付出补偿稳妥金的约好条款，因而本案中，稳妥公司并无直接付出稳妥补偿金给第三者的职责，故稳妥公司不是本案的适格被告，当事人在补偿后，可依稳妥合同向稳妥公司请求理赔；……”  案子点评：法院直接驳回商业三者险受害人的诉讼恳求，否决商业险受害第三人的稳妥索赔恳求权，无疑会对此类案子给稳妥公司带来的诉累产生影响，将稳妥理赔程序从头面向正常轨迹。    
商业性第三者职责险的稳妥理赔从头向《稳妥法》《合同法》以及稳妥合同原理回归，人民法院对商业三者险的审理不再适用《道路交通安全法》的相关规则，其相关稳妥补偿从头回复到正常的理赔程序即：被稳妥人依照侵权法承当补偿职责后，再依照稳妥法及稳妥合同约好向稳妥公司请求理赔。一审法院对《稳妥法》第五十条的了解，无疑是正确的，值得其他法院在审理此类案子时学习与学习。