物流公司是否应当承担责任？

原告：于某被告一、物流公司被告二、史某被告三、李某被告四、稳妥公司A被告五、稳妥公司B案情2010年4月1日，于某驾车C去外地送货，因为于某感觉较困，把车交给同车的史某驾驭，史某无驾驭证，在途中与D车发作交通事端，经过交警对事端的确定，史某负事端的悉数职责。史某同李某为合伙，但没有书面协议，以史某名义处理有个体工商户营业执照，史某有物流公司的任何司理书，有协作协议两边对运费的分红份额，对运费两边四六分。C车在稳妥公司A处理有交强险，D车在稳妥公司B处处理有交强险。于某因交通事端丢失达十五万元，以交通事端职责胶葛向法院提起民事诉讼，要求被告承当补偿职责。辩论：1、物流公司：我公司不是侵权人，本案是交通事端胶葛，不是劳作胶葛，我公司不承当职责。2、史某：我现在还有三万元的医疗费，我现已垫会过五万元，我不应再承当职责。别的我同物流公司是挂靠联系，物流公司应当承当连带职责。3、李某：我同史某没有合伙协议，我不应当承当职责。4、稳妥公司A：我公司不是侵权人，交强险归于第三职责险，我公司只能对被稳妥车辆以外的产业及人身丢失承当补偿职责。5、稳妥公司B：我公司稳妥车辆没有职责，不应当承当补偿职责。该案现在还没有判定，但经过法令咱们能够这样剖析，原告申述五被告，以交通事端特别侵权是比较好的办法，这样受害人的一切丢失，自己不必承当，假如以雇佣联系，因为自己有差错，自己还要担一部分职责。可是假如以交通事端职责胶葛，其悉数丢失必定被告要承当，详细承当多少或许哪几位被告承当，这是另一回事。稳妥公司A不承当职责。稳妥公司B应当在交强险范围内以无职责而承当12000元的补偿职责。李某不承当职责，没有相关的依据证明他具有合伙联系。史某与物流公司承当连带职责关于某的一切丢失进行补偿。理由是物流公司同史某有协作联系，物流公司应当在获益的范围内同史某承当职责。可是其职责的主体是以史某承当职责为条件。本次事端的悉数职责首要仍是应当由史某来承当。