为什么必须统一人身伤残鉴定标准

一致人身伤残判定规范的必要性和迫切性：
由于我国人身伤残判定规范的规则存在缺点，很不一致，并且存在许多负面的影响，所以十分有必要赶快一致人身伤残判定规范。从公正准则来看，一致人身伤残判定规范是公正准则的要求。现在我国的人身伤残判定规范不一致，在司法判定过程中判定规范的适用紊乱，不光增加了案子处理的难度，更重要的是造成了很多同残不同级、补偿不同价的社会问题，曾经司法界和社会上纷繁对事端罹难人员户籍之别导致同命不同价问题提出质疑，却疏忽了伤残判定规范的不一致、给伤残者的补偿数额相差悬殊的问题。“法律面前人人相等”为我国一向所倡议，它不是一句空泛的标语，是广阔政法干警及相关人员一向寻求的终极目标。人的健康权与生命权是法律所特别维护的，人们在法律面前的位置是相等的，可是伤残判定规范的不一致，却让“法律面前人人相等”这句标语显得苍白无力。
由于没有一致的判定规范，有的部分就拟定了本行业的规范，如《路途评残规范》、《医疗评残规范》、《劳作评残规范》等，但致人伤残的原因多种多样，不可能仅凭这几种判定依据就能彻底处理所有的人身伤残判定问题，比方上文所说到的《劳作评残规范》，是处理工伤事端和因职业病致残员工而拟定的，处理致残员工的福利待遇，不能担任作业或日常日子等问题，这表现了国家对员工的维护，具有显着的福利性质。大都判定组织在对故意危害案子、医疗纠纷案子和其它意外危害案子进行判守时，一般参照《劳作评残规范》进行判定。但由于该规范在拟守时考虑照料劳作者的合法权益，因此规则的伤残条件较《路途评残规范》显着宽松。同一种危害，对比前者要比对比后者判定伤残等级高一级乃至二级。有的对比前者能够构成伤残，对比后者却构不成伤残。这样以来，除了交通事端致残人员运用严厉判定规范，而其他致残人员都是用了比较宽松的规范，那么对交通事端致残人员就显得太不公正了。可是呈现劳作和交通事端以外的伤残，究竟应当运用哪个规范，由于没有清晰的规则，适用紊乱是在所难免的。
现在人民法院在审理不同原因引起的人身危害补偿案子中，因运用伤残判定规范的不同，司法过程中适用法律方针的一致性与伤残判定规范不一致之间呈现了对立，其成果，不利于相等维护当事人的合法权益，使部分人身遭到危害的当事人的合法权益无法得到公正的维护。由于国内尚无一致的人身伤残判定规范，因此在法院审理的人身危害案子中触及人身危害致残而要求进行伤残评守时，挑选适用正确的判定规范已成为难题。依据民事诉讼法谁主张，谁举证的准则，加之有律师的参加，当事人在申述之前就要求判定组织对其进行伤残判定。而各判定组织所选用的判定规范不同，构成的判定结论误差较大，当事人为了取得更多的补偿，往往要求运用对自己有利的规范，均采纳避轻就重的办法，以取得更多的补偿数额。为了规范伤残判定，有的当地拟定出了当地性的判定规范，在国家没有出台一致的人身伤残判定规范之前，在某一区域一致了判定规范，达到了区域间的平衡，但由于我国现在判定组织之间没有隶特点，所以有些案子当事人会挑选省外的判定组织进行判定，这样依然处理不了多头判定、重复判定的问题。另一方面呈现了工伤和交通事端以外的伤残，运用哪个规范?要想既不让判定组织和判定人员犯难，也不让“情面判定”者有空子可钻，公正维护当事人的合法权益，一致伤残者的人身伤残判定规范，是摆在立法者和司法者面前刻不容缓、火烧眉毛的问题。从审判视点来说，一致人身伤残判定规范是当时审判作业的需求。一起需求提示读者的是，前文说到的伤残等级的晋级准则也是导致不公正的一个方面，当然亦属亟待完善的方面之一。