合同诈骗还是普通诈骗案件

2003年12月21日，温岭妇女陈XX到我局报案称：2002年7月，一自称史海洪的男人向其告贷3.5万元，并出具借单，并签上“史海洪”的姓名。之后，陈XX屡次向史催还，史总以各种理由不还，史海洪就失踪不见了。陈XX经多方了解，才得知“史海洪”真名叫“史西钢”，慈溪人，借单上的签名“史海洪”是假的，遂到我局指控史西钢欺诈其金钱。我大队以为受理此案进行初查是没问题的，但在案子定性上发生不同定见：
第一种定见以为此案应以合同欺诈案受理查处;
第二种定见以为此案应以一般欺诈案(即刑法第266条规则的欺诈罪)受理查处;
第一种观念以为，“借单”可视为一种合同，史西钢冒充“史海洪”名义出具借单，向别人“借”款3.5万元。收款后，史就逃匿不见，契合刑法224条合同欺诈罪有关“冒用别人名义签订合同”以及“收受对方当事人给付的货品、货款预付款或许担保产业后逃匿”的表述。在《合同法》中，对告贷合同也有专门规则。
第二种观念以为，此案尽管从外表看契合合同欺诈的某些特征。但进一步剖析后会发现《刑法》之所以要规则合同欺诈罪和欺诈罪。前者侵略的是社会主义商场经济次序和公私资产所有权两层客体，而后者侵略的是公私资产所有权。国家之所以要确认合同欺诈罪，立法原意是要规范商场经济次序，冲击经济领域的犯罪活动。并将其归类到打乱商场次序罪，而将欺诈罪归类到侵略产业罪中。从本案看，仅仅是单纯的个人告贷行为，不触及商场经济行为，仅侵略了个人的产业权，咱们采用了第二种定见，以一般欺诈罪受理查处。
有人或许会提出，合同欺诈和一般欺诈都是欺诈，立案规范，量刑起伏都差不多，受理查处就行了，为什么要区分得这么精确呢?这是由于：一、从严格执法要求上，要做到定性精确;二、在公安机关案子统辖规则上，把一般欺诈归刑侦部分统辖，而合同欺诈归经侦部分统辖。定性不清，简单发生互相推诿现象，所以说，清晰案子性质适当重要。