以传真形式签署的合同有效吗

一、以传真方法签署的合同是否有用
传真归于《合同法》第11条所指的“数据电文”的领域，传真具有易假造的特色，在民事诉讼中，如无其他相关依据相佐证，一旦对方否定，独自的“传真合同”很难取得法院的支撑。因而，关于大额合同，咱们不主张运用传真方法签署，为进步功率必定要用传真方法签署的，在传真签署后要及时交流正本。一般说来，为进步功率，关于一年中屡次买卖的小额的合同，在签署了《结构性协议》的情况下，运用传真方法签署合同较为稳当。
二、以电子邮件方法承认的合同是否有用
电子邮件亦归于我国合同法规则的“数据电文”的领域。合同的中心是经过要约与许诺的方法达到两边的合意。假如事务两边保持着连续性的事务来往，并以电子邮件的方法签署了一系列的合同而且两边均现已实行，能够视为商业常规，这种方法签署的合同一旦发作胶葛，能够得到法院的认可。
三、仅加盖合同专用章，但法定代表人未签字的合同有用咱们常常能够看到这样的合同，合同终究一条写明“本合同经两边法定代表人签字并加盖公章或合同专用章后收效”。
但实践中仅加盖了公章，但法定代表人并未签署。一旦发作争议，一便利宣称因为合同上没有法定代表人的签字，该合同并不收效，并以此理由而反悔。可是这种反悔不会得到法令的支撑。合同上的签章是指授权代表的签字或盖章或签字加盖章，三者有其一即可。因而，虽然合同中约好了“本合同经两边法定代表人签字并加盖公章或合同专用章后收效”，可是，合同的实质是意思表明实在。经过盖章现已表明晰自己的意思，因而该合同有用，两边应遵从诚实信用的准则实行合同。
在实践中，在合同上只需有下述景象之一的，合同即视为签署：
1、法定代表人的签字;
2、授权代表人的签字;
3、加盖公司公章;
4、加盖公司合同专用章。
四、仅加盖公司职能部门章签署的合同效能问题
职能部门章一般是为便于公司办理而自行刻制的章，理论上它现已得到公司的答应。从这些章的运用规模来看，它一般仅限于公司内部运用，假如对外签署合同，仍需求加盖公司公章或合同专用章。但也有一些破例，例如与合作单位的对账章上加盖财政专用章，在上加盖人事部门的章，仍然能够得到法院的认可。因而，加盖公司职能部门章签署的合同是否有用，不能混为一谈。咱们强烈主张，在合同签署过程中尽量不要加盖职能部门章。
五、总经理超出授权规模签署的合同效能问题
咱们从前遇到过这样的一个事例，咱们的客户与A公司签署了一份，合同标的为人民币128万元，合同上A公司未盖章，仅由其实行董事兼总经理签了名。当咱们预备实行时，A公司给咱们发了一份书面通知，称其总经理对外签署合同的权限是50万元，因没有得到公司的授权，其签署这份合同是无效的。所以咱们代表客户提起诉讼，要求持续实行合同。法院经审理后确定：定代表人的代表权限准则上及于法人，公司能够对法定代表人的权限予以恰当的约束，可是这种约束不得对立好心第三人。也就是说，当法定代表人对外签署合一起视为法人的全权代理人。对法定代表人的权力约束仅对公司内部有用，对外不能对立好心第三人。我国合同法第50条明确规则，“法人或许其他安排的法定代表人、负责人逾越权限缔结的合同，除相对人知道或许应当知道其超载权限的以外，该代表行为有用”。终究法院判定合同持续实行。