抵押房产妻子不知情是否需要撤销
来源：听讼网整理 2019-01-24 01:00
典当房产妻子不知情要吊销
“偷”老婆身份证将房产典当给银行妻子以不知情为由要求吊销遭驳回
老公顾先生背着妻子林琼并冒名妻子签名将家中的套房子典当给银行，后因顾先生不能准时还款而被强制履行。林琼得悉后，将银行和顾先生告上法庭，要求判令最初的典当合同无效。日前，闵行区法院作出驳回林琼诉讼恳求的一审判决。
签告贷合同房产典当
2004年6月7日，顾先生与中信银行签定《个人归纳消费典当告贷合同》告贷38万元，顾先生以其名下的两处房产作典当担保，在合同结尾，除了有顾先生的签名外，还有妻子林琼的签名。此合同签定当日，黄浦区榜首公证处出具了《具有强制履行效能的债务文书公证书》。同年6月11日，中信银行与顾先生至闵行区房地产挂号处就典当房子处理了典当挂号，他项权力证明上记载他项权力(典当)权人为中信银行，债务数额为38万元。自2009年头，顾先生发作逾期还款现象，中信银行遂根据公证书恳求强制履行债务。黄浦区公证出具了《履行证书》。所以，中信银行按照履行证书向法院恳求强制履行。林琼收到履行文书后，以为典当合同因为没有其亲笔签名故无效，提出中止履行的恳求。上一年8月7日，她将中信银行和顾先生告上法庭，要求承认中信银行与顾先生签定的《个人告贷合同》中典当担保无效。
银行辩称系好心获得
中信银行辩称，关于系争房子的典当权是依法挂号获得，应受法律保护。不管林琼是否在典当合同上签名，均不影响该典当告贷合同依法有用建立。再说，该典当权系好心获得，应受法律保护，如林琼以为自己权益因而遭到危害，她应该向顾先生追索，故要求驳回诉讼恳求。
顾先生辩称，对向中信银行告贷以及房子典当之现实并无贰言，其告贷是为了协助朋友，是自己将林琼身份证偷出处理的告贷手续。现赞同林琼的诉讼恳求。
妻子不知情不合常理
法院以为，中信银行与顾先生签定的 《个人归纳消费典当告贷合同》中的告贷部分实在有用，顾先生逾期未还款也现实。本案中，林琼的签名确非其自己所签，但告贷合同签字时林琼的知情状况并不明晰。告贷合同中非林琼签字只能证明签定合同时她不在场，至于其是因为不知情不在场，仍是因为知情可是出于不赞同、或因为知情但成心不去现场签定合同这一节现实现已无法查清。在合同签定后4年多的时间里，顾先生一直在向银行还本付息，银行每月均会向告贷人邮递对账单，林琼作为妻子对顾先生向银行告贷之事毫不知情不符合一般常理。又因为典当物系夫妻一起财产，而房产证挂号的产权人仅为顾先生一人，在顾先生自己参与，且其作为林琼老公故意瞒骗的状况下，银行方面是很难得知林琼的实在意思的。中信银行托付公证组织关于林琼的签字进行了公证，承认其在告贷合同上签名盖章，能够以为中信银行现已尽到了应尽的检查责任。因而，中信银行在签定告贷合同时有理由信任典当行为是顾先生和林琼共赞同思表明，其获得系争房产典当权好心无过错，依法享有典当权。若林琼因为顾先生的侵权行为遭受丢失，能够依法恳求向顾先生索赔。
“偷”老婆身份证将房产典当给银行妻子以不知情为由要求吊销遭驳回
老公顾先生背着妻子林琼并冒名妻子签名将家中的套房子典当给银行，后因顾先生不能准时还款而被强制履行。林琼得悉后，将银行和顾先生告上法庭，要求判令最初的典当合同无效。日前，闵行区法院作出驳回林琼诉讼恳求的一审判决。
签告贷合同房产典当
2004年6月7日，顾先生与中信银行签定《个人归纳消费典当告贷合同》告贷38万元，顾先生以其名下的两处房产作典当担保，在合同结尾，除了有顾先生的签名外，还有妻子林琼的签名。此合同签定当日，黄浦区榜首公证处出具了《具有强制履行效能的债务文书公证书》。同年6月11日，中信银行与顾先生至闵行区房地产挂号处就典当房子处理了典当挂号，他项权力证明上记载他项权力(典当)权人为中信银行，债务数额为38万元。自2009年头，顾先生发作逾期还款现象，中信银行遂根据公证书恳求强制履行债务。黄浦区公证出具了《履行证书》。所以，中信银行按照履行证书向法院恳求强制履行。林琼收到履行文书后，以为典当合同因为没有其亲笔签名故无效，提出中止履行的恳求。上一年8月7日，她将中信银行和顾先生告上法庭，要求承认中信银行与顾先生签定的《个人告贷合同》中典当担保无效。
银行辩称系好心获得
中信银行辩称，关于系争房子的典当权是依法挂号获得，应受法律保护。不管林琼是否在典当合同上签名，均不影响该典当告贷合同依法有用建立。再说，该典当权系好心获得，应受法律保护，如林琼以为自己权益因而遭到危害，她应该向顾先生追索，故要求驳回诉讼恳求。
顾先生辩称，对向中信银行告贷以及房子典当之现实并无贰言，其告贷是为了协助朋友，是自己将林琼身份证偷出处理的告贷手续。现赞同林琼的诉讼恳求。
妻子不知情不合常理
法院以为，中信银行与顾先生签定的 《个人归纳消费典当告贷合同》中的告贷部分实在有用，顾先生逾期未还款也现实。本案中，林琼的签名确非其自己所签，但告贷合同签字时林琼的知情状况并不明晰。告贷合同中非林琼签字只能证明签定合同时她不在场，至于其是因为不知情不在场，仍是因为知情可是出于不赞同、或因为知情但成心不去现场签定合同这一节现实现已无法查清。在合同签定后4年多的时间里，顾先生一直在向银行还本付息，银行每月均会向告贷人邮递对账单，林琼作为妻子对顾先生向银行告贷之事毫不知情不符合一般常理。又因为典当物系夫妻一起财产，而房产证挂号的产权人仅为顾先生一人，在顾先生自己参与，且其作为林琼老公故意瞒骗的状况下，银行方面是很难得知林琼的实在意思的。中信银行托付公证组织关于林琼的签字进行了公证，承认其在告贷合同上签名盖章，能够以为中信银行现已尽到了应尽的检查责任。因而，中信银行在签定告贷合同时有理由信任典当行为是顾先生和林琼共赞同思表明，其获得系争房产典当权好心无过错，依法享有典当权。若林琼因为顾先生的侵权行为遭受丢失，能够依法恳求向顾先生索赔。