夫妻一方在交通事故中死亡应该怎么赔偿

案情介绍
2005年6月，曾某驾车与迎面而行的大板车相撞，曾某及乘客白某当场逝世。交警部门确定曾某负首要职责，大板车驾驶人李某负非必须职责。因为曾某已死，白某的家族便把曾某的妻子、子女及李某列为被告，诉至法院，恳求补偿丢失。
判 决
关于曾某妻子、子女的职责，法院以为，曾某违背交通安全法，发作交通事端，对此应承当民事补偿职责。因为曾某已逝世，故其妻子、子女应当在承继曾某遗产范围内承当补偿职责。
评 析
本案值得剖析的一点是闯祸者曾某因本事端逝世后，其妻儿应否承当职责，承当连带职责仍是在承继遗产范围内承当职责?《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解说(二)》(简称“婚姻法解说(二)”)第二十六条规则：“夫或妻一方逝世的，生计一方应当对婚姻关系存续期间的一起债款承当连带清偿职责。”由此可见，现在问题的要害便是要厘定：曾某因闯祸而发生的侵权之债是归于他们夫妻的一起债款仍是归于曾某的个人债款。
夫妻一方因施行违法犯罪行为、侵权行为所负的债款，应确定为个人债款。曾某驾车致人逝世，由此发生的侵权之债当属个人之债。理论界通说以为，债款只要满意了“夫妻一起举债”或许“夫妻一起共享了债款带来的利益”才干被确定为夫妻一起债款，不然只能是夫妻个人债款。本案中的侵权之债既不是“夫妻一起举债”，更谈不上“夫妻一起共享了债款带来的利益”，应确定为曾某的个人债款。
因为曾某已逝世，其妻子、子女应在承继曾某遗产范围内承当补偿职责。或许有人会问：假如曾某没有逝世，是由曾某个人承当职责仍是夫妻一起承当补偿职责?实践生活中，往往确实是夫妻一起归还，很多人就由此以为这表明是夫妻一起债款。其实不然，夫妻一起归还仅仅依据家庭幸福和亲情的考虑，并不能因而改动职责承当者只能是侵权人的现实。还有人以为，依照“婚姻法解说(二)”第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款建议权力的，应当按夫妻一起债款处理”的规则，曾妻应负连带职责。其实本条所谓的“个人名义所负债款”指的是合同之债而非侵权之债。“婚姻法解说(二)”第四十一条规则：“离婚时，原为夫妻一起生活所负的债款，应当一起归还。”据此，夫妻一起归还的条件是两边负有一起债款，而依据上述剖析，侵权之债系个人债款。
综上，已然侵权之债不归于夫妻一起生活所负的债款，受害人白某以婚姻法关于夫妻一起债款的规则为依据，要求侵权行为人曾某的爱人承当连带职责，就失去了法令根底和条件。曾某的个人债款应以其个人财产来归还。依据承继法第三十三条的规则，承继人清偿被承继人的债款以他的遗产实践价值为限，故法院判定曾某妻子及子女在遗产范围内补偿原告丢失是合法合理的，既给予了受害人以司法救助，又没有危害侵权行为人遗属的利益，表现了公平缓正义。