代表人诉讼制度与诉讼代理制度的区别内容

最近许多人再问小编代表人诉讼准则与诉讼署理准则的差异的内容，所以小编就联合了听讼网的专业律师们来收拾出了这一篇文章，期望对您有所协助。还有什么不懂得问题即能够留言给小编，还能够直接问询听讼网的律师大大们，随时欢迎您。下面就看小编总结出来的文章吧。
代表人诉讼准则与诉讼署理准则的差异
（1）发生的依据不同。诉讼代表人由很多当事人一方推选或人民法院与之商定发生，而诉讼署理人则根据法令规定或当事人的托付授权发生；
（2）与诉讼标的的利益联系不同。诉讼代表人自身也当事人，他与其所代表的很多当事人对诉讼标的有一起的或相同的利益，是代表很多当事人施行诉讼行为。而诉讼署理人却不是当事人，对诉讼标的没有任何利害联系，仅仅是署理当事人为必定的诉讼行为；
（3）诉讼行为的结果不同。诉讼代表人参与诉讼的法令结果既及于代表人自己，也及于被代表的很多当事人；而诉讼署理人在署理权限范围内所为的诉讼行为，其法令结果由被署理人承当；
（4）参与诉讼的意图不同。诉讼代表人进行诉讼，既是为了维护自己的利益，也是为了维护其所代表的很多当事人的利益，而诉讼署理人则仅仅为了维护被署理人的合法权益。
代表人诉讼准则
代表人诉讼准则是一起诉讼准则与诉讼署理准则相交融的产品，既有一起诉讼准则和诉讼署理人准则的某些特色，又不同于一起诉讼准则和诉讼署理准则。
含义
(1)代表人诉讼准则扩展了司法处理胶葛的功用，能够最大极限地到达诉讼经济的意图。代表人诉讼准则的特色是：不管诉讼当事人人数怎么很多，都由其代表人进行诉讼。这就简化了诉讼程序，节省了很多的人力、物力、财力等诉讼资源，使胶葛得到及时处理，使当事人的合法利益得到及时维护，然后处理了诉讼主体很多和法院诉讼空间容量有限之间的对立，扩展了司法处理胶葛的功用，提高了诉讼功率、到达了诉讼经济的意图。[2]
(2)代表人诉讼准则有利于确保法令适用的一致。经过代表人诉讼准则把触及很多当事人的许多相同的胶葛合并在一个诉讼程序中审理，同时作出裁判，这样能够防止法院因别离审理而或许呈现的确定现实和适用法令上的对立，确保对相同现实确定和裁判的同一性，然后确保法令适用的一致。
(3)代表人诉讼准则完善和开展了我国诉讼主体准则。尽管1982年颁行的《民事诉讼法(试行)》确立了一起诉讼准则，但一起诉讼准则在处理集体胶葛案件方面表现出极大的局限性。代表人诉讼准则从我国民事诉讼实践动身以一起诉讼准则为根底，融进了诉讼署理准则的特色，学习和吸收了英美法系的集团诉讼准则、大陆法系的集体诉讼和选定代表人准则的合理内容，完善和开展了我国诉讼主体准则，也完善和开展了我国民事诉讼法的内容。
我国的代表人诉讼准则是结合我国国情发生的，是有中国特色的一种多数人诉讼准则。与其他国家的有所不同。与日本选定当事人也有很大的差异。所以要想具体了解这个，仍是需求去找听讼网的律师大大们，他们能给你最好的答案。以上便是小编收拾的答案，感谢您的阅读。