违约金和赔偿金能一起用吗
来源：听讼网整理 2018-10-29 17:05
违约金与违约合同是有所不同的，违约金一般存在在违约合同中，而补偿金一般来说是依照相应的规矩对自己所犯过错进行的补偿。那么，这两种能够一同运用吗？下面就由听讼网小编为读者进行相关常识的回答，期望对咱们有所协助。
一、违约金和补偿金能一同用吗
违约金和补偿金不能并用。关于违约金，合同法摒弃了违反市场经济或自在经济准则的惩罚性，使它回到了应有的补偿性，并坚持合同自在、当事人意思自治准则，将违约金别离状况来对待：
(1)关于就不实行约好的违约金。假如说在合同法收效前，违约金和补偿金能够并用，其目的首要在于充沛维护受害方的合法权益，防止在判令违约方承当违约金后仍不能补偿受害方的丢失的话，那么在合同法收效后，它的补偿性就很清晰了。特别是在确认了违约金数额调整准则后，一方面，凭借该准则完全能够防止上述景象的发作，因而现已没有必要规矩违约金与补偿金并用;另一方面，更为深层次的原因在于，合同法确认的违约职责准则，确认了它的补偿性，而否定它的惩罚性，从根本上决议了不管是要求违约方承当违约金仍是补偿金，其目的都不过是补偿受害方的实践丢失，其性质归于补偿金的预订。基于此，也决议了违约金与补偿金不能并用。
(2)当事人就拖延实行约好的违约金。通说以为它是惩罚性违约金，理由是它不管这一拖延实行是否形成丢失，都得承当违约金职责。咱们以为它相同只具有补偿特点，理由是：合同法另款规矩，只不过是为了差异它和就不实行约好的违约金同实践实行在能否并用上的不同罢了。由于约好不实行违约金的，因其补偿性而代替了合同的实践实行;而约好拖延实行违约金的，却不能代替实践实行，并不是着重或标明这种状况下的违约金同其他状况下的违约金有着惩罚性与补偿性的差异。咱们以为，就拖延实行约好的违约金，性质上也是就拖延形成的危害补偿的预订，相同受第114条第2款关于违约金调整规矩的束缚，在违约金低于推迟形成的丢失的，能够恳求添加至实践丢失，在违约金过高于因拖延实行形成的实践丢失时，能够恳求恰当削减，在没有形成任何丢失的状况下，违约金调整为零，不予补偿。对最终这种状况，1971年美国俄勒冈州最高法院审理的哈蒂诉拜伊案是个很好的阐明。该案中原告作为农场主请被告打水井，约好1967年4月1日竣工，每迟一天付出50美元的丢失补偿，被告超过了21天才竣工。诉讼中，被告证人出庭作证表明，这口井六月才需启用灌溉。法院据此判定该补偿金条款不得强制执行。何况，在就不实行约好违约金的场合，违约或许并没有形成什么危害，但还得付出违约金，只不过假如过高能够恰当调整，换句话说，假如略高的话，就不必调整了，这也并不意味着违约金具有惩罚性。违约金准则自身便是在尊重当事人意思自治的基础上，革除往后若违约时核算上的费事，特别是为了防止连诉讼都难以确认丢失的状况。因而，违约金略高于实践丢失，立法并不鼓舞经过诉讼清算、削减。因而，就拖延实行约好的违约金性质上便是危害补偿，相同不能同补偿金并用。
二、违约金与持续实行能并用吗
咱们以为，在坚持违约金的补偿性的一起，审判中应该以客观说来探求当事人的实在目的，然后决议是否能够一起要求实践实行。这个问题归于合同解说问题。
(1)关于拖延实行违约金，包含没开端实行和中止实行或许部分实行。从当事人的意思看，是预订拖延实行形成的丢失补偿，没有革除实践实行的意思;从法令看，第114条第3款也清晰了没有革除的意义，所以能够要求持续实行。
(2)关于就不实行约好的违约金，当事人的意思便是就整个不实行合同形成的实践丢失预订的补偿金，守约一方只能在要求付出违约金和要求持续实行之间作出挑选：要么要求付出违约金，革除对方持续实行的职责;要么，要求持续实行，不得要求付出违约金，除非呈现合同法第110条规矩的不得强制实践实行的景象。此刻就不实行约好的违约金和持续实行不行并用。当然，当挑选了持续实行而不得要求付出违约金时，或许形成了其他的如质量瑕疵的丢失，那么，这时并不是适用已约好的违约金，而能够要求其他的补救措施或危害补偿。
(3)咱们也不扫除就实行不符合约好而约好违约金的景象，虽然在实践中很少。说它在实践中很少，是由于合同法供给了要求替换、重作、修理、退货、削减价值或许酬劳等法定的补救措施，而且依据合同法第112条，并没有革除持续实行的职责，补救措施与持续实行能够并用，没有必要就此约好违约金。假如约好了这种景象下的违约金，那么，应该坚持合同自在准则，尊重当事人的挑选。但这仅仅对因其违约行为给守约方形成丢失的补偿，并未革除违约方实行合同的责任。若守约方在要求违约方付出违约金的一起，要求其持续实行合同，依法应当予以支撑。若违约方拒不实行合同，依据守约方的恳求，应当依法判令违约方添加对违约金的承当数额。
但有三种景象破例：
①守约方在要求添加违约金数额的一起，又要求违约方持续实行的，若判令添加违约金数额，就不该支撑其提出的持续实行恳求;
②依据合同法第110条规矩，不能强制实行的，在判令违约金的一起，不能要求违约方实践实行;
③合同中在约好违约金时，并未指明其详细性质是不实行违约金仍是不完全实行违约金，判令违约方承当违约金后，若对守约方来说现已等于或高于合同实行所带来的利益，此刻也不该要求违约方持续实行合同。
咱们以为，在处理这些问题时，最重要的是要坚持两个准则：一是违约职责不具有惩罚性，二是公序良俗下的契约自在。假如以为违约金及其他违约职责具有惩罚性的话，那么，就能够说合同法答应赌博，也能够说合同法答应私设处分权，这样的话，违反民法或许说私法的最基本准则。
以上便是听讼网小编为咱们收拾的相关材料。综上所述，咱们能够了解到违约金与补偿金一般来说不能够一起运用的，由于他们之间所应对的规模是有所不同的，关于补偿的核算也是有所不同的。如还有其他疑问，欢迎在线咨询。
一、违约金和补偿金能一同用吗
违约金和补偿金不能并用。关于违约金，合同法摒弃了违反市场经济或自在经济准则的惩罚性，使它回到了应有的补偿性，并坚持合同自在、当事人意思自治准则，将违约金别离状况来对待：
(1)关于就不实行约好的违约金。假如说在合同法收效前，违约金和补偿金能够并用，其目的首要在于充沛维护受害方的合法权益，防止在判令违约方承当违约金后仍不能补偿受害方的丢失的话，那么在合同法收效后，它的补偿性就很清晰了。特别是在确认了违约金数额调整准则后，一方面，凭借该准则完全能够防止上述景象的发作，因而现已没有必要规矩违约金与补偿金并用;另一方面，更为深层次的原因在于，合同法确认的违约职责准则，确认了它的补偿性，而否定它的惩罚性，从根本上决议了不管是要求违约方承当违约金仍是补偿金，其目的都不过是补偿受害方的实践丢失，其性质归于补偿金的预订。基于此，也决议了违约金与补偿金不能并用。
(2)当事人就拖延实行约好的违约金。通说以为它是惩罚性违约金，理由是它不管这一拖延实行是否形成丢失，都得承当违约金职责。咱们以为它相同只具有补偿特点，理由是：合同法另款规矩，只不过是为了差异它和就不实行约好的违约金同实践实行在能否并用上的不同罢了。由于约好不实行违约金的，因其补偿性而代替了合同的实践实行;而约好拖延实行违约金的，却不能代替实践实行，并不是着重或标明这种状况下的违约金同其他状况下的违约金有着惩罚性与补偿性的差异。咱们以为，就拖延实行约好的违约金，性质上也是就拖延形成的危害补偿的预订，相同受第114条第2款关于违约金调整规矩的束缚，在违约金低于推迟形成的丢失的，能够恳求添加至实践丢失，在违约金过高于因拖延实行形成的实践丢失时，能够恳求恰当削减，在没有形成任何丢失的状况下，违约金调整为零，不予补偿。对最终这种状况，1971年美国俄勒冈州最高法院审理的哈蒂诉拜伊案是个很好的阐明。该案中原告作为农场主请被告打水井，约好1967年4月1日竣工，每迟一天付出50美元的丢失补偿，被告超过了21天才竣工。诉讼中，被告证人出庭作证表明，这口井六月才需启用灌溉。法院据此判定该补偿金条款不得强制执行。何况，在就不实行约好违约金的场合，违约或许并没有形成什么危害，但还得付出违约金，只不过假如过高能够恰当调整，换句话说，假如略高的话，就不必调整了，这也并不意味着违约金具有惩罚性。违约金准则自身便是在尊重当事人意思自治的基础上，革除往后若违约时核算上的费事，特别是为了防止连诉讼都难以确认丢失的状况。因而，违约金略高于实践丢失，立法并不鼓舞经过诉讼清算、削减。因而，就拖延实行约好的违约金性质上便是危害补偿，相同不能同补偿金并用。
二、违约金与持续实行能并用吗
咱们以为，在坚持违约金的补偿性的一起，审判中应该以客观说来探求当事人的实在目的，然后决议是否能够一起要求实践实行。这个问题归于合同解说问题。
(1)关于拖延实行违约金，包含没开端实行和中止实行或许部分实行。从当事人的意思看，是预订拖延实行形成的丢失补偿，没有革除实践实行的意思;从法令看，第114条第3款也清晰了没有革除的意义，所以能够要求持续实行。
(2)关于就不实行约好的违约金，当事人的意思便是就整个不实行合同形成的实践丢失预订的补偿金，守约一方只能在要求付出违约金和要求持续实行之间作出挑选：要么要求付出违约金，革除对方持续实行的职责;要么，要求持续实行，不得要求付出违约金，除非呈现合同法第110条规矩的不得强制实践实行的景象。此刻就不实行约好的违约金和持续实行不行并用。当然，当挑选了持续实行而不得要求付出违约金时，或许形成了其他的如质量瑕疵的丢失，那么，这时并不是适用已约好的违约金，而能够要求其他的补救措施或危害补偿。
(3)咱们也不扫除就实行不符合约好而约好违约金的景象，虽然在实践中很少。说它在实践中很少，是由于合同法供给了要求替换、重作、修理、退货、削减价值或许酬劳等法定的补救措施，而且依据合同法第112条，并没有革除持续实行的职责，补救措施与持续实行能够并用，没有必要就此约好违约金。假如约好了这种景象下的违约金，那么，应该坚持合同自在准则，尊重当事人的挑选。但这仅仅对因其违约行为给守约方形成丢失的补偿，并未革除违约方实行合同的责任。若守约方在要求违约方付出违约金的一起，要求其持续实行合同，依法应当予以支撑。若违约方拒不实行合同，依据守约方的恳求，应当依法判令违约方添加对违约金的承当数额。
但有三种景象破例：
①守约方在要求添加违约金数额的一起，又要求违约方持续实行的，若判令添加违约金数额，就不该支撑其提出的持续实行恳求;
②依据合同法第110条规矩，不能强制实行的，在判令违约金的一起，不能要求违约方实践实行;
③合同中在约好违约金时，并未指明其详细性质是不实行违约金仍是不完全实行违约金，判令违约方承当违约金后，若对守约方来说现已等于或高于合同实行所带来的利益，此刻也不该要求违约方持续实行合同。
咱们以为，在处理这些问题时，最重要的是要坚持两个准则：一是违约职责不具有惩罚性，二是公序良俗下的契约自在。假如以为违约金及其他违约职责具有惩罚性的话，那么，就能够说合同法答应赌博，也能够说合同法答应私设处分权，这样的话，违反民法或许说私法的最基本准则。
以上便是听讼网小编为咱们收拾的相关材料。综上所述，咱们能够了解到违约金与补偿金一般来说不能够一起运用的，由于他们之间所应对的规模是有所不同的，关于补偿的核算也是有所不同的。如还有其他疑问，欢迎在线咨询。