夫妻共同债务怎么认定和处理
来源：听讼网整理 2018-08-30 04:25
夫妻一起债款，是在婚姻关系存续期间夫妻两边或许其间一方为夫妻一起生活对第三人所负的债款。夫妻一起债款的供认与处理，是离婚案子中审理的疑难问题。哪些归于夫妻一起债款?怎样供认和处理?听讼网小编为你整理了以下内容，期望对您有协助。
一、在供认和处理夫妻一起债款中存在的问题
尽管民事法令特别是修改后《婚姻法》，以及司法解释，为处理夫妻一起债款供给了法令依据，可是这些规矩都欠具体、具体，缺少可操作性，因而在审判实践中存在不少问题。概其要者，主要是：
1、夫妻一起债款难以供认
在婚姻关系存续期间的初期，夫妻两边往往因为夫妻感情和谐，相互信赖，相互忠诚，不或许预见未来的离婚，更不或许虑及离婚时债款的分管问题。所以，往常就在片面上不愿意，在客观上也不注意搜集和保存自己所借、所欠，以及经营风险或许构成的夫妻一起债款的相关依据。一旦提起离婚诉讼，另一方往往从自己的利益动身，否定债款。一个典型的事例很能阐明问题。男律师与女作家自在恋爱成婚，夫妻感情很好，该律师欲出国打工，托付作家向外告贷。作家以自己名义举借现金10万元交给老公，夫妻两边未交接收据。在离婚诉讼中，老公坚决否定收受妻子的告贷。依据“谁建议，谁举证”的民事诉讼举证规矩，建议权力的一方必定承当了举证不能的法令成果，法庭不或许支撑无依据证明的诉讼建议。事实上，往往建议夫妻一起债款的一方对家庭的奉献大，诉讼成果却反而对他晦气。在这种情况下，法院判定的成果虽凭依据，可是未能入情入理，难以收到杰出的社会作用。
2、对第三人的债款保护不力
修改后的婚姻法第四十一条尽管规矩了夫妻一起债款的处理依据，可是并没有清晰规矩夫妻两边在婚姻关系存续期间或离婚后，对外应承当何种职责。在实践中适用起来，不免各行其事，自以为是，有损法令的严肃性和统一性。下面，别离不同景象论说。
(1)夫妻关系存续期间负有一起债款，第三人即债款人只申述夫妻中的一方，法院支撑债款人的诉求，判定夫妻中的一方承当债款。在履行程序中，法院强制履行夫妻一起产业，或对列为被履行人的夫妻一方采纳强制措施。法院判定在实体和程序上的处理均有可商讨之处。在实体上，未清晰供认归于个人债款仍是归于一起债款，在程序上未考虑夫或妻的另一方是否确属必要的一起被告，是否有必要决议追加为一起被告参与诉讼。诉讼与履行变成两张皮，不彻底符合。夫或妻的另一方只承当了有限的“共担”职责，第三人的债款不能取得有用保护。
(2)夫妻关系存续期间负有一起债款，债款人只申述夫妻中的一方，法院支撑债款人的建议，判定夫妻中的一方承当债款。离婚后，在履行程序中，法院强制履行列为被履行人的原夫妻中的一方的个人产业，或许只对其采纳强制措施。这种景象的判定与前述相同，在履行中债款人处于愈加晦气的位置。
(3)夫妻关系存续期间负有一起债款，离婚后，债款人申述原夫妻两边。在庭审中未在债款文书签署的原夫妻一方否定归于一起债款，债款人是难以举证证明他们的债款确属用于家庭夫妻一起生活的，一起债款变成了个人债款。
(4)夫妻关系存续期间负一起债款，离婚时经过婚姻挂号机关挂号或许法院判定，在离婚协议书或裁判文书中供认了对夫妻一起债款的处理意见。离婚后，债款人申述向该原夫妻两边建议债款，法院依据原夫妻两边离婚时的协议书或判定书中关于夫妻一起债款的处理意见，判定原夫妻中的两边或一方对第三人的债款承当按份职责或许归一职责。原夫妻两边在离婚时的协议书或判定书未对一起债款供认处理意见的。有的法院则依职权自在裁量作出承当按份职责或许归一职责的判定。这就彻底违背了一起债款一起清偿的准则，更是弱化了对债款人债款的保护。
(5)夫妻关系存续期间负有一起债款，离婚后第三人申述原夫妻两边，有的法院一概判定原夫妻两边一起承当清偿职责。这样的判定虽能有用地保护第三人的债款，可是这或许构成原夫妻两边为争议是一起债款仍是一人债款的讼累。
二、实施夫妻产业、债款约好挂号或公证制及选用举证倒置规矩的必要性
笔者以为，目前我国可实施把夫妻产业、债款约好挂号或公证作为夫妻产业、债款处理准则的一种弥补方式。修改后的婚姻法第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的若干具体意见第1条、第17条第2款都作了清晰的规矩。法令供认并答应夫妻约好产业、债款，供认约好优于法定，可是究竟没有清晰规矩约好构成的时刻、建立的要件及效能，构成司法实践中对一起债款的约好难以掌握，一旦发作争议难以供认，乃至让企图躲避法令、躲避债款的人有空可钻，然后危害了第三人的利益。笔者以为，很有必要从以下几个方面，完善立法或许经过司法解释清晰规矩：
1、以挂号或公证作为约好的方式要件。
一般情况下，只需约好的内容不违背法令禁止性的规矩和公序良俗，而且确属当事人的实在意思表明，就应当供认约好的效能。约好建立的方式要件则是挂号或许公证。挂号机关是婚姻挂号机关，公证组织是公证处。以挂号或公证作为约好的方式要件，能够战胜离婚当事人对一起债款举证不能的困难，能够有用保护第三人的债款，能够有助于人民法院对夫妻一起债款约好的检查和供认。对此项准则，国外早已实施多年，法国民法典、西德男女国权法、瑞士民法均载有条文规矩。
2、以约好时刻处在夫妻一起债款发作之前或许之后，作为供认约好对外效能的一个本质要件。
夫妻对产业、债款的约好，对内具有法令效能自不妥言，可是，对内有用未必当然对外也有用。约好的设定没有第三人参与，其效能是否及于第三人，是否能够对立第三人，关键在于约好的内容有无危害第三人的利益。在检查供认上，约好的时刻是至关重要的目标。夫妻一起债款发作在前，债款分管的约好构成于后，这种变无限职责为有限职责的债款分管约好，不能对立第三人，应当供认其对第三人无效。国外民事立法对夫妻一起债款约好的时刻与效能早有清晰规矩。法国民法规矩对夫妻产业约好的时刻是婚前作成，成婚之日收效，可是不得对立第三人。德国民规律规矩，不管婚前或婚后，均可缔结夫妻产业契约。这对我国往后的立法完善，都很有学习含义。
3、在夫妻一起债款的供认上，可选用举证倒置规矩。
“谁建议，谁举证”，是民事诉讼的一般举证规矩，可是有些特别侵权民事案子，如环境污染致人危害等案子的诉讼中则选用举证倒置规矩，二者是一般与特别的辩证关系，这二者举证都能够有助于完成社会公正与正义。关于离婚案子中一起债款的供认，能够也应当适用举证倒置规矩。
一般来说，夫妻两边在婚姻关系存续期间所负债款，为夫妻一起债款;对个人债款仍是夫妻一起债款的性质难以供认的，由有直接依据证明承当义务的一方负建议夫妻两边一起承当债款的举证职责。当事人建议由夫妻一方承当债款，又举证不能的，人民法院也无法查实的，按夫妻一起债款处理。只要这样，举证职责的分管才显现公正，才干削减或根绝在诉讼中夫妻一方或两边躲避法令，躲避债款，危害第三人利益的行为。
因而，往后的婚姻立法及最高人民法院的有关司法解释中，应对夫妻一起债款的供认，清偿和举证职责，进一步加以清晰，标准夫妻一起债款的约好、分管、供认，以保护夫妻一起债款当事人及第三人的合法权益。
一、在供认和处理夫妻一起债款中存在的问题
尽管民事法令特别是修改后《婚姻法》，以及司法解释，为处理夫妻一起债款供给了法令依据，可是这些规矩都欠具体、具体，缺少可操作性，因而在审判实践中存在不少问题。概其要者，主要是：
1、夫妻一起债款难以供认
在婚姻关系存续期间的初期，夫妻两边往往因为夫妻感情和谐，相互信赖，相互忠诚，不或许预见未来的离婚，更不或许虑及离婚时债款的分管问题。所以，往常就在片面上不愿意，在客观上也不注意搜集和保存自己所借、所欠，以及经营风险或许构成的夫妻一起债款的相关依据。一旦提起离婚诉讼，另一方往往从自己的利益动身，否定债款。一个典型的事例很能阐明问题。男律师与女作家自在恋爱成婚，夫妻感情很好，该律师欲出国打工，托付作家向外告贷。作家以自己名义举借现金10万元交给老公，夫妻两边未交接收据。在离婚诉讼中，老公坚决否定收受妻子的告贷。依据“谁建议，谁举证”的民事诉讼举证规矩，建议权力的一方必定承当了举证不能的法令成果，法庭不或许支撑无依据证明的诉讼建议。事实上，往往建议夫妻一起债款的一方对家庭的奉献大，诉讼成果却反而对他晦气。在这种情况下，法院判定的成果虽凭依据，可是未能入情入理，难以收到杰出的社会作用。
2、对第三人的债款保护不力
修改后的婚姻法第四十一条尽管规矩了夫妻一起债款的处理依据，可是并没有清晰规矩夫妻两边在婚姻关系存续期间或离婚后，对外应承当何种职责。在实践中适用起来，不免各行其事，自以为是，有损法令的严肃性和统一性。下面，别离不同景象论说。
(1)夫妻关系存续期间负有一起债款，第三人即债款人只申述夫妻中的一方，法院支撑债款人的诉求，判定夫妻中的一方承当债款。在履行程序中，法院强制履行夫妻一起产业，或对列为被履行人的夫妻一方采纳强制措施。法院判定在实体和程序上的处理均有可商讨之处。在实体上，未清晰供认归于个人债款仍是归于一起债款，在程序上未考虑夫或妻的另一方是否确属必要的一起被告，是否有必要决议追加为一起被告参与诉讼。诉讼与履行变成两张皮，不彻底符合。夫或妻的另一方只承当了有限的“共担”职责，第三人的债款不能取得有用保护。
(2)夫妻关系存续期间负有一起债款，债款人只申述夫妻中的一方，法院支撑债款人的建议，判定夫妻中的一方承当债款。离婚后，在履行程序中，法院强制履行列为被履行人的原夫妻中的一方的个人产业，或许只对其采纳强制措施。这种景象的判定与前述相同，在履行中债款人处于愈加晦气的位置。
(3)夫妻关系存续期间负有一起债款，离婚后，债款人申述原夫妻两边。在庭审中未在债款文书签署的原夫妻一方否定归于一起债款，债款人是难以举证证明他们的债款确属用于家庭夫妻一起生活的，一起债款变成了个人债款。
(4)夫妻关系存续期间负一起债款，离婚时经过婚姻挂号机关挂号或许法院判定，在离婚协议书或裁判文书中供认了对夫妻一起债款的处理意见。离婚后，债款人申述向该原夫妻两边建议债款，法院依据原夫妻两边离婚时的协议书或判定书中关于夫妻一起债款的处理意见，判定原夫妻中的两边或一方对第三人的债款承当按份职责或许归一职责。原夫妻两边在离婚时的协议书或判定书未对一起债款供认处理意见的。有的法院则依职权自在裁量作出承当按份职责或许归一职责的判定。这就彻底违背了一起债款一起清偿的准则，更是弱化了对债款人债款的保护。
(5)夫妻关系存续期间负有一起债款，离婚后第三人申述原夫妻两边，有的法院一概判定原夫妻两边一起承当清偿职责。这样的判定虽能有用地保护第三人的债款，可是这或许构成原夫妻两边为争议是一起债款仍是一人债款的讼累。
二、实施夫妻产业、债款约好挂号或公证制及选用举证倒置规矩的必要性
笔者以为，目前我国可实施把夫妻产业、债款约好挂号或公证作为夫妻产业、债款处理准则的一种弥补方式。修改后的婚姻法第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的若干具体意见第1条、第17条第2款都作了清晰的规矩。法令供认并答应夫妻约好产业、债款，供认约好优于法定，可是究竟没有清晰规矩约好构成的时刻、建立的要件及效能，构成司法实践中对一起债款的约好难以掌握，一旦发作争议难以供认，乃至让企图躲避法令、躲避债款的人有空可钻，然后危害了第三人的利益。笔者以为，很有必要从以下几个方面，完善立法或许经过司法解释清晰规矩：
1、以挂号或公证作为约好的方式要件。
一般情况下，只需约好的内容不违背法令禁止性的规矩和公序良俗，而且确属当事人的实在意思表明，就应当供认约好的效能。约好建立的方式要件则是挂号或许公证。挂号机关是婚姻挂号机关，公证组织是公证处。以挂号或公证作为约好的方式要件，能够战胜离婚当事人对一起债款举证不能的困难，能够有用保护第三人的债款，能够有助于人民法院对夫妻一起债款约好的检查和供认。对此项准则，国外早已实施多年，法国民法典、西德男女国权法、瑞士民法均载有条文规矩。
2、以约好时刻处在夫妻一起债款发作之前或许之后，作为供认约好对外效能的一个本质要件。
夫妻对产业、债款的约好，对内具有法令效能自不妥言，可是，对内有用未必当然对外也有用。约好的设定没有第三人参与，其效能是否及于第三人，是否能够对立第三人，关键在于约好的内容有无危害第三人的利益。在检查供认上，约好的时刻是至关重要的目标。夫妻一起债款发作在前，债款分管的约好构成于后，这种变无限职责为有限职责的债款分管约好，不能对立第三人，应当供认其对第三人无效。国外民事立法对夫妻一起债款约好的时刻与效能早有清晰规矩。法国民法规矩对夫妻产业约好的时刻是婚前作成，成婚之日收效，可是不得对立第三人。德国民规律规矩，不管婚前或婚后，均可缔结夫妻产业契约。这对我国往后的立法完善，都很有学习含义。
3、在夫妻一起债款的供认上，可选用举证倒置规矩。
“谁建议，谁举证”，是民事诉讼的一般举证规矩，可是有些特别侵权民事案子，如环境污染致人危害等案子的诉讼中则选用举证倒置规矩，二者是一般与特别的辩证关系，这二者举证都能够有助于完成社会公正与正义。关于离婚案子中一起债款的供认，能够也应当适用举证倒置规矩。
一般来说，夫妻两边在婚姻关系存续期间所负债款，为夫妻一起债款;对个人债款仍是夫妻一起债款的性质难以供认的，由有直接依据证明承当义务的一方负建议夫妻两边一起承当债款的举证职责。当事人建议由夫妻一方承当债款，又举证不能的，人民法院也无法查实的，按夫妻一起债款处理。只要这样，举证职责的分管才显现公正，才干削减或根绝在诉讼中夫妻一方或两边躲避法令，躲避债款，危害第三人利益的行为。
因而，往后的婚姻立法及最高人民法院的有关司法解释中，应对夫妻一起债款的供认，清偿和举证职责，进一步加以清晰，标准夫妻一起债款的约好、分管、供认，以保护夫妻一起债款当事人及第三人的合法权益。