有限责任公司股权执行中需要注意什么问题

我国修订后的公司法结合实践的需求，增加了人民法院经过强制履行程序转让股权的条文。该法在第七十三条规矩：“人民法院按照法律规矩的强制履行程序转让股东的股权时，应当告诉公司及整体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院告诉之日起满二十日不行使优先购买权的，视为抛弃优先购买权。”
这一规矩旨在维护公司其他股东的优先购买权，但由于对详细的程序问题规矩得不行清晰，形成各地人民法院在操作过程中的差异。有的法院要求其他股东在以拍卖、变卖或以其他方法转让股权之前就决议是否行使优先购买权，如不抛弃就要参与股权拍卖程序，与其他竞买人公正竞价;有的法院直接要求其他股东以法院的评估价行使优先购买权，不行使的视为抛弃。笔者以为上述做法均有不当之处。在此有必要讨论对有限责任公司股权强制履行时，怎么维护其他股东的优先购买权问题。
首要，与公司法第七十二条第二款针对一般股权转让活动而规矩的老股东赞同程序不同，公司法第七十三条并未要求被强制履行股权的转让活动要实行老股东的赞同程序，仅仅规矩了“二十日”的除斥期间。逾期未行使的，该权力归于消除，自该权力派生出来的诉权也归于消除。一方面考虑到了强制履行的特色，有助于进步股权履行和拍卖活动的功率;另一方面也尊重了老股东的优先购买权，有助于在必定程度上维护股东之间的人合性。
其次，“同等条件”是其他股东行使优先购买权的条件。那么终究怎么确认“同等条件”?笔者以为，在法院强制履行股权时，关于拍卖程序而言，“同等条件”就是指拍卖程序的终究成交价格。而在非竞价的景象下，“同等条件”系指买卖双方的协议价格。这儿的“同等条件”是股权转让的终究条件，是出让方与受让方终究成交的价格与比例。由于优先购买权的“同等条件”不是由保存优先购买权的股东与出让方确认的，而是由出让方与第三方确认的。优先购买权的优先，是在股权转让的条件都确认今后的优先，假如要求享有优先权的股东参与股权拍卖程序去竞买，则没有完成其优先权。
别的，有人以为，股东的优先购买权与拍卖法的规矩相对立。拍卖的规矩是“价高者得”，如维护其他股东的优先购买权必定导致竞买人的利益难以保证。
笔者以为，应根据拍卖法第十八条“拍卖人有权要求委托人阐明拍卖标的的来历和瑕疵，拍卖人应当向竞买人阐明拍卖标的的瑕疵”之规矩，关于股权强制履行中的拍卖，其他股东的优先购买权就是该股权存在的瑕疵，在拍卖之前，应向竞买人奉告其他股东保存优先购买权的状况，再由乐意竞买的人员参与竞拍。行使优先购买权的股东能够以竞买人的成交价优先地购买股权，这样，既维护了其他股东法定的优先购买权，又未侵略其他竞买人的合法利益。
以上就是小编为我们收拾的相关常识，信任我们经过以上常识都已经有了大致的了解，假如您还遇到什么较为杂乱的法律问题，欢迎登陆听讼网进行律师在线咨询。