遗嘱经公证一定有效吗
来源：听讼网整理 2018-07-17 07:39
遗孀称她有经公证的遗言，女儿称遗言损害了她们的承继权，为了抢夺一套房产的承继权，逝者的遗孀和他的两个女儿对簿公堂
遗言经公证就彻底有用吗?
弥留之际，顾教授左手拉着第二任妻子的手，右手拉着两个女儿的手，似有千言万语，但却一句话都没说出来，然后撒手人寰。顾教授肯定没有想到，在他逝世后，两个女儿会由于自己遗留下的这套住宅而和继母对簿公堂，并且他还为这套房产在生前处理过遗言公证。
教授逝世前曾立下房产承继公证遗言
和许多不幸的人相同，妻子逝世后，顾教授一人孤苦伶仃。顾教授的朋友给他介绍了王女士，一年之后，顾教授和王女士结了婚。
顾教授患有糖尿病，为了在自己逝世后保证王女士的产业权益，顾教授在公证处立下遗言，声明将他的个人房产，在自己逝世后留给王女士承继，别人不得干与。
为承认房产承继权遗孀状告前夫女
顾教授在与王女士日子近十年后，患糖尿病逝世。王女士按遗言正要承继房产时，顾教授的两个女儿却不赞同。
王女士说她获得房产是有遗言的，还通过了公证，但两个女儿便是不依。一气之下，王女士将两个继女告上法院。王女士诉称：其现在所寓居的房产系她与顾教授两人的夫妻共同产业，顾教授在逝世前立下公证遗言，房产由她一人承继，其别人不得干与。因而，现在房子应归她一人一切。
因而，王女士恳求法院判令：顾教授遗留下的房产由她一人承继，顾教授的两个女儿不享有该房产的承继权。
姐俩当庭来申辩称遗言损害承继权
法庭上，顾教授的两个女儿提出了辩论定见，以为，父亲的遗言公证书处分了自己生母50%的房产比例，损害了她们俩的承继权，应该确定无效。她们的理由是，这套房产原本并不是顾教授与王女士的夫妻共同产业，而恰恰是父亲与她们生母的夫妻共同产业。因而，父亲的遗言处分了她们生母的遗产，是违背法律规则的，即便通过公证了，也应当确定为无效。
遗言公证书被确定无效之后，归于自己生母的50%产权，王女士无权承继，归于父亲顾教授的50%比例应当由她们姐妹俩和王女士按法定承继来承继。并且，依据母亲的遗愿，这套房产的一切比例均应由姐妹俩承继，王女士无权承继。
法院调停当事人遗孀终究承继三分之二
法院依照民事案子尽量适用调停的准则，没有硬性作出判定，而是在做了很多作业的情况下，终究促进两边自愿达成协议：顾教授遗留下的这套房产由王女士承继三分之二，顾教授的两个女儿各承继六分之一。法院将这套房产进行了拍卖，所得拍卖价款依照原、被告对房产的承继比例进行了切割。
律师点评
公证后的遗言只需契合承继法才干收效
某律师事务所陈律师以为，本案是一同典型的遗产承继胶葛案子，争议的焦点是公证遗言的效能问题。一般人以为，只需有了公证后的遗言就当然享有了公证遗言触及产业的承继权。其实不然。我国《承继法》第五条规则：“承继开端后，依照法定承继处理;有遗言的，依照遗言承继或许遗赠处理;有遗赠抚养协议的，依照协议处理。”因而，在通常情况下，被承继人有遗言的，应优先依照遗言承继。可是，最高人民法院对《承继法》司法解释规则：“遗言人以遗言处分了归于国家、团体或许别人一切的产业，遗言的这部分，应确定无效。”本案中的公证遗言中顾教授处分了两个女儿对前妻孙女士50%的房产承继权，应当确定该部分无效。因而王女士尽管持有公证后的遗言，却不能享有该房产的悉数比例的承继权，然后引发了本案胶葛的发生。
本案中，尽管顾教授前妻身后未对房产进行承继切割，但两个女儿从未声明抛弃对该套房产的承继权。公证遗言被确定部分无效后，对孙女士50%的房产比例应由两个女儿和顾教授承继，各占悉数房产比例的六分之一。公证遗言的其余部分由于契合法律规则依然有用。
据此，该房产归于顾教授50%比例，和他承继前妻六分之一的房产比例，应当依照他遗言的志愿，悉数由王女士承继，即王女士承继悉数房产比例的三分之二。因而，两边调停的结果是契合法律规则的。(案子当事人均为化名)
遗言经公证就彻底有用吗?
弥留之际，顾教授左手拉着第二任妻子的手，右手拉着两个女儿的手，似有千言万语，但却一句话都没说出来，然后撒手人寰。顾教授肯定没有想到，在他逝世后，两个女儿会由于自己遗留下的这套住宅而和继母对簿公堂，并且他还为这套房产在生前处理过遗言公证。
教授逝世前曾立下房产承继公证遗言
和许多不幸的人相同，妻子逝世后，顾教授一人孤苦伶仃。顾教授的朋友给他介绍了王女士，一年之后，顾教授和王女士结了婚。
顾教授患有糖尿病，为了在自己逝世后保证王女士的产业权益，顾教授在公证处立下遗言，声明将他的个人房产，在自己逝世后留给王女士承继，别人不得干与。
为承认房产承继权遗孀状告前夫女
顾教授在与王女士日子近十年后，患糖尿病逝世。王女士按遗言正要承继房产时，顾教授的两个女儿却不赞同。
王女士说她获得房产是有遗言的，还通过了公证，但两个女儿便是不依。一气之下，王女士将两个继女告上法院。王女士诉称：其现在所寓居的房产系她与顾教授两人的夫妻共同产业，顾教授在逝世前立下公证遗言，房产由她一人承继，其别人不得干与。因而，现在房子应归她一人一切。
因而，王女士恳求法院判令：顾教授遗留下的房产由她一人承继，顾教授的两个女儿不享有该房产的承继权。
姐俩当庭来申辩称遗言损害承继权
法庭上，顾教授的两个女儿提出了辩论定见，以为，父亲的遗言公证书处分了自己生母50%的房产比例，损害了她们俩的承继权，应该确定无效。她们的理由是，这套房产原本并不是顾教授与王女士的夫妻共同产业，而恰恰是父亲与她们生母的夫妻共同产业。因而，父亲的遗言处分了她们生母的遗产，是违背法律规则的，即便通过公证了，也应当确定为无效。
遗言公证书被确定无效之后，归于自己生母的50%产权，王女士无权承继，归于父亲顾教授的50%比例应当由她们姐妹俩和王女士按法定承继来承继。并且，依据母亲的遗愿，这套房产的一切比例均应由姐妹俩承继，王女士无权承继。
法院调停当事人遗孀终究承继三分之二
法院依照民事案子尽量适用调停的准则，没有硬性作出判定，而是在做了很多作业的情况下，终究促进两边自愿达成协议：顾教授遗留下的这套房产由王女士承继三分之二，顾教授的两个女儿各承继六分之一。法院将这套房产进行了拍卖，所得拍卖价款依照原、被告对房产的承继比例进行了切割。
律师点评
公证后的遗言只需契合承继法才干收效
某律师事务所陈律师以为，本案是一同典型的遗产承继胶葛案子，争议的焦点是公证遗言的效能问题。一般人以为，只需有了公证后的遗言就当然享有了公证遗言触及产业的承继权。其实不然。我国《承继法》第五条规则：“承继开端后，依照法定承继处理;有遗言的，依照遗言承继或许遗赠处理;有遗赠抚养协议的，依照协议处理。”因而，在通常情况下，被承继人有遗言的，应优先依照遗言承继。可是，最高人民法院对《承继法》司法解释规则：“遗言人以遗言处分了归于国家、团体或许别人一切的产业，遗言的这部分，应确定无效。”本案中的公证遗言中顾教授处分了两个女儿对前妻孙女士50%的房产承继权，应当确定该部分无效。因而王女士尽管持有公证后的遗言，却不能享有该房产的悉数比例的承继权，然后引发了本案胶葛的发生。
本案中，尽管顾教授前妻身后未对房产进行承继切割，但两个女儿从未声明抛弃对该套房产的承继权。公证遗言被确定部分无效后，对孙女士50%的房产比例应由两个女儿和顾教授承继，各占悉数房产比例的六分之一。公证遗言的其余部分由于契合法律规则依然有用。
据此，该房产归于顾教授50%比例，和他承继前妻六分之一的房产比例，应当依照他遗言的志愿，悉数由王女士承继，即王女士承继悉数房产比例的三分之二。因而，两边调停的结果是契合法律规则的。(案子当事人均为化名)