因重大误解订立的合同是否可以撤销

依据《民法通则》第59条规则，行为人对行为内容有严重误解的，能够改变或吊销。《合同法》第54条也规则，因严重误解缔结的合同，一方能够恳求法院和裁定组织改变或吊销。所谓严重误解，是指一方因自己的差错而对合同的内容等发作误解，缔结了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权力和承当的职责。误解既能够是单独面的误解(如出卖人误将某一标的物当作另一标的物)，也能够是两边的误解(如生意两边误将本为复制品的油画当成真品生意)。误解须契合必定条件才干构成并发作使合同改变或吊销的法令成果。
1.有必要是表意人因为误解作出了意思标明。首要表意人要将其意思标明表达出来，不然无从点评其是否存在着误解问题。其次，表意人作出的意思标明有必要是因为误解所形成的，即表意人的过错知道与其作出意思标明之间具有因果关系。在表意人因误解作出了意思标明之后，另一方当事人知道对方现已发作了误解并使用此种误解缔结合同，在此状况下是否构成严重误解?咱们以为，虽然对方当事人出于歹意，但这并不影响严重误解的构成。因为在单独误解的状况下，不论对方是否知道，都能够因严重误解而吊销合同。对当事人具有歹意，能够在合同被吊销今后作为确认职责的一种依据，而不该作为严重误解的构成要件。
2.有必要是对合同的内容等发作了严重误解。在法令上，一般的误解并不都能使合同吊销。我国司法实践以为，有必要是对合同的首要内容发作误解才构成严重误解，因为在对合同的首要内容发作误解的状况下，才或许影响当事人的权力和职责，并或许使误解的一方的订约意图不能到达。若仅仅是对合同的非首要条款发作误解且不影响当事人的权力职责，就不该作为严重误解。依据《定见》第71条规则：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的种类、质量、标准和数量等的过错知道，使行为的成果与自己的意思相悖，并形成较大丢失的，能够确定为严重误解”。
3.误解是由误解方自己的过错形成的，而不是因为受别人的诈骗或不正当影响形成的。在一般状况下，都是由表意人的过错形成的，即因为其不注意、不谨慎形成的。假如表意人具有成心或严重过错，例如表意人关于对方提交的合同草案底子不看就签字盖章，则行为人无权恳求吊销。法令不允许当事人在自己具有成心或严重过错的状况下，托言其施行的行为对自己晦气而随时提出吊销。
误解完全是由误解一方自己的行为所形成的，在这一点上，它与误传是不同的。在误传的状况下，表意人所作出的意思标明是实在的，仅仅因为传达人或传达机关的过错形成了误传。而误解完全是因为自己的原因形成的。
4.误解是误解的一方的非成心的行为。假如表意人在订约时成心保存其实在的毅力，或许明知自己已对合同发作误解而依然与对方缔结合同，均标明表意人期望寻求其意思标明所发作的作用。在此状况下并不存在意思标明不实在的问题，因而不能按严重误解处理。
在严重误解和诈骗的状况下，都存在着表意人的知道过错问题，合同实行的成果一般违反了表意人的实在毅力而给表意人形成丢失。可是，严重误解和诈骗是存在着显着的差异的：首要，在严重误解的状况下，误解一方堕入过错知道是因为自己的过错形成的，并非因为诈骗的成果。在诈骗的状况下，受诈骗的一方堕入过错知道并不是因为自己的过错形成的，而是诈骗行为形成的。例如误将标签上标明的涤纶西装当作毛涤纶西装购买，这归于误解。但假如销售者成心将涤纶西装写成毛涤纶西装出售，则构成诈骗。值得注意的是，假如一方发作了误解，对方明知其误解而缄默沉静不宣，是否构成诈骗?咱们以为，在这种状况下对方违反了诚笃信用原则，但毕竟误解的发作并不是缄默沉静不宣的成果，因而不构成诈骗。当然，一方假如有职责向另一方在出售某种产品时奉告产品的功能、质量瑕疵等状况却缄默沉静不宣导致对方发作误解，则能够构成诈骗。其次，在严重误解的状况下，误解一方一般受到了较大的丢失。误解方遭到较大丢失也是严重误解的构成要件，可是在诈骗的状况下，不论诈骗是否给受诈骗方形成较大丢失，受诈骗一方都有权根据对方的诈骗而宣告合同无效。