当事人是不是应履行竞业禁止义务

事例：被告王某同轿车制作厂签定了劳作合同与职业保密协议，后来被告因故免除劳作合同后，上任于另一家轿车制作厂，这让原先的轿车制作产很不满，要求被告付出违约金，但这家轿车制作厂却疏忽了别的一个细节，签定劳作合一起假如规则了竞业制止责任，就必须要向对方付出竞业制止补偿金。
被告王某系轿车制作职业的专业技能人员，把握必定的轿车安装技能。2009年1月，轿车制作厂聘任王某为本厂的工程师，两边签定了劳作合同，一起签定了《保密协议》一份，约好被告对原告的商业秘密负有保密责任，被告许诺在其从原告处离任2年内，不得在与原告有竞赛联系的企业任职或获取利益。如被告违背以上条款，原告有权要求被告付出违约金30万元。在该《保密协议》中未约好A轿车制作厂向王某付出补偿金。2010年3月，王某以家事为由提出与A轿车制作厂免除劳作合同，经两边洽谈免除劳作合同。2010年5月，A轿车制作厂得知，王某与同省的B轿车制作有限公司签定了劳作合同。A轿车制作厂即向法院提出诉讼，要求判令免除王某与B轿车制作有限公司的聘任合同，并要求王某付出违约金30万元。
淄川法院以为，王某与轿车制作厂签定的《劳作合同》和《保密协议》合法有用，两边当事人均应严厉实行各自的责任。轿车制作厂未向王某付出竞业制止补偿金，轿车制作厂要求王某实行竞业制止责任，并付出违约金于法无据，据此作出一审判定：王某与轿车制作厂签定的《劳作合同》及《保密协议》中约好的王某的竞业制止条款有用，但王某无需实行两边协议中约好的竞业制止责任，并驳回了轿车制作厂的悉数诉讼请求。一审宣判后，原、被告均未提出上诉。
法官以为，本案中争议的焦点是，王某是否应当实行竞业制止责任。
依据《劳作合同法》规则：用人单位与劳作者能够在劳作合同中约好保存用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密责任的劳作者，用人单位能够在劳作合同或许保密协议中与劳作者约好竞业制止条款，并约好在免除或许停止劳作合同后，在制止约束期限内按月给予劳作者经济补偿。劳作者违背竞业制止约好的，应当依照约好向用人单位付出违约金。上述立法的原意即建立劳作者的竞业制止责任的一起，要求用人单位应向劳作者付出经济补偿金，这是平衡劳作者和企业之间的利益，保护企业合理的商业秘密和竞赛能力，保护劳作者享有劳作和自主择业的权力。结合本案，假如A轿车制作厂要求王某实行竞业制止责任，应向王某付出竞业制止补偿金，假如轿车制作厂没有付出相应的赔偿金，王某能够不实行此责任。世上没有无责任的权力，也没有无权力的责任，权力与责任具有对等性。一判定具有十分活跃的前进含义，契合现在的立法理念。判定在细节上表现了立法的原意，保护了劳作者的合法权益。