杜景祥法定继承纠纷一案

上诉人(原审原告)杜景祥，男，1959年9月27日出世，汉族，农人，住新民市兴隆镇五十家子村。
被上诉人(原审原告)杜景岩，男，1944年6月11日出世，汉族，农人，住新民市兴隆镇五十家子村。
被上诉人(原审原告)杜凤兰，女，1952年2月16日出世，汉族，农人，住新民市兴隆镇五十家子村。
被上诉人(原审被告)杜凤霞，女，1949年11月17日出世，汉族，农人，住新民市兴隆镇五十家子村。
被上诉人(原审被告)杜凤梅，女，1955年1月13日出世，汉族，农人，住新民市兴隆镇五十家子村。
上诉人杜景祥因法定承继胶葛一案，不服新民市人民法院(2004)新民权初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员宋刚(主审)担任审判长，与审判员董莉、署理审判员赵智组成合议庭审理了本案，现已审理完结。
经审理查明，上诉人及被上诉人均系被承继人杜振付的子女。杜景岩系长子，杜景祥系次子，杜凤霞系长女，杜凤兰系次女，杜凤梅系三女。被承继人杜振付于2004年7月4日逝世(其妻已先其逝世多年)。杜振付曾于1994年末，将坐落兴隆镇供销社邻近的自有二间砖石平房转卖给杜凤霞(该房宅基地运用证一起转交给了杜凤霞，买卖双方未办理买卖过户手续)。尔后杜凤霞一家在此寓居，直至杜凤霞在2003年4月28日将此房卖。被承继人杜振付在世期间对杜凤霞出卖房产一事未提出异议。另查，杜凤梅于1997年9月9日以2000元的价格从修百贵处购得两间土平房，买卖双方订有房子买卖契约，房子现由杜凤梅占有运用。被承继人身后留，杜景祥以为分别被杜凤霞、杜凤梅变卖、占用的两处房产均为杜振付所留遗产，遂提起诉讼，要求承继。
上述事实，有证人牛福祥、修百贵证言及杜振付宅基地运用证证明，经质证，法院予以承认。
原审法院以为，公民逝世时留传有个人的合法产业，在该公民生前没有遗言指定承继人的情况下，享有承继权的承继人才干承继该产业。杜凤霞出卖房子发生于2003年4月20日，此刻被承继人没有逝世，并与杜凤霞同在一个村寓居，应当知晓杜凤霞出卖该房子的行为，但直到逝世(2004年7月4日)，杜振付并未向有关部门提出废弃杜凤霞与别人的房子买卖，亦未向人民法院提起诉讼建议权力。而杜凤霞向法院供给的1994年12月21日的卖房文约标明，杜凤霞于1994年12月21日已从被承继人杜振付处购买了该房。杜景祥尽管否定被承继人将该房子卖给了杜凤霞，但不能供给有用依据证明被承继人没有将该房子卖给杜凤霞，以支撑自己的建议。杜凤霞从1994年12月21日起一向在此房寓居并保管该房的房证，直至将此房转卖给景财祥，故应当确定该房产一切权属杜凤霞。杜景祥以为杜凤霞将该房出卖是不合法处分被承继人的遗产，侵犯了自己对该房的承继权的诉讼建议不予支撑。关于杜凤梅占有运用的坐落兴隆店火车站邻近的二间房产，该房产系杜凤梅于1997年9月9日从修百贵处购入，买卖双方订有契约。杜景祥虽建议该房产系由其母亲出资购买，一切权属其爸爸妈妈，但不能供给有用依据证明，故该房产一切权应属杜凤梅。杜景祥建议承继上述两处房产的诉讼请求不予支撑。