协议离婚变卖财产外出藏匿

2002年8月29日，第九届全国人大常委会第二十九次会议通过了“关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解说”，加大了冲击和制裁拒不实行判定、裁决犯罪行为的力度。本年6月10日，对一同成心拒不实行判定裁决案，北京市第二中级法院一审判定：以拒不实行判定、裁决罪判处马素英二年有期徒刑；判处杨保全一年有期徒刑。1997年，马素英、杨保全夫妻二人在本市丰台区开办了一家床具厂，杨保全为运营者，由马素英详细担任运营。尔后，因使用车某等供给的床网，床具厂共欠货款37.83万元，对方别离将马素英诉至法院。
2001年8月21日，丰台区法院别离判定马素英给付车某等货款。马素英对判定不服，向二中院提出上诉。在二审期间，马又撤回上诉。丰台区法院的民事判定发作效能。
马素英、杨保全为使法院收效的判定无法实行，两人遂于同年12月28日协议离婚，并约好：除电视机、洗衣机、电冰箱归马素英外，其他产业(包含床具厂)归杨保全一切，30万元债款则由马素英归还。
2002年2月28日，因马素英拒不实行法院判定，丰台区法院对马素英予以司法拘留15日。后车某向丰台区法院提出申请，以为马素英、杨保全用离婚方法躲避债款，要求追加杨保全为被实行人。马素英得知后，即封闭工厂、变卖机器，后与杨保全一起躲藏他处。同年4月6日，丰台区法院下达裁决，以为夫妻一起生活所负债款应当一起归还，裁决马、杨二人一起清偿债款。
因为二人外出躲藏，致使法院收效裁判长时间无法实行，检察院以拒不实行判定、裁决罪申述到二中院。二中院经审理以为，马素英因拒不实行法院判定、裁决被处以司法拘留，但仍不吸取教训，有才能实行而拒不实行，伙同杨保全，选用“协议离婚”、变卖产业、封闭工厂、外出躲藏等方法，躲避法院实行，致使法院收效的判定、裁决无法实行，归于情节严重，其行为均已构成拒不实行判定、裁决罪，均应依法惩办。马素英在案子中起首要效果，系主犯；杨保全起非必须效果，系从犯，依法从轻处分。据此，作出上述判定。
二中院院长王振清标明，关于人民法院的收效裁判，当事人应当自觉实行。一个时期以来，一些当事人有才能却拒不实行法院收效裁判，向法院的庄严提出应战。这是法令不允许的。此案的审判标明，拒不实行法院收效裁判，必将遭到法令的制裁。