工伤补偿协议是趁人之危？是显失公平

发作工伤事故时，特别是没有投保工伤保险的用人单位，为了削减其职责，会要求与劳作者签定一份工伤补偿协议，许诺赔给劳作者一些钱，但要劳作者抛弃索赔的权力，并缔结一些两边权力义务完结，两边不得就之前的劳作联系再建议任何权力的条款。劳作者在签定协议之后，经过咨询法令专家，得知其获赔的钱少于其应得的数额后，会以钳制或许显失公正为由诉至法院，要求用人单位依照《工伤保险条例》的规则补偿。
发作工伤事故，劳作者急需钱治伤，为了及时取得补偿款，往往违反其真实意思表明与用人单位签定补偿协议，但劳作者建议其受钳制签定补偿协议往往因举证不能而不能取得法院的支撑。故法院更多的是考虑补偿协议的显失公正问题，但怎么确定当事人达到的宽和协议显失公正，即显失公正的确定规范问题，存在较大的不合。
一种定见以为，私法遵循意思自治准则，当事人自己是其利益最忠诚的维护者，因而，当事人根据其自在意思有权与别人缔结合同，合同在当事人之间具有法令的效能，只需合同约好的内容不违反法令、行政法规禁止性规则，准则上均应承认其效能，法院不应当随意篡改或改变当事人的意思。法院应当鼓舞当事人经过宽和的方法处理补偿问题，一旦达到补偿协议，一般状况下应当确定补偿协议有用，有关补偿问题应当依照协议约好的内容处理。协议是否存在显失公正的问题，应由补偿权力人举证证明，人民法院不宜随意确定显失公正，然后否定协议的效能。
另一种定见以为，工伤补偿协议与一般的民事协议不同，两边的法令位置不平等，劳作者的合法权益很简单遭到危害，故人民法院应自动、从严检查协议的内容。但对显失公正的详细确定规范又有不合，有的以为只需实践取得的补偿款低于应得的补偿款的一半，才归于显失公正;而有的以为假如实践补偿款低于应得补偿款的80%，就归于显失公正;还有的以为实践取得的补偿款不能低于应得的补偿款，只需低于就归于显失公正。
笔者以为，工伤补偿协议与一般的民事补偿协议不同，用人单位和劳作者法令位置不平等，用人单位处于优势位置，劳作者处于急需用钱治伤的一方，并且劳作者关于法令赋予其应取得的补偿款一般其时并不清楚，归于没有经验的一方，故许多状况下劳作者往往违反其真实意思表明与用人单位签定对其晦气的协议。并且，即便是法令赋予劳作者应得的工伤保险待遇也归于最低极限的补偿，如劳作者不能恳求精力危害补偿，在许多状况下也低于人身危害补偿规范。故考虑到以上要素，人民法院应从严检查协议，是否显失公正应根据实践状况由法官自在裁量，不宜给出一个详细的规范。考虑补偿协议的显失公正时能够考虑以下要素：实践取得补偿款与应得补偿款的差额及份额、劳作者受伤害的程度、是否存在旧伤复发、劳作者家庭经济状况、用人单位的经济实力、协议签定其时的客观状况(如劳作者急需医疗费，而用人单位要求有必要先签协议再付出医疗费)等等要素。假如劳作者真实十分不幸，用人单位经济实力雄厚，即便劳作者实践取得的补偿款与应得补偿款相差不大，也无妨确定显失公正，让用人单位承当悉数的补偿职责。