主合同存在欺诈时仲裁条款的独立性

笔者于2008年4月3日在江西法院网上宣布的《浅谈主合同存在钳制或违反公共利益时仲裁条款独立性》谈到了主合同存在钳制或违反公共利益时仲裁条款独立性问题，下面就来谈谈争议更大的主合同存在诈骗时仲裁条款的独立性问题(讫今停止，几乎没有哪个国家明确规则主合同由于诈骗而导致自始无效时仲裁条款具有独立性)：
一、仲裁条款真实的独立目标
什么是仲裁条款真实的独立目标?是作为全体的主合同自身仍是主合同中的其他条款呢?这是一个有必要答复的根底问题。
仲裁条款应该是独立于主合同中的其他条款而非作为全体的合同。仲裁条款是合同的一个组成部分，是两边意思表明共同的产品。当包含仲裁条款的合同因当事人的意思表明严峻不真实而无效时仲裁条款也应该无效，由于仲裁条款与主合同之间有着密切联系，当事人考虑主合同和考虑仲裁条款往往总是同一进程，依据日常生活经验规律和民法一般理论，能够以为在任何情况下一个思想正常的当事人能就仲裁条款到达共赞同见都是由于依据对主合同的某种正常等待，假如这种等待在缔结主合同时当事人就知道没有或许完成的情况下是绝不或许和对方签定包含仲裁条款在内的合同的。此外，众所周知，合同自在是近代私法的三大准则之一，依据英国学者阿蒂亚所言，契约自在的精力表现为，首要，契约是当事人彼此赞同的成果;其次，契约是自在挑选的成果，假如说契约是当事人彼此赞同的成果，那么法令就应该对意思表明的瑕疵给予救助。 在主合同存在诈骗的情况下，假如还供认和主合同内有密切联系的仲裁条款的独立性将违反契约自在的精力。因而，仲裁条款是应该独立于主合同中的其他条款而非彻底脱离主合同自身的。
二、作为程序性规则的仲裁条款具有直接的实体含义
人类历史上，在旧的身份共同体联系的崩溃和新的社会新秩序的建立这一进程中，有两项准则起到了奇特的效果。一个是社会或私法范畴里的契约，另一个是国家或公法范畴里的程序。 程序和契约的重大含义在于，程序和契约其本质是人类彼此退让的一种合意，正是这种互利使得商洽和协作得以进行。人类借此脱节霍布斯所谓的人类在天然状况有必要面临的“森林规律”：永无休止的战争状况，两者的本质是契约道德精力在公、私范畴的具体表现，社会契约本质上是建立了人类社会生活的最基本条款，它包含了产权(利益的一种最佳保证准则)、宗教、自在、民主等方面的规则。程序的社会含义在于它为契约的到达供给了一种经济的进程替代品，契约道德仅仅人类利益最大化的希望，而程序则供给了到达预期的快捷途径。所以说，契约仅仅人类才智的经济思想，而程序则在于将其具体化、保证化,避免思想实践中的行为投机。社会契约本质是利益的权衡比较准则，每个实体是最懂得自我利益最大化的经济人，经济人寻求最大功效。功效的来历能够是市场上的产品或劳务，也能够是威望、庄严等一些非钱银要素，功效最大化的根底是物竞天择准则的天然规律。 正好像私法范畴的契约是自我利益寻求的最佳准则组织，程序的来源是为了构成社会主体利益的最佳分配准则挑选。