被撤销之国际商事仲裁裁决承认与执行的理论分析

传统的观念以为，判定判定的效能首要受判定地法的限制，假如被判定地法院吊销，那么它就无效了，不存在了，不仅在判定地国如此，在其他国家也概莫能言;简言之，判定判定被其本国吊销后，在他国不能履行，本国吊销判定判定的判定或判定具有域外效能。
传统的对待世界商事判定判定的做法，是建立在一种属地准则根底之上的。依照属地准则理论，一项判定判定的效能是由判定地所赋予的，一旦判定被判定地法院所吊销，那么其效能当然化为乌有，依照世界礼让的理论，该项判定是不会得到供认与履行的。这种传统的做法在寻求判定判定的独立性和流动性大潮中逐步成为前史，被越来越多的国家所扔掉。
跟着世界民商事往来的敏捷打开，许多世界民商事争议的呈现便呼喊着一种较司法更为快捷的方法呈现，那就是判定的方法。因为一般的准则是判定在“中立”国(在非争议任一方当事人的国家这个意义上)进行，因而，当事人的国籍有必要得到考虑。也就是说，一般情况下，判定判定地与判定牵涉的当事人不存在国籍从属上的联络，判定判定地仅仅一个偶尔挑选的地址，与判定当事人任何一方都不存在利害联络。就世界商事判定来说，当事人对判定地的挑选更多的是出于相等、恰当和便利要素的考虑，而不是想要适用判定地国的判定法。从法令适用的一般原理来说，判定地法与世界商事判定判定往往并没有实质性联络，因而要求一切的世界商事判定判定都有必要契合判定地国的法令明显过于严苛。这样，判定地判定组织被赋予更多的是一种世界性。也在许多情况下，判定员来自不同的国家。这就使得判定判定在很大程度上与判定地的联络仅仅一种偶尔。一切这些要素的巧合，也就使得判定与判定地法令的不一致性之可能性大大添加。一味地供认或否定判定地国吊销判定的既判力，可能会摧残判定组织所作出的中立公平的判定。所以，在新的前史条件下，即便一项判定判定被判定地法院吊销，它依然有机会在其他国家取得供认与履行，这应当得到必定。咱们也能够从有关世界公约的规则中看出，比方，《纽约公约》就答应供认与履行已被吊销的判定判定;其他世界公约，比方《欧洲公约》也是答应在必定条件下供认与履行已被吊销之判定。有条件的供认与履行被吊销之判定是一种越来越盛行的做法，这种做法得到了广泛的世界法根据。
物极必反。在外国已被吊销之判定判定的供认与履行上，也不能毫不忌惮判定地法院吊销判定的判定。比如以法国为代表的非内国化理论和实践彻底否定了判定地王法院吊销判定判定的判定的效能。其实，最理想的做法是，被请求供认与履行判定地国应当剖析判定被吊销的缘由，选用一些学者提出的关于吊销世界判定的世界法规范和国内法规范(当地规范)的区别。一般来说，但凡根据《纽约公约》第1款前四项规则的理由吊销的判定，视为按世界规范吊销的判定;这些理由以外的理由，视为国内规范或当地规范，履行地国应当回绝供认和履行按世界规范吊销的判定;而能够无视那些依照当地规范吊销了的判定。当然，假如条件答应，咱们也能够广泛采行《华盛顿公约》的做法，寻求一种高度一致的供认与履行。其实，判定判定之所以在判定地被吊销，在很大程度上是触犯了判定地的公共秩序，抑或是没有很好的恪守判定的某些方式方面的要求。而公共秩序是一种弹性要素，某些方式方面的问题也只在不同的国家有着不同的规则，因而，从应然视点来讲，假如判定的吊销是因为某种各国都对立的事由进行的，那么该吊销的判定应当结局的损失效能，不管在哪个国家。总归，假如一项判定的吊销是根据世界法根据，那么该项判定应当损失其取得供认与履行的效能，不管在哪一国家;相反，假如判定的吊销是因为内王法根据而进行的，那么判定的吊销并不能必定导致判定供认与履行力的损失。