使用暴力的欠条构成抢劫罪吗

关于许多的民间假贷是存在必定的欠条的开具的，那么关于欠条的开具又有什么样的要求，以及欠条是否存在效能，以及许多的人因为欠债存在必定的抵触，以及会构成必定的罪责，接下来就由听讼网小编关于这方面常识进行详细的介绍。
使用暴力的欠条是否构成掠夺罪
1、从违法的客体上看，暴力争夺借单不只损害公民人身安全，并且侵犯了刑法维护的产业联系。从违法目标上看，借单是一种债款凭据，可以成为掠夺的目标。一般掠夺犯在违法后直接把握了对资产的控制权，违法目标是物权，而掠夺借单则是直接把握了对债款凭据的控制权，直接把握了对债款所代表的经济利益的控制权，掠夺目标是债款。因为借单作为债款凭据，是建议权力的根本依据，所以掠夺借单具有相同的社会损害性。在司法实践中，掠夺存单、债券等均作为掠夺罪论处。同理，掠夺借单也构成掠夺罪。
2、从违法的成心上看，掠夺借单契合掠夺罪的片面特征。本案掠夺的动机是为了躲避债款，意图本质便是为了无偿占有黄燕借给他的三万元产业。掠夺欠据达到目的后，他就很有或许不再归还这笔债款。因为本案还有担保人，被告人逃债的动机未必可以完成，假如还有其他依据证明他们之间存在假贷联系，则逃债动机就更不或许完成。但这些都是违法分子毅力以外的原因构成的，只能作为一种量刑情节来考虑，并不影响掠夺罪的构成。就象偷盗存单后到银行未能取出存款，但并不影响偷盗罪的构成相同。
3、从违法的主体上看，掠夺借单是债款人对债款人的掠夺，他们之间存在债款债款联系，身份上有必定特殊性，但不违反掠夺主体是一般主体的规则。被告人具有刑事责任能力，其行为是性质是违法而不是一般债款纠纷。
4、从违法的客观方面讲，被告人使用暴力争夺借单构成掠夺罪。《刑法》第267条规则“带着凶器争夺的”，按掠夺罪科罪处分。本案尽管拿出凶器在争夺之后，但因为是一个接连的进程，是争夺得以成功的必要条件，因而构成掠夺罪。
5、消灭借单，一起也是一种阻碍诉讼行为。借单既是当事人进行民事诉讼的依据，也是被告人施行违法的刑事依据，消灭依据归于阻碍诉讼行为。《民事诉讼法》第111条现已规则阻碍民事诉讼“构成违法的，依法追究刑事责任”。对这种一个行为冒犯二个以上法律条文规则的竞合状况，只能择一重罪即按掠夺罪科罪处分。
以上便是听讼网小编关于这方面常识的详细介绍，以及关于这方面的处理有时候是会构成必定的抵触，以及有时候是会构成必定的刑事违法，假如关于这方面还有其他任何的问题，那么随时欢迎来咨询听讼网的相关参谋进行回答。