重婚受害人是否享有精神损害赔偿请求权
来源：听讼网整理 2018-08-24 20:38
【案情】
在一起离婚案子中，原告李某申述时一起要求被告张某补偿其精力危害劝慰金，理由是被告张某犯重婚罪，依法被处拘役六个月，缓刑一年。本案在处理过程中定见不合较大，一种定见以为，张某已被追查刑事责任，实践上就包含了对李某的精力劝慰，根据2002年7月《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案子被害人提起精力危害补偿民事诉讼问题的批复》（法释〔2002〕17号），关于刑事案子被害人因为被告人的犯罪行为而遭受精力损失提起的附带民事诉讼，或许在刑事案子审结今后，被害人另行提起精力危害补偿民事诉讼的，人民法院不予受理。该批复实践否定了我国刑事案子受害人享有精力危害补偿恳求权，故应裁决驳回李某的申述。另一种定见以为，婚姻法第四十六条规则：“有下列景象之一，导致离婚的，无过错方有权恳求危害补偿：（一）重婚的；……”。因而，即便被告张某被判处重婚罪，原告李某也有权恳求精力危害补偿。
【分析】
该案首要触及法令适用问题，即适用婚姻法及其解说仍是适用《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案子被害人提起精力危害补偿民事诉讼问题的批复》。笔者以为，婚姻法第四十六条是法令特别赋予婚姻无过错方的一项实体权力，其具有物质补偿和精力补偿两层性质，只需婚姻一方当事人犯重婚罪的，另一方就有权取得精力危害补偿。理由根据两点：一方面，现行婚姻法是2001年4月全国人大常委会批改经过的法令，而法释〔2002〕17号文件归于司法解说，法令的位阶当然高于司法解说。另一方面，从法令保存理论来看，对公民权力进行约束只能是法令，不能用其他规范性文件包含司法解说来约束法令赋予公民的权力。法释〔2002〕17号文件否定刑事被害人的精力危害补偿恳求权，最起码是对重婚刑事案子受害人（也即离婚案子无过错方）权力的一种约束，故本案在处理时应当优先适用婚姻法的相关规则。需注意的是，重婚案子受害人的精力危害补偿恳求权只能在提起离婚诉讼时同时建议，如果在提起刑事自诉或独自建议时，法院应不予受理。（江苏省东台市人民法院：）
在一起离婚案子中，原告李某申述时一起要求被告张某补偿其精力危害劝慰金，理由是被告张某犯重婚罪，依法被处拘役六个月，缓刑一年。本案在处理过程中定见不合较大，一种定见以为，张某已被追查刑事责任，实践上就包含了对李某的精力劝慰，根据2002年7月《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案子被害人提起精力危害补偿民事诉讼问题的批复》（法释〔2002〕17号），关于刑事案子被害人因为被告人的犯罪行为而遭受精力损失提起的附带民事诉讼，或许在刑事案子审结今后，被害人另行提起精力危害补偿民事诉讼的，人民法院不予受理。该批复实践否定了我国刑事案子受害人享有精力危害补偿恳求权，故应裁决驳回李某的申述。另一种定见以为，婚姻法第四十六条规则：“有下列景象之一，导致离婚的，无过错方有权恳求危害补偿：（一）重婚的；……”。因而，即便被告张某被判处重婚罪，原告李某也有权恳求精力危害补偿。
【分析】
该案首要触及法令适用问题，即适用婚姻法及其解说仍是适用《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案子被害人提起精力危害补偿民事诉讼问题的批复》。笔者以为，婚姻法第四十六条是法令特别赋予婚姻无过错方的一项实体权力，其具有物质补偿和精力补偿两层性质，只需婚姻一方当事人犯重婚罪的，另一方就有权取得精力危害补偿。理由根据两点：一方面，现行婚姻法是2001年4月全国人大常委会批改经过的法令，而法释〔2002〕17号文件归于司法解说，法令的位阶当然高于司法解说。另一方面，从法令保存理论来看，对公民权力进行约束只能是法令，不能用其他规范性文件包含司法解说来约束法令赋予公民的权力。法释〔2002〕17号文件否定刑事被害人的精力危害补偿恳求权，最起码是对重婚刑事案子受害人（也即离婚案子无过错方）权力的一种约束，故本案在处理时应当优先适用婚姻法的相关规则。需注意的是，重婚案子受害人的精力危害补偿恳求权只能在提起离婚诉讼时同时建议，如果在提起刑事自诉或独自建议时，法院应不予受理。（江苏省东台市人民法院：）