仲裁委员会是否可受交通事故损害赔偿纠纷
来源：听讼网整理 2019-03-17 12:59
【判决委员会受案规模】交通事故损害补偿胶葛不该归于判决委员会受案规模
近年来，我院接连接待了数起根据交通事故损害补偿判决调停书恳求实行的案子。据查，现在各判决委员会均在各交通大队建立调停中心，只需交通事故的两边当事人就补偿事宜达到调停定见，判决安排就出具判决调停书，如一方当事人不实行此调停书，另一方当事人就恳求人民法院
近年来，我院接连接待了数起根据交通事故损害补偿判决调停书恳求实行的案子。据查，现在各判决委员会均在各交通大队建立调停中心，只需交通事故的两边当事人就补偿事宜达到调停定见，判决安排就出具判决调停书，如一方当事人不实行此调停书，另一方当事人就恳求人民法院强制实行。从外表来看，这种具有必定普遍性的操作好像水到渠成。可是，仔细研读相关法令规则，咱们以为：交通事故损害补偿胶葛不该归于判决委员会受案规模。
首要，判决委员会受理交通事故损害补偿胶葛没有法令根据。
《道路交通安全法》是处理交通事故的专门性法令，该法及相关的法规、规章对交通事故损害补偿胶葛的处理作出了全面而具体的规则。《道路交通安全法》指明晰交通事故损害补偿争议处理的两条途径，即恳求公安交管部门调停或向法院申述。作为专门性法令，《道路交通安全法》没有赋予判决委员会处理交通事故损害补偿争议的权利。应当引起特别注意的是，有关法令法规对交管部门调停交通事故损害补偿胶葛的方法、期限、标准、效能等问题作出严厉而翔实的规则。交管部门调停有必要遵从法令规则的严厉程序，法院诉讼调停本身也有严厉的程序规则。但《道路交通安全法》没有赋予判决委员会处理交通事故损害补偿争议的权利，相关法令法规更没有对判决委员会调停交通事故损害补偿胶葛作出程序规则。
《判决法》第二条规则的判决委员会的受案规模是相等主体的公民、法人和其他安排之间发作的合同胶葛和其他产业权益胶葛。《判决法》第三条规则婚姻、收养、监护、抚养、承继胶葛以及依法由行政机关处理的行政争议不能判决。交通事故损害补偿胶葛，系因侵权引起，具有显着人身专属性质，不归于一般意义上的产业权益胶葛。交通事故损害补偿胶葛，既不在“能够判决” 的规模内(《判决法》第二条)，又未被列入“不能判决” 的规模。判决委员会不具有解说法令的权利，不该对“能够判决”的规模进行扩展解说。交通事故损害补偿胶葛虽未被清晰列入“不能判决”的规模，但判决应当具有清晰的法令根据，不能理解为法令没有明令禁止的都能够判决，并且《判决法》于1995年施行，作为标准判决的法令，拟定时刻早，不乏有待完善之处。《道路交通安全法》于2004年施行，是处理交通事故的最新专门性法令，对交通事故损害补偿胶葛的处理进行了清晰规则。处理交通事故损害补偿胶葛，应首要适用《道路交通安全法》及相关法规、规章。
其次，判决法的拟定目的在于公平、及时地判决经济胶葛，维护当事人合法权益，保证社会主义市场经济健康发展。当事人选用判决方法处理胶葛，应当两边自愿，达到判决协议。没有判决协议的，一方当事人恳求判决的，判决委员会应不予受理。判决委员会在交通大队自动介入交通事故损害补偿胶葛，为本身带来巨大的经济利益，却无助于胶葛的妥善处理，不利于交通事故当事人合法权益的及时维护。这是对判决方法的误用，歪曲了判决的功用，悖离了《判决法》的拟定目的。
第三，判决委员会受理交通事故损害补偿案子的负面作用。
一是对当事人而言，在交管部门调停无需交费，向法院申述诉讼费也远比判决费用要低价。判决委员会在交通大队建立调停中心，有出于本身经济利益的考虑，添加当事人经济担负之嫌。因为判决委员会在交通大队建立调停中心，会使有的当事人误以为这是必经程序，或许使其误以为判决调停书具有强制实行力。事实上，即便放下交通事故补偿胶葛是否归于判决委员会受案规模这个问题不谈，交通事故的当事人也不可能事前达到判决协议。当事人持判决调停书要求法院强制实行的成果只要一个：法院判决不予实行。当事人糟蹋了时刻、精力和金钱，其合法权益却未能取得充沛及时的保证。
二是交通事故损害补偿胶葛触及的当事人除了闯祸司机和受害者，还有车主(车主和司机常常不是同一个人，有的车归于单位全部)、挂靠单位(营运车辆挂靠运营景象下)、保险公司(承保交通事故责任强制险的保险公司归于必要诉讼主体)等。在交管部门进行的调停，闯祸司机、车主和受害者以外的涉案主体一般不会参加，交管部门和判决委员会也无权强制涉案主体参加调停。判决调停书在遗失当事人景象下作出，明显不利于受害者的权益维护。
三是交管部门的调停书收效后不实行的，当事人能够向人民法院提起民事诉讼。法院受理案子后进行审理，掌管调停或依法判定，全部均可依法有序进行。判决委员会的介入，目的以判决调停书的方法，赋予原调停书以强制实行力，迫使法院花费很多人力、物力予以实行。尽管法院对此类判决调停书判决不予实行，但从受理到检查再到作出判决仍然是对法院司法资源的糟蹋，添加法院的不必要担负，也是对既有标准程序的“弄巧成拙”。
四是当事人交纳了判决费用，拿到了自以为具有强制实行力的判决调停书，可是到法院恳求实行却碰了壁。部分当事人不理解，心中有怨气，严峻的乃至导致涉法上访。这不只给法院带来不必要费事，更不契合当时建造和谐社会的需求。
综上可知，判决委员会受理交通事故补偿胶葛，没有法令根据，一起实践产生了种种坏处，带来负面影响。
根据上述理由，咱们以为，交通事故损害补偿胶葛不归于判决委员会的受案规模。判决委员会自动介入交通事故补偿胶葛的错误做法应予以纠正。因为《最高人民法院关于适用〈判决法〉若干问题的解说》第二十九条规则：当事人恳求实行判决判决案子由被实行人住所地或许被实行人的产业所在地的中级人民法院统辖，假如由上级人民法院出具辅导定见，有助于该问题的处理。
近年来，我院接连接待了数起根据交通事故损害补偿判决调停书恳求实行的案子。据查，现在各判决委员会均在各交通大队建立调停中心，只需交通事故的两边当事人就补偿事宜达到调停定见，判决安排就出具判决调停书，如一方当事人不实行此调停书，另一方当事人就恳求人民法院
近年来，我院接连接待了数起根据交通事故损害补偿判决调停书恳求实行的案子。据查，现在各判决委员会均在各交通大队建立调停中心，只需交通事故的两边当事人就补偿事宜达到调停定见，判决安排就出具判决调停书，如一方当事人不实行此调停书，另一方当事人就恳求人民法院强制实行。从外表来看，这种具有必定普遍性的操作好像水到渠成。可是，仔细研读相关法令规则，咱们以为：交通事故损害补偿胶葛不该归于判决委员会受案规模。
首要，判决委员会受理交通事故损害补偿胶葛没有法令根据。
《道路交通安全法》是处理交通事故的专门性法令，该法及相关的法规、规章对交通事故损害补偿胶葛的处理作出了全面而具体的规则。《道路交通安全法》指明晰交通事故损害补偿争议处理的两条途径，即恳求公安交管部门调停或向法院申述。作为专门性法令，《道路交通安全法》没有赋予判决委员会处理交通事故损害补偿争议的权利。应当引起特别注意的是，有关法令法规对交管部门调停交通事故损害补偿胶葛的方法、期限、标准、效能等问题作出严厉而翔实的规则。交管部门调停有必要遵从法令规则的严厉程序，法院诉讼调停本身也有严厉的程序规则。但《道路交通安全法》没有赋予判决委员会处理交通事故损害补偿争议的权利，相关法令法规更没有对判决委员会调停交通事故损害补偿胶葛作出程序规则。
《判决法》第二条规则的判决委员会的受案规模是相等主体的公民、法人和其他安排之间发作的合同胶葛和其他产业权益胶葛。《判决法》第三条规则婚姻、收养、监护、抚养、承继胶葛以及依法由行政机关处理的行政争议不能判决。交通事故损害补偿胶葛，系因侵权引起，具有显着人身专属性质，不归于一般意义上的产业权益胶葛。交通事故损害补偿胶葛，既不在“能够判决” 的规模内(《判决法》第二条)，又未被列入“不能判决” 的规模。判决委员会不具有解说法令的权利，不该对“能够判决”的规模进行扩展解说。交通事故损害补偿胶葛虽未被清晰列入“不能判决”的规模，但判决应当具有清晰的法令根据，不能理解为法令没有明令禁止的都能够判决，并且《判决法》于1995年施行，作为标准判决的法令，拟定时刻早，不乏有待完善之处。《道路交通安全法》于2004年施行，是处理交通事故的最新专门性法令，对交通事故损害补偿胶葛的处理进行了清晰规则。处理交通事故损害补偿胶葛，应首要适用《道路交通安全法》及相关法规、规章。
其次，判决法的拟定目的在于公平、及时地判决经济胶葛，维护当事人合法权益，保证社会主义市场经济健康发展。当事人选用判决方法处理胶葛，应当两边自愿，达到判决协议。没有判决协议的，一方当事人恳求判决的，判决委员会应不予受理。判决委员会在交通大队自动介入交通事故损害补偿胶葛，为本身带来巨大的经济利益，却无助于胶葛的妥善处理，不利于交通事故当事人合法权益的及时维护。这是对判决方法的误用，歪曲了判决的功用，悖离了《判决法》的拟定目的。
第三，判决委员会受理交通事故损害补偿案子的负面作用。
一是对当事人而言，在交管部门调停无需交费，向法院申述诉讼费也远比判决费用要低价。判决委员会在交通大队建立调停中心，有出于本身经济利益的考虑，添加当事人经济担负之嫌。因为判决委员会在交通大队建立调停中心，会使有的当事人误以为这是必经程序，或许使其误以为判决调停书具有强制实行力。事实上，即便放下交通事故补偿胶葛是否归于判决委员会受案规模这个问题不谈，交通事故的当事人也不可能事前达到判决协议。当事人持判决调停书要求法院强制实行的成果只要一个：法院判决不予实行。当事人糟蹋了时刻、精力和金钱，其合法权益却未能取得充沛及时的保证。
二是交通事故损害补偿胶葛触及的当事人除了闯祸司机和受害者，还有车主(车主和司机常常不是同一个人，有的车归于单位全部)、挂靠单位(营运车辆挂靠运营景象下)、保险公司(承保交通事故责任强制险的保险公司归于必要诉讼主体)等。在交管部门进行的调停，闯祸司机、车主和受害者以外的涉案主体一般不会参加，交管部门和判决委员会也无权强制涉案主体参加调停。判决调停书在遗失当事人景象下作出，明显不利于受害者的权益维护。
三是交管部门的调停书收效后不实行的，当事人能够向人民法院提起民事诉讼。法院受理案子后进行审理，掌管调停或依法判定，全部均可依法有序进行。判决委员会的介入，目的以判决调停书的方法，赋予原调停书以强制实行力，迫使法院花费很多人力、物力予以实行。尽管法院对此类判决调停书判决不予实行，但从受理到检查再到作出判决仍然是对法院司法资源的糟蹋，添加法院的不必要担负，也是对既有标准程序的“弄巧成拙”。
四是当事人交纳了判决费用，拿到了自以为具有强制实行力的判决调停书，可是到法院恳求实行却碰了壁。部分当事人不理解，心中有怨气，严峻的乃至导致涉法上访。这不只给法院带来不必要费事，更不契合当时建造和谐社会的需求。
综上可知，判决委员会受理交通事故补偿胶葛，没有法令根据，一起实践产生了种种坏处，带来负面影响。
根据上述理由，咱们以为，交通事故损害补偿胶葛不归于判决委员会的受案规模。判决委员会自动介入交通事故补偿胶葛的错误做法应予以纠正。因为《最高人民法院关于适用〈判决法〉若干问题的解说》第二十九条规则：当事人恳求实行判决判决案子由被实行人住所地或许被实行人的产业所在地的中级人民法院统辖，假如由上级人民法院出具辅导定见，有助于该问题的处理。