基于生效法律文书享有不动产物权变动的时间

裁判要旨
依据收效法令文书享有不动产品权的权力人所进行的物权处置行为，虽因未依法处理宣示挂号而不发作物权效能，但其取得相应物权维护的权力并不因而而受影响。
【案情】
1997年4月28日，宁波来来文娱有限公司(以下简称来来公司)、被告陈月琴与原告原中国农业银行宁波市海曙支行(现改变为中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行)签定《典当担保告贷合同》一份，约好来来公司向原中国农业银行宁波市海曙支行告贷50万元，并由陈月琴作为担保人以其一切的涉案房子为告贷设定典当，各方对该告贷协议进行了公证，宁波市公证处出具了具有强制执行效能的债务文书公证书。因告贷人到期未能归还告贷，原中国农业银行宁波市海曙支行于1998年向宁波市海曙区人民法院恳求强制执行，该院于1999年2月5日依法作出(98)甬海执初字第627号民事裁决，裁决“将被执行人陈月琴一切的坐落本市永红村地洋漕42弄内共二层房子计建筑面积144.24平方米过户给中国农业银行宁波市海曙支行一切”，但涉案房子至今未处理过户挂号手续，现在仍挂号在陈月琴名下。2007年8月6日，毛建平与拍卖人浙江天一拍卖有限公司签定《拍卖成交承认书》一份，由毛建平拍得宁波市海曙区人民法院627号裁决书项下的权力，成交价为50万元。原告诉至法院恳求判令被告当即返还坐落宁波市江北区永红村地洋漕42弄的房子。
【裁判】
浙江省宁波市江北区人民法院经审理以为：本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告返还涉案房子。《中华人民共和国物权法》第二十八条规则，因人民法院、仲裁委员会的法令文书或许人民政府的征收决议等，导致物权建立、改变、转让或许消除的，自法令文书或许人民政府的征收决议等收效时发收效能。作为物权公示收效准则的破例，该条确立了依据收效法令文书发作的物权变化，不以挂号、交给为收效要件，法令文书一经收效，即发作物权效能。原中国农业银行宁波市海曙支行依据公证机关出具的具有强制执行效能的债务文书公证书向宁波市海曙区人民法院恳求强制执行，该院依法裁决被告陈月琴将涉案房子过户给原中国农业银行宁波市海曙支行一切，因而，原中国农业银行宁波市海曙支行依据收效法令文书现已取得涉案房子的一切权，因为原中国农业银行宁波市海曙支行已改变为原告，权力和责任由原告享用和承当。案外人毛建平经拍卖尽管取得了(98)甬海执初字第627号民事裁决书项下的权力，但没有处理涉案房子的过户挂号手续，因而，依据收效法令文书享有不动产品权的原告所进行的物权处置行为虽因未依法处理宣示挂号而不发作物权效能，但原告取得相应物权维护的权力并不因而而受影响。原告诉请被告返还涉案房子，契合法令规则，本院予以支撑。2016年4月26日，一审判定：被告陈月琴于本判定收效后十五日内腾退并返还原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行涉案房子。
一审宣判后，被告陈月琴不服，提出上诉。宁波市中级人民法院以为：涉案房子经已收效的627号裁决书承认过户给农行海曙支行的前身原中国农业银行宁波市海曙支行，依据该裁决引起的物权变化，不以挂号、交给为收效要件，裁决书收效即发作物权变化的效能。在该民事裁决未经法定程序吊销前，应依据该民事裁决确认涉案房子的归属，故原审据此确定涉案房子应属农行海曙支行一切并无不当。农行海曙支行作为涉案房子的一切权人要求陈月琴腾退并返还房子的理由合理，应予支撑。上诉人陈月琴之上诉，理由不能成立，本院不予支撑。2016年7月28日，二审判定：驳回上诉，维持原判。
【分析】
1.依据收效法令文书享有不动产品权变化的时刻
依据物权法第二十八条规则，作为物权公示收效准则的破例，依据收效法令文书发作的物权变化，不以挂号、交给为收效要件，法令文书一经收效，即发作物权效能。因不同法令文书收效时刻不同，其所引起的物权变化的详细时刻当然也存在差异。如依据民事诉讼法规则，当地各级人民法院作出的、法令答应上诉的一审判定，当事人未在上诉期内提起上诉的，上诉期限届满，判定即发作法令效能，即该类判定引起物权变化的时刻应为上诉期限届满之日。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第二百四十四条规则，能够上诉的判定书、裁决书不能一起送达两边当事人的，上诉期从各自收到判定书、裁决书之日核算。故在这种情况下，物权变化收效时应为上诉期悉数届满之日。而最高人民法院作出的一审判定、中级以上人民法院作出的二审判定和当地各级人民法院作出的禁绝上诉的一审判定，一经送达当即收效，该类判定引起物权变化的时刻天然应为文书送达之日。
2.依据收效法令文书享有不动产品权的司法维护
依据物权法第三十一条规则，依据收效判定享有不动产品权的，处置该物权时，按照法令规则需求处理挂号的，未经挂号，不发作物权效能。本案中，案外人毛建平经拍卖尽管取得了宁波市海曙区人民法院(98)甬海执初字第627号民事裁决书项下的权力，但没有处理涉案房子的过户挂号手续，因而，依据收效法令文书享有不动产品权的原告所进行的物权处置行为虽因未依法处理宣示挂号而不发作物权效能，但原告取得相应物权维护的权力并不因而而受影响。综上，作为依据收效法令文书享有不动产品权的权力人，在权力遭到损害的景象下寻求司法救助，人民法院应予支撑。