生父拒做亲子鉴定，亲子关系应该如何认定？
来源：听讼网整理 2018-07-08 22:30
[案情]
原告的母亲付某于1996年与刘某成婚，1997年9月付某生下女儿即原告刘某某。2008年刘某置疑原告刘某某不是自己的亲生女儿，便做了亲子判定，经判定，能够扫除原告与刘某的亲生联系。为此，付某配偶对立不断加重，刘某提出不再抚育原告。后付某找到被告王某，提出原告是王某亲生并要求其承当抚育职责。两边洽谈中，被告提出原借给付某配偶的30000元不要还了，待他与原告做亲子判定后再洽谈往后的抚育费。付某将两边洽谈进程进行了录音。尔后，付某屡次催被告做亲子判定，但被告以各种理由拒不做亲子判定。后付某作为原告刘某某的法定代理人将王某诉至法院，要求被告王某依法承当原告刘某某的抚育费。审理中，法院合法传唤被告做亲子判定，被告拒不做亲子判定。
[不合]
生父拒做亲子判定，亲子联系应该怎么确定?
第一种定见以为：依据《最高人民法院关于供认非婚生子女生父中男方拒作亲子判定怎么处理的答复》：“在供认非婚生子女案子中，应当由原告承当举证职责，被告(男方)假如否定原告证明的定论，应供给相应的依据，若其不能证明自己不是非婚生子女的生父，法庭以为有必要的，能够要求其进行亲子判定。假如被告回绝作亲子判定的，法庭能够依据查验现实并扫除第三人为非婚生子女生父的依据，推定原告的诉讼请求建立。”在本案中，原告的母亲付某供给了其与被告刘明洽谈小孩抚育费问题时的录音，虽录音之前未通过被告赞同，但此份录音材料在本案中并不违背法令限制性规则，能够作为依据采用。尽管被告未清晰供认原告是其亲生，可是依据说话内容和日常经历规律，原告已完结了举证证明自己是被告亲生的职责。法院业已传唤被告做亲子判定，但被被告回绝，在此情况下，能够依据最高院的《答复》，推定原告的诉讼请求建立。
第二种定见以为，依据《最高人民法院关于供认非婚生子女生父中男方拒作亲子判定怎么处理的答复》解说，“在供认非婚生子女案子中，应当由原告承当举证职责”。关于原告与被告是否存在血缘联系，原告母亲付某提出进行亲子判定的请求，被告王某回绝。法院合法传唤被告王某做亲子判定，依然遭到被告回绝。在民事案子中，由于亲子判定触及当事人的身份联系，因而亲子判定必须在自愿的基础上进行，不得对不赞同的当事人进行强制判定。在本案中，原告供给的录音材料是偷录的，且录音对话中被告提出原借给付某配偶的30000元不要还了，待他与原告做亲子判定后再洽谈往后的抚育费。被告未清晰供认原告是其亲生。在被告坚持回绝做亲子判定的情况下，原告未供给根本依据证明被告系其生父，故应驳回原告的诉讼请求。
[管析]
笔者赞同第一种定见，即能够依据《最高人民法院关于供认非婚生子女生父中男方拒作亲子判定怎么处理的答复》：“在供认非婚生子女案子中，应当由原告承当举证职责，被告(男方)假如否定原告证明的定论，应供给相应的依据，若其不能证明自己不是非婚生子女的生父，法庭以为有必要的，能够要求其进行亲子判定。假如被告回绝作亲子判定的，法庭能够依据查验现实并扫除第三人为非婚生子女生父的依据，推定原告的诉讼请求建立。”的规则，推定原告的诉讼请求建立。
近年来，非婚生子女要求生父承当抚育费的案子日渐增多，关于此类案子，假如当事人赞同作亲子判定，那么案子现实根本能够查清，审理案子时将亲子判定定论直接作为判案依据，案子一般比较简单处理。可是假如对方回绝作亲子判定，依照民法精力和相关法令规则，法院并不能采用强制的办法逼迫其到判定组织进行亲子判定。这便是说，在对方回绝作亲子判定的情况下，依据民事诉讼“谁建议，谁举证”的根本依据规则，原告方须供给根本依据证明被告系其生父(如有依据证明被告曾揭露供认原告系其亲生儿女、原告的母亲一向与被告同居等等)，不然法院很难支撑原告的建议。
详细到本案中，女方即原告的母亲在没有获得原告与被告亲子判定成果的情况下，指控作为婚外第三人的被告为原告生父，并要其承当原告的抚育费，此项诉请假如想要得到法院支撑，需求供给两方面的依据。
首先要供给依据证明女方的婚内老公确无生育能力或确非孩子生父。由于一般情况下，婚内生育的孩子一般推定为缔成婚姻的男女两边所生，无须其它特别依据证明。女方要指控婚外人为孩子生父，首先要扫除所生孩子与其婚内老公的亲生联系。原告供给了其与母亲婚内老公的扫除亲生联系的亲子判定定论书，原告这一部分举证完结。
其次，女方即原告母亲应当供给男方即被告便是孩子父亲的根本证明。如男方曾揭露供认系孩子生父(通过录音、信件、电子邮件、手机短信等途径，能获得男方供认系孩子生父的一些信息)、或医院的出世医学证明、或在孩子出世期间两人的同居证明等。在本案中，原告母亲供给了未经被告答应偷录的其与被告洽谈小孩抚育问题时两边的说话内容的录音材料，从说话的内容结合日常经历规律，一般人能够推测出被告系原告生父的可能性极端大。偷录的录音材料能否作为依据运用?许多情况下，偷录的录音材料是不能作为定案依据运用的。依据最高人民法院《关于民事诉讼依据的若干规则》68条规则：“以损害别人合法权益或许违背法令禁止性规则的办法获得的依据，不能作为确定案子现实的依据。”该规则着重依据的获得不得以损害别人合法权益(如成心违背社会公共利益和社会公德损害别人隐私)的办法或许以违背法令禁止性规则的办法(如钳制、偷听)获得，也便是说扫除这两种景象外获得的依据不得视为不合法依据。在本案中，因男女之间婚外的两性联系，隐私性极强，无法通过别人证明，原告母亲在与被告洽谈小孩抚育问题时，录音之前虽未通过被告赞同，但其意图是为了维护两边一起生育的未成年子女往后的根本生活和教育利益，期望被告承当对小孩应尽的职责。两边的说话内容是依据正常沟通时留存下来的录音材料，是被告的天然流露，原告在攀谈进程中无钳制、诈骗等行为，其偷录自己与被告说话的办法并没有损害别人合法权益，也没有违背法令禁止性规则。且被告对故该录音内容的真实性不持贰言，仅对其偷录办法的合法性存贰言。法院在审理进程中只需扫除该录音材料获得办法的不合法性，该录音材料就能够作为合法依据采用。故本案中的录音材料能够作为确定案子现实的依据。此刻，原告第二部分的举证完结。
在女方供给这两方面的根本依据后，被告如要否定原告方证明的定论，应供给相应依据，若其不能证明自己不是非婚生子女的生父，法院以为有必要，能够要求其进行亲子判定。 “假如被告回绝作亲子判定的，法庭能够依据查验现实并扫除第三人为非婚生子女生父的依据，推定原告的诉讼请求建立。”本案中，被告既不能证明自己不是非婚生子女的生父，又回绝法院作亲子判定的要求，故能够推定原告指认被告为生父及要求其承当抚育费的诉讼请求建立。
原告的母亲付某于1996年与刘某成婚，1997年9月付某生下女儿即原告刘某某。2008年刘某置疑原告刘某某不是自己的亲生女儿，便做了亲子判定，经判定，能够扫除原告与刘某的亲生联系。为此，付某配偶对立不断加重，刘某提出不再抚育原告。后付某找到被告王某，提出原告是王某亲生并要求其承当抚育职责。两边洽谈中，被告提出原借给付某配偶的30000元不要还了，待他与原告做亲子判定后再洽谈往后的抚育费。付某将两边洽谈进程进行了录音。尔后，付某屡次催被告做亲子判定，但被告以各种理由拒不做亲子判定。后付某作为原告刘某某的法定代理人将王某诉至法院，要求被告王某依法承当原告刘某某的抚育费。审理中，法院合法传唤被告做亲子判定，被告拒不做亲子判定。
[不合]
生父拒做亲子判定，亲子联系应该怎么确定?
第一种定见以为：依据《最高人民法院关于供认非婚生子女生父中男方拒作亲子判定怎么处理的答复》：“在供认非婚生子女案子中，应当由原告承当举证职责，被告(男方)假如否定原告证明的定论，应供给相应的依据，若其不能证明自己不是非婚生子女的生父，法庭以为有必要的，能够要求其进行亲子判定。假如被告回绝作亲子判定的，法庭能够依据查验现实并扫除第三人为非婚生子女生父的依据，推定原告的诉讼请求建立。”在本案中，原告的母亲付某供给了其与被告刘明洽谈小孩抚育费问题时的录音，虽录音之前未通过被告赞同，但此份录音材料在本案中并不违背法令限制性规则，能够作为依据采用。尽管被告未清晰供认原告是其亲生，可是依据说话内容和日常经历规律，原告已完结了举证证明自己是被告亲生的职责。法院业已传唤被告做亲子判定，但被被告回绝，在此情况下，能够依据最高院的《答复》，推定原告的诉讼请求建立。
第二种定见以为，依据《最高人民法院关于供认非婚生子女生父中男方拒作亲子判定怎么处理的答复》解说，“在供认非婚生子女案子中，应当由原告承当举证职责”。关于原告与被告是否存在血缘联系，原告母亲付某提出进行亲子判定的请求，被告王某回绝。法院合法传唤被告王某做亲子判定，依然遭到被告回绝。在民事案子中，由于亲子判定触及当事人的身份联系，因而亲子判定必须在自愿的基础上进行，不得对不赞同的当事人进行强制判定。在本案中，原告供给的录音材料是偷录的，且录音对话中被告提出原借给付某配偶的30000元不要还了，待他与原告做亲子判定后再洽谈往后的抚育费。被告未清晰供认原告是其亲生。在被告坚持回绝做亲子判定的情况下，原告未供给根本依据证明被告系其生父，故应驳回原告的诉讼请求。
[管析]
笔者赞同第一种定见，即能够依据《最高人民法院关于供认非婚生子女生父中男方拒作亲子判定怎么处理的答复》：“在供认非婚生子女案子中，应当由原告承当举证职责，被告(男方)假如否定原告证明的定论，应供给相应的依据，若其不能证明自己不是非婚生子女的生父，法庭以为有必要的，能够要求其进行亲子判定。假如被告回绝作亲子判定的，法庭能够依据查验现实并扫除第三人为非婚生子女生父的依据，推定原告的诉讼请求建立。”的规则，推定原告的诉讼请求建立。
近年来，非婚生子女要求生父承当抚育费的案子日渐增多，关于此类案子，假如当事人赞同作亲子判定，那么案子现实根本能够查清，审理案子时将亲子判定定论直接作为判案依据，案子一般比较简单处理。可是假如对方回绝作亲子判定，依照民法精力和相关法令规则，法院并不能采用强制的办法逼迫其到判定组织进行亲子判定。这便是说，在对方回绝作亲子判定的情况下，依据民事诉讼“谁建议，谁举证”的根本依据规则，原告方须供给根本依据证明被告系其生父(如有依据证明被告曾揭露供认原告系其亲生儿女、原告的母亲一向与被告同居等等)，不然法院很难支撑原告的建议。
详细到本案中，女方即原告的母亲在没有获得原告与被告亲子判定成果的情况下，指控作为婚外第三人的被告为原告生父，并要其承当原告的抚育费，此项诉请假如想要得到法院支撑，需求供给两方面的依据。
首先要供给依据证明女方的婚内老公确无生育能力或确非孩子生父。由于一般情况下，婚内生育的孩子一般推定为缔成婚姻的男女两边所生，无须其它特别依据证明。女方要指控婚外人为孩子生父，首先要扫除所生孩子与其婚内老公的亲生联系。原告供给了其与母亲婚内老公的扫除亲生联系的亲子判定定论书，原告这一部分举证完结。
其次，女方即原告母亲应当供给男方即被告便是孩子父亲的根本证明。如男方曾揭露供认系孩子生父(通过录音、信件、电子邮件、手机短信等途径，能获得男方供认系孩子生父的一些信息)、或医院的出世医学证明、或在孩子出世期间两人的同居证明等。在本案中，原告母亲供给了未经被告答应偷录的其与被告洽谈小孩抚育问题时两边的说话内容的录音材料，从说话的内容结合日常经历规律，一般人能够推测出被告系原告生父的可能性极端大。偷录的录音材料能否作为依据运用?许多情况下，偷录的录音材料是不能作为定案依据运用的。依据最高人民法院《关于民事诉讼依据的若干规则》68条规则：“以损害别人合法权益或许违背法令禁止性规则的办法获得的依据，不能作为确定案子现实的依据。”该规则着重依据的获得不得以损害别人合法权益(如成心违背社会公共利益和社会公德损害别人隐私)的办法或许以违背法令禁止性规则的办法(如钳制、偷听)获得，也便是说扫除这两种景象外获得的依据不得视为不合法依据。在本案中，因男女之间婚外的两性联系，隐私性极强，无法通过别人证明，原告母亲在与被告洽谈小孩抚育问题时，录音之前虽未通过被告赞同，但其意图是为了维护两边一起生育的未成年子女往后的根本生活和教育利益，期望被告承当对小孩应尽的职责。两边的说话内容是依据正常沟通时留存下来的录音材料，是被告的天然流露，原告在攀谈进程中无钳制、诈骗等行为，其偷录自己与被告说话的办法并没有损害别人合法权益，也没有违背法令禁止性规则。且被告对故该录音内容的真实性不持贰言，仅对其偷录办法的合法性存贰言。法院在审理进程中只需扫除该录音材料获得办法的不合法性，该录音材料就能够作为合法依据采用。故本案中的录音材料能够作为确定案子现实的依据。此刻，原告第二部分的举证完结。
在女方供给这两方面的根本依据后，被告如要否定原告方证明的定论，应供给相应依据，若其不能证明自己不是非婚生子女的生父，法院以为有必要，能够要求其进行亲子判定。 “假如被告回绝作亲子判定的，法庭能够依据查验现实并扫除第三人为非婚生子女生父的依据，推定原告的诉讼请求建立。”本案中，被告既不能证明自己不是非婚生子女的生父，又回绝法院作亲子判定的要求，故能够推定原告指认被告为生父及要求其承当抚育费的诉讼请求建立。