债务人对其被代位行使的财产权利的处分权应否受到限制

【代位权诉讼】争议问题：债务人对其被代位行使的财产权力的处置权应否受到约束?
学界存在两种学说。否定说以为，债务人行使代位权并非强制执行，而是保存行为，已然债务人代位权行使的成果归于债务人，则债务人对其财产权力的处置权不因债务人代位权行使而受到影响，债务人仍得处置。假如处置有害于债务时，债务人自可再次行使撤销权。 [5]肯定说以为，债务人代位权行使后，债务人的处置权假如不受约束，债务人仍可扔掉、让与其权力，则债务人代位权准则同等虚设。 [6]
学者对代位权人能否优先受偿问题的情绪决议了其对该问题的态度。持遵从“入库规矩”说的学者大都以为债务人的处置权不该受到约束，而建议“代位权人优先受偿说”的学者大都建议债务人的处置权应当受到约束。否定说的理由在于：对债的相对性原理的坚持使得债务人代位权行使的作用首先应归于债务人，从而使债务人行使处置权具有了可能性;法令对民事主体财产权的尊重，使得债务人行使处置权具有了正当性的根据。但是，持否定说的学者没有意识到：正是债务人怠于行使其到期债务并损害到了债务人的利益，才使得债务人代位权的行使有了必要，才使债务人失去了对其被代位行使的财产权力的处置权。肯定说以债务人代位权准则存在的必要性证明了约束债务人处置权的必要性。