病故前夫的债务 判她无还款责任

病故前夫的债款判她无还款职责法院：欠款已超越了诉讼时限 银凤与老公王亚男离婚两年多后，前夫因病逝世。前夫朋友和搭档要求银凤偿还王亚男所欠告贷，朋友张某更是将她告上了法庭，要求偿还两人婚姻存续期间的75000元债款。审理后，法院一审判定告贷合法有用应该偿还。可是，银凤以为自己对前夫借钱的工作不知情且一人带着孩子经济并不宽余，因而，银凤提出了上诉。近来，成都市中院对此案作出终审判定，老公的所欠债款已超越了诉讼时限，银凤不构成还款职责。一审：判她偿还前夫债款及利息2004年4月，银凤与王亚男协议离婚，离婚后，孩子跟从银凤一同日子，男方每月付出子女日子费500元，付出银凤日子费500元，一起一切的房子及家具家电归女方一切。2007年1月，王亚男因病逝世。不久，王亚男生前的朋友和搭档找到银凤，要求她偿还王亚男在外面所借的合计12万余元钱物，其间金额最大的一笔为75000元，是2001年12月婚姻存续期间的债款，借单中这样写道：“今借到××同志人民币柒万伍仟元整（75000元整），告贷期限一年，一年期限内还款不计息，超越上述期限按国家银行同期利息4倍计息，并以房产作为典当担保，并不受还款期限时效约束。”得知王亚男逝世今后，婚前产业都给了前妻银凤，为了要回这笔告贷，王亚男的朋友张某将银凤告上了法庭。一审后，法院以为，该告贷在他们婚姻存续期间，并约好了“不受还款期限时效约束”等，因而告贷合法有用，判定银凤偿还张某告贷75000元及其利息。二审：超诉讼时限视为主动抛弃面临一审判定，银凤以为自己底子就不知道王亚男在外面借的钱，75000元关于她来说无异于一个天文数字。所以，不服判定成果的银凤提出了上诉。在二审审理中，两边均对借单真实性无异议，问题的关键在于该告贷是否超越了诉讼时限。承办法官以为借单上写明的“不受还款期限时效约束”是用来躲避法令条款中对诉讼时效的约束，关于“当事人违背法令规定，约好延伸或许缩短诉讼时效的”不予认可。据此，法院以为该笔告贷应该按其写明的期限一年算起，因而，至2002年12月14日到期后，两年之内当事人没有建议权力，视为主动抛弃。终究，法院终审判定银凤对原告建议的一切借单均不担责。