哪些虚开增值税发票的行为是违法的
来源：听讼网整理 2018-05-19 15:09
我国刑法第205条规则了虚开增值税专用发票罪和虚开用于骗得出口退税抵扣税款的其他发票罪，其间第四款又清晰了虚开增值税专用发票的行为是指“有为别人虚开、为自己虚开、让别人为自己虚开、介绍别人虚开行为之一的”。在刑法中被严厉制止的，被列为违法的行为必定是对公民的人身、产业或许对国家的主权或产业形成严峻危害或许形成严峻威胁的行为。可是，让一些人不能了解的是，假如在底子没有实践买卖的情况下，甲方给乙方开具了增值税专用发票，乙方据此发票作为进项税额抵扣了税款，甲方又相应地核算其销项税额，那么税务机关并没有少收到税款，对国家的财政收入亦没有影响，而上述行为却契合了刑法的规则，要遭到刑事追究。上述这种虚开增值税发票的行为是否具有违法性呢?
众所周知，增值税是我国1994年税制变革后，为了补偿产品税重复征收的缺陷而替代产品税的一种流转税。在有着正常产品购销活动的两方之间，甲方向乙方开具了增值税专用发票，就意味着乙方不光向甲方交付了货款，一起还交付了相应的增值税款。甲方有责任据此发票核算销项税额，向税务机关交纳增值税款。乙方假如是一般交税人，则能够据此增值税专用发票作为进项税额抵扣税款;乙方若是小规模交税人，则不能抵扣税款。
在虚开增值税专用发票的情况下，假如乙方向甲方付出了相应的“价款”和据其核算的“税款”，那么该行为不只与国家发票管理准则不相契合，并且对经济生活有危害。乙方支交给甲方“税款”，甲方根据其虚拟的出售额向税务机关交纳了销项税额，乙方则根据增值税专用发票从税务机关获得了税款抵扣。可是，乙方却将相关于价款部分的钱银给了甲方。假如甲、乙两边是母子公司或许有其他的相关、控股等联系，那么这种虚开增值税发票的行为就能够完结甲、乙之间赢利搬运的意图，然后人为地点缀会计报表。假如甲、乙两边之间没有其他的利益联系，那么甲方在侵略乙方的产业权。实践上乙方是不会赞同的，除非经过一段时间今后，乙方再反向甲方开具相同的发票。这种行为的本质是甲、乙两边在拆借资金。企业之间拆借资金是我国央行所清晰制止的。
在上述的剖析中，咱们发现甲、乙两边假如互付虚拟出的价款，显然是与国家的许多金融准则相违背的。那么，在虚开增值税专用发票的情况下，乙方仅就增值税专用发票上的“税款”数额向甲方付出，而乙方据发票向税务机关抵扣进项税额，甲方则交纳相应的销项税额，是不是就没有危害国家的利益呢?乙方用得到的增值税专用发票抵税，这是肯定会发作的现实，而令人感到疑问的是，甲方是否会真的照实入账，核算销项税额交纳增值税呢?实践中，虚开增值税专用发票的甲方往往是所谓的“皮包公司”，他们不会去交纳这个虚拟出来的销项税额。假如甲方也能如“实”交税，即依照所开具的增值税专用发票如“实”入账，并核算销项税额，然后核算出应交税额，那么甲、乙两边又为何要开具这张增值税专用发票呢?本来在实践中，甲方很可能是零售商，他的客户群多是一些不向其索要发票的人，所以甲方就能够虚造出售额，然后削减销项税额。假如销项税额太少，无法被进项税额抵扣时，从经济利益上考虑，甲方就会很甘愿地为乙方开具没有实践买卖根底的增值税专用发票，甚至在乙方给甲方的优点小于甲方多交的销项税额的情况下也会发作。在这种情况下，甲方的发票是应该开给顾客的，顾客不是一般交税人，而是增值税税负的终究承当者，所以顾客没有用增值税专用发票抵扣税款的权力，却有根据增值税额交纳增值税的责任，这体现在产品的价款终了，顾客现已将这部分钱交给了甲方，甲方亦应依照实践的出售额核算销项税额。可是，上述那张没有实践买卖根底的增值税专用发票却能够使乙方从税务机关获得该税的抵扣，就相当于将顾客交给税务机关的税款又拿到了乙方的腰包中，这就对国家的税收形成了危害。乙方用于抵扣的税款，实践上是现已作为财政收入的国库资金的一部分。因而，获得税款的乙方的行为无异于掠取国库，这种行为是对国家产业权的一种侵略。
经过以上剖析，能够得出结论，这种虚开增值税专用发票的行为绝不是一方用于抵扣税款，另一方核算等额的销项税额这么一个简略的问题，而是包含着对国家产业权的侵略，对国家增值税专用发票管理准则的违背这样一个严峻的问题。虚开增值税专用发票的行为无视税收法定的存在。在税法完善的情况下，交税责任的发作是伴随着经济行为的完结而因法定天然发生的。根据我国增值税法的有关规则，增值税的交税责任发作时间按以下规则履行，即出售货品或许应税劳务的，以收讫出售款或许讨取出售款凭证的当天为其交税责任发作时间。虚开增值税专用发票的行为不以经济行为的实践发作为根底，随意制作交税责任的发生与消除，无视税收法定的存在，使税收法定在其面前显得苍白而无力。
虚开增值税专用发票的行为是对税收相等主义的冲击。税收相等主义是税法中的一项基本原则。交税人在整个经济生活中是相似的主体，因而税收相等主义极为关怀交税人之间的相等。可是，假如答应没有实践买卖根底的虚开增值税专用发票的行为的存在，即便甲、乙两边都按规则如“实”交税，也会使乙方无端获益，使乙方没有缘由的获益将是对与乙方相同的企业的不相等对待。在国家操控规模之外使相同的企业有的处于有利的位置，有的处于晦气的位置，对税法根据税收相等主义营建的税收环境形成损坏。
众所周知，增值税是我国1994年税制变革后，为了补偿产品税重复征收的缺陷而替代产品税的一种流转税。在有着正常产品购销活动的两方之间，甲方向乙方开具了增值税专用发票，就意味着乙方不光向甲方交付了货款，一起还交付了相应的增值税款。甲方有责任据此发票核算销项税额，向税务机关交纳增值税款。乙方假如是一般交税人，则能够据此增值税专用发票作为进项税额抵扣税款;乙方若是小规模交税人，则不能抵扣税款。
在虚开增值税专用发票的情况下，假如乙方向甲方付出了相应的“价款”和据其核算的“税款”，那么该行为不只与国家发票管理准则不相契合，并且对经济生活有危害。乙方支交给甲方“税款”，甲方根据其虚拟的出售额向税务机关交纳了销项税额，乙方则根据增值税专用发票从税务机关获得了税款抵扣。可是，乙方却将相关于价款部分的钱银给了甲方。假如甲、乙两边是母子公司或许有其他的相关、控股等联系，那么这种虚开增值税发票的行为就能够完结甲、乙之间赢利搬运的意图，然后人为地点缀会计报表。假如甲、乙两边之间没有其他的利益联系，那么甲方在侵略乙方的产业权。实践上乙方是不会赞同的，除非经过一段时间今后，乙方再反向甲方开具相同的发票。这种行为的本质是甲、乙两边在拆借资金。企业之间拆借资金是我国央行所清晰制止的。
在上述的剖析中，咱们发现甲、乙两边假如互付虚拟出的价款，显然是与国家的许多金融准则相违背的。那么，在虚开增值税专用发票的情况下，乙方仅就增值税专用发票上的“税款”数额向甲方付出，而乙方据发票向税务机关抵扣进项税额，甲方则交纳相应的销项税额，是不是就没有危害国家的利益呢?乙方用得到的增值税专用发票抵税，这是肯定会发作的现实，而令人感到疑问的是，甲方是否会真的照实入账，核算销项税额交纳增值税呢?实践中，虚开增值税专用发票的甲方往往是所谓的“皮包公司”，他们不会去交纳这个虚拟出来的销项税额。假如甲方也能如“实”交税，即依照所开具的增值税专用发票如“实”入账，并核算销项税额，然后核算出应交税额，那么甲、乙两边又为何要开具这张增值税专用发票呢?本来在实践中，甲方很可能是零售商，他的客户群多是一些不向其索要发票的人，所以甲方就能够虚造出售额，然后削减销项税额。假如销项税额太少，无法被进项税额抵扣时，从经济利益上考虑，甲方就会很甘愿地为乙方开具没有实践买卖根底的增值税专用发票，甚至在乙方给甲方的优点小于甲方多交的销项税额的情况下也会发作。在这种情况下，甲方的发票是应该开给顾客的，顾客不是一般交税人，而是增值税税负的终究承当者，所以顾客没有用增值税专用发票抵扣税款的权力，却有根据增值税额交纳增值税的责任，这体现在产品的价款终了，顾客现已将这部分钱交给了甲方，甲方亦应依照实践的出售额核算销项税额。可是，上述那张没有实践买卖根底的增值税专用发票却能够使乙方从税务机关获得该税的抵扣，就相当于将顾客交给税务机关的税款又拿到了乙方的腰包中，这就对国家的税收形成了危害。乙方用于抵扣的税款，实践上是现已作为财政收入的国库资金的一部分。因而，获得税款的乙方的行为无异于掠取国库，这种行为是对国家产业权的一种侵略。
经过以上剖析，能够得出结论，这种虚开增值税专用发票的行为绝不是一方用于抵扣税款，另一方核算等额的销项税额这么一个简略的问题，而是包含着对国家产业权的侵略，对国家增值税专用发票管理准则的违背这样一个严峻的问题。虚开增值税专用发票的行为无视税收法定的存在。在税法完善的情况下，交税责任的发作是伴随着经济行为的完结而因法定天然发生的。根据我国增值税法的有关规则，增值税的交税责任发作时间按以下规则履行，即出售货品或许应税劳务的，以收讫出售款或许讨取出售款凭证的当天为其交税责任发作时间。虚开增值税专用发票的行为不以经济行为的实践发作为根底，随意制作交税责任的发生与消除，无视税收法定的存在，使税收法定在其面前显得苍白而无力。
虚开增值税专用发票的行为是对税收相等主义的冲击。税收相等主义是税法中的一项基本原则。交税人在整个经济生活中是相似的主体，因而税收相等主义极为关怀交税人之间的相等。可是，假如答应没有实践买卖根底的虚开增值税专用发票的行为的存在，即便甲、乙两边都按规则如“实”交税，也会使乙方无端获益，使乙方没有缘由的获益将是对与乙方相同的企业的不相等对待。在国家操控规模之外使相同的企业有的处于有利的位置，有的处于晦气的位置，对税法根据税收相等主义营建的税收环境形成损坏。