重婚行为是否会造成配偶继承权丧失

案情：
2003年，家住上海徐家汇区的崇德蕙白叟逝世后留下17万元动迁款和4万余元存款，因为崇德蕙多年来一贯单独寓居，也没有亲人交游，一贯被作为“孤老”看待。上海徐家汇区市政建设所和街道办事处就将白叟的这两笔遗产别离保管。不久后，一位自称崇德蕙老公的杨某来到办事处要求以爱人身份承继崇德蕙的遗产。办事处过后查明，杨某确系崇德蕙的合法老公，但多年来与崇德蕙毫无来往，而且早在二十多年前就与另一女子另行成婚，存在重婚行为。所以，产业代管单位对杨某的承继资历发生了置疑，不供认他的承继权力。2005年，杨某诉至法院，要求市政建设所和街道办事处偿还代为保管的产业。
裁判：
根据我国承继法的规则，导致承继权损失的法定事由有四种景象：(1)成心杀戮被承继人的(2)为抢夺遗产而杀戮其他承继人的。(3)遗弃被承继人的，或许优待被承继人情节严峻的。(4)假造、篡改或许毁掉遗言，情节严峻的。重婚行为并不在此列，所以即便杨某存在重婚的行为，也不影响他作为爱人享有崇德蕙遗产承继权的现实。据此，法院承认杨某为崇德蕙的合法承继人。此案终究调停处理，杨某取得了17万动迁款，而4万余元存款则由崇德蕙的其它近亲属分得。
剖析：
笔者以为，尽管《承继法》中没有清晰将重婚行为确定为承继权损失的法定事由，但根据《承继法》的全体立法精力和公序良俗的底子法令准则，重婚行为应当成为爱人承继权损失的法定事由之一。其理由如下：
1、重婚行为损坏了爱人承继权发生的身份根底—合法的婚姻联系。法定承继权的发生总是根据必定的亲属联系。这儿的亲属包括生物遗传学和社会学意义上的亲属。它泛指由血缘、婚姻所衔接的全部具有血缘同源性、姻缘相关性的人与人之间的联系。爱人承继权的根据便是根据合法的婚姻联系所发生的爱人身份。而一夫一妻的准则和夫妻间彼此忠诚的责任正是婚姻联系最本质的要求和根底。毫无疑问，重婚行为违反了爱人身份所包括的本质内容，是对婚姻联系根底最严峻的损坏。因而，当夫妻一方存在这一行为，根据婚姻联系而发生的承继权理应受到限制乃至掠夺。
2、将重婚行为作为承继权损失的法定事由契合《承继法》的立法目的和品德布景。承继法归于婚姻家庭法的组成部分，它有必要以社会遍及认知的家庭道德品德为其立法的布景规范和一般准则。因而，即便在法无明文规则的情况下，也有以遍及的道德品德为准则来处理承继案子的先例。在1882年的美国，一个叫帕尔默的年青人为谋夺遗产而杀戮了自己的祖父，其时的纽约州遗言法尚未将杀戮被承继人作为承继权损失的事由。假如仅仅根据字面上的法令条文，那么帕尔默将取得遗产。其时的主审法官以为，“法规的设想应以法令的遍及准则为布景，而不应以处于前史孤立状况中的文字为根据”。 [1]帕尔默的行为与法令中遍及存在的正义准则相悖，其承继权应被掠夺。德沃金进一步将这种“遍及准则”清晰为契合全体法令准则的品德准则，而且以为这种品德准则在这个案子作为布景规范，在对特定的法令权力和责任作出判定的理由方面，起着底子的效果。 [2]
无独有偶，在我国2003年轰动一时的“泸州二奶案”中，在承认遗言实在的情况下，法院依然以原告“二奶”与死者的姘居联系违反公序良俗准则为由确定死者的遗赠行为无效，取消了原告对死者产业的承继权，这对本案的处理具有极大的参考价值。也从一个旁边面证明我国承继法的立法布景也是以底子的家庭道德品德准则为辅导的，承继权原本归于公民私家的产业权力，应尊重私法自治的准则。但承继法依然强制性的将四类与底子家庭道德相悖的行为规则为承继权损失的法定事由。这足以标明，当承继人没有实行与其承继权发生的身份根底相关的底子责任(例如奉养抚育责任)时，其承继权将被法令掠夺的立法目的。由此推之，重婚行为违反公序良俗，违反了夫妻间最底子的彼此忠诚责任，损坏了婚姻联系中最根底的道德次序，应作为爱人承继权损失的法定事由。