债权人代位权与诉讼时效是什么

诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或许赞同履行义务而中止。在债款人行使债款人代位权场合，相关债款的诉讼时效是否中止?假如中止则又怎么中止?这些问题需求具体分析和讨论。债款人甲对债款人乙具有1万元债款，债款人乙对次债款人丙具有2万元债款。根据合同法第七十三条第二款前段，代位权的行使规模以债款人的债款为限，这样，甲行使代位权时便只能向丙建议1万元，关于乙对丙的2万元债款而言，归于“一部恳求”。以下具体分析。
代位权诉讼中，涉及到两项债款，即甲对乙的1万元债款和乙对丙的2万元债款。甲提起代位权诉讼，自身就归于对自己债款的建议，应当归于民法通则第一百四十条规则的诉讼时效中止的事由之列，因此，能够发作诉讼时效中止的作用。别的，甲代位乙向次债款人丙建议乙的债款，既为法律所答应，关于乙对丙的债款而言，也就归于一种权力行使行为，也应当发作诉讼时效中止的作用。因此，准则上说，在代位权诉讼场合，所涉及到的两项债款的诉讼时效都能够发作中止的作用。进一步的问题是，假如涉及到“一部恳求”，相应的债款的诉讼时效怎么中止?
债款人的债款额超越债款人的债款额，债款人所可代位行使的以其债款额为限(一部恳求)，关于超越的部分，是否亦因代位权诉讼的提起而同时发作诉讼时效中止的作用呢?就时效中止的理论基础而言，学说上有“权力行使说”和“权力确定说”的争辩，前者系自实体法的态度动身了解时效准则，后者则是自诉讼法的态度了解时效准则。就代位权诉讼中的一部恳求，自实体法而言，归于仅就债款中的一部分建议权力;自诉讼法而言，一部恳求已作为一个独立的诉讼恳求(诉讼物)，因此，时效的中止宜以为仅就一部债款发作，并不当然及于剩下部分。惟在债款不可分割的场合，其诉讼恳求系针对债款全体提出，始发作使整个债款诉讼时效中止的作用。
当然，还或许存在别的一种状况，参照图3，其间甲对乙的债款为1万元，乙对丙的债款仅为8千元。甲提起代位权诉讼时，也只能向丙恳求8千元。这时，就乙对丙的债款而言，整个的债款的诉讼时效中止，且丙假如清偿其债款的话，乙对丙的债款也就归于消除，不成问题。问题是甲关于乙的债款的诉讼时效，怎么中止?笔者以为，虽然这时甲经过代位权诉讼终究或许仅仅使自己取得8千元，关于1万元债款而言仅仅完成了其间的一部分，但与一部恳求尚有不同。其间的不同在于，这时甲并非关于自己1万元的债款部分建议，而是根据1万元的全体提起代位权诉讼，因此，其诉讼时效应当就其债款全体中止，不宜以为仅就债款的一部分(8千元)发作诉讼时效中止的作用。