承包人的诉讼地位是否属于被告

承揽人的诉讼位置是被告
实践施工人直接申述发包人后，法院为查清现实，应当依请求追加承揽人为案子当事人。在民事诉讼中，案子当事人又分为一起被告和第三人，一起被告是与发包人承当连带责任的景象，第三人标明与本诉是两个法律联系，或有牵连，或对本诉两边讼争法律联系有独立请求权(见《了解与适用》第227页第4行)。
《了解与适用》第229页第11行又特别阐明，(实践施工人)建议权力应当以不打破合同相对性为基本原则，只要特定景象下，以允许打破合同相对(陈贝力/文)性作为弥补。实践施工人与发包人之间现已全面实践实行承揽人与发包人之间的施工合同并构成现实上的权力义务联系时，实践施工人现实上已替代承揽人与发包人构成合同联系，在这种情况下，应当允许实践施工人以发包人为被告申述，法院可追加承揽人为一起被告。其他景象下，在实践施工人与发包人没有全面实践实行合同并未构成现实上权力义务联系时，虽然合同无效，也应当受合同相对性限制。实践施工人申述承揽人时，法院可追加发包人为第三人。需求留意，此处“追加发包人为第三人”的做法连续了第二十六条榜首款的规则。
从上述论说能够得出结论，不管合同效能怎么，承揽人的诉讼位置应当是被告，而承揽人和实践施工人在实行合同中的位置将决议发包人作为一起被告或许第三人参与诉讼，最高人民法院民事审判榜首庭的这一观念应当引起高度重视。而怎么判别“全面实行”和“全面替代”有待在审判实践中清晰。