某公司诉陈某,鲁某侵害商标权纠纷案

（文章中人物等称号均为化名）
(一) 根本案情
勃贝雷有限公司系“BURBERRY”25类服装系列注册商标的持有人。2012年3月20日，公安机关侦破了陈凯、鲁秋敏出售冒充上述注册商标产品的刑事案件，并于次日要求勃贝雷有限公司帮忙对涉案冒充产品进行了辨认。2012年8月24日，上海市杨浦区人民法院依法判处两被告人有期徒刑(缓刑)和罚金。2014年8月15日，勃贝雷有限公司提起本案诉讼，恳求法院判令两被告补偿其经济损失及合理开销100万元。两被告陈凯、鲁秋敏以为, 勃贝雷有限公司2012年3月20日已知晓侵权行为存在，其2014年8月才申述已超越诉讼时效。
(二) 裁判成果
上海市杨浦区人民法院一审以为，勃贝雷有限公司的申述未超越诉讼时效，被告陈凯、鲁秋敏构成侵略勃贝雷有限公司商标专用权，应连带补偿原告勃贝雷有限公司经济损失人民币15万元及合理费用1.5万元。鲁秋敏不服一审判定，提起上诉。上海知识产权法院二审判定驳回上诉，保持一审判定。
(三) 典型含义
本案触及诉讼时效中止事由的确定。本案判定清晰了知道别人对自己的侵权行为已进入刑事追诉程序，并应侦办部分要求帮忙查询这一现实对诉讼时效的法令含义。审理法院以为，上述现实对权力人来说具有两层含义：一是发生诉讼时效起算的法令结果，因权力人已知道其权力被损害;二是发生诉讼时效中止的法令结果，由于权力人有理由信任刑事侦办可使其民事权力得到维护，且被诉行为构成侵权依赖于收效刑事判定的确定。这一确定合理界定了诉讼时效中止的事由，为权力人依法维权供给了更好保证。