因婚外情产生的赠予合同是否有效？
来源：听讼网整理 2019-02-22 16:43
因婚外情发生的赠予合同是否有用？
在夫妻一起产业中，夫妻对产业的共有，并不是按份共有，而是一起共有;夫妻一方因日常日子需求而处理一起产业的，任何一方均有权决议，非因日常日子需求而将夫妻一起产业无偿赠与别人，严峻危害另一方的产业权益，这种赠与行为应属无效，故本案的赠与合同无效。
【案情】
（以下均为化名）原告白雪(女)与被告甘玉(男)是夫妻联系。2008年1月，被告甘玉与被告蒙清经朋友介绍知道并发展为婚外情联系;2011年8月8日，白雪在收拾甘玉衣柜时发现甘玉与蒙清签定一份产业切割《协议》，此刻才知道甘玉隐秘白雪购买了宾阳县某小区商品房一套，并私自登记在蒙清的名下。购买房款的首付款及装修费3万元及2010年6月到12月的银行按揭款3500元，合计33500元，悉数系甘玉用夫妻一起产业付出。原告白雪遂诉至法院，要求吊销两被告之间的赠与合同，并将蒙清所获得的不当得利返还给原告白雪。
【不合】
一种定见以为，在夫妻一起产业中，夫妻各自享有一半的比例，故夫妻一方彻底有权处置归于自己的那部分比例，所以该赠与合同有用。
另一种定见以为，在夫妻一起产业中，夫妻对产业的共有，并不是按份共有，而是一起共有;夫妻一方因日常日子需求而处理一起产业的，任何一方均有权决议，非因日常日子需求而将夫妻一起产业无偿赠与别人，严峻危害另一方的产业权益，这种赠与行为应属无效，故本案的赠与合同无效。
【剖析】
笔者赞同第二种定见。
在婚姻联系存续期间，夫妻两边对一起产业具有相等的权力，因日常日子需求而处理一起产业的，任何一方均有权决议，非因日常日子需求对夫妻一起产业做重要处理决议的，夫妻两边应当相等洽谈，获得一致定见。夫妻一方非因日常日子需求而一起产业无偿赠与别人，严峻危害了另一方的产业权益，有违民法的公正准则，这种赠与行为应属无效。一起，夫妻一起产业是依据法令的规则，因夫妻联系的存在而发生。在夫妻两边未挑选其他产业制的景象下，夫妻对一起产业构成是一起共有而非按份共有。依据这一原理，在夫妻存续期间的一起产业应作为一个不可切割的全体，夫妻对悉数一起产业不分比例的一起享有所有权，夫妻两边对一起产业区分个人比例，也无权在共有期间恳求切割一起产业。尽管夫妻对一起产业有相等的处置权，并不意味着夫妻各自对一起产业享有一半的比例。因而，夫妻一方私行将一起产业赠与别人的赠与行为是悉数无效，而非部分无效。
详细到本案，被告甘玉与原告白雪在婚姻存续期间，甘玉依据情人联系而将夫妻一起产业33500元无偿用于为蒙清购房首付款、银行按揭借款、房子装修费等大额出资，其行为既非因日常日子需求而为，又未经原告白雪赞同，危害了一起共有人白雪的产业权益，亦有违公正准则，且甘玉与蒙清之间的赠与是建立在婚外情的基础上，有违社会的公序良俗，故甘玉的赠与行为悉数无效，该赠与合同是无效合同。
在夫妻一起产业中，夫妻对产业的共有，并不是按份共有，而是一起共有;夫妻一方因日常日子需求而处理一起产业的，任何一方均有权决议，非因日常日子需求而将夫妻一起产业无偿赠与别人，严峻危害另一方的产业权益，这种赠与行为应属无效，故本案的赠与合同无效。
【案情】
（以下均为化名）原告白雪(女)与被告甘玉(男)是夫妻联系。2008年1月，被告甘玉与被告蒙清经朋友介绍知道并发展为婚外情联系;2011年8月8日，白雪在收拾甘玉衣柜时发现甘玉与蒙清签定一份产业切割《协议》，此刻才知道甘玉隐秘白雪购买了宾阳县某小区商品房一套，并私自登记在蒙清的名下。购买房款的首付款及装修费3万元及2010年6月到12月的银行按揭款3500元，合计33500元，悉数系甘玉用夫妻一起产业付出。原告白雪遂诉至法院，要求吊销两被告之间的赠与合同，并将蒙清所获得的不当得利返还给原告白雪。
【不合】
一种定见以为，在夫妻一起产业中，夫妻各自享有一半的比例，故夫妻一方彻底有权处置归于自己的那部分比例，所以该赠与合同有用。
另一种定见以为，在夫妻一起产业中，夫妻对产业的共有，并不是按份共有，而是一起共有;夫妻一方因日常日子需求而处理一起产业的，任何一方均有权决议，非因日常日子需求而将夫妻一起产业无偿赠与别人，严峻危害另一方的产业权益，这种赠与行为应属无效，故本案的赠与合同无效。
【剖析】
笔者赞同第二种定见。
在婚姻联系存续期间，夫妻两边对一起产业具有相等的权力，因日常日子需求而处理一起产业的，任何一方均有权决议，非因日常日子需求对夫妻一起产业做重要处理决议的，夫妻两边应当相等洽谈，获得一致定见。夫妻一方非因日常日子需求而一起产业无偿赠与别人，严峻危害了另一方的产业权益，有违民法的公正准则，这种赠与行为应属无效。一起，夫妻一起产业是依据法令的规则，因夫妻联系的存在而发生。在夫妻两边未挑选其他产业制的景象下，夫妻对一起产业构成是一起共有而非按份共有。依据这一原理，在夫妻存续期间的一起产业应作为一个不可切割的全体，夫妻对悉数一起产业不分比例的一起享有所有权，夫妻两边对一起产业区分个人比例，也无权在共有期间恳求切割一起产业。尽管夫妻对一起产业有相等的处置权，并不意味着夫妻各自对一起产业享有一半的比例。因而，夫妻一方私行将一起产业赠与别人的赠与行为是悉数无效，而非部分无效。
详细到本案，被告甘玉与原告白雪在婚姻存续期间，甘玉依据情人联系而将夫妻一起产业33500元无偿用于为蒙清购房首付款、银行按揭借款、房子装修费等大额出资，其行为既非因日常日子需求而为，又未经原告白雪赞同，危害了一起共有人白雪的产业权益，亦有违公正准则，且甘玉与蒙清之间的赠与是建立在婚外情的基础上，有违社会的公序良俗，故甘玉的赠与行为悉数无效，该赠与合同是无效合同。