悬赏广告案评释

案情简介：
据某报载，1999年 1月10日，某市发作一同特大杀警抢枪案后，市公安局贴出《布告》，上面描绘了两名嫌疑人的体貌特征，并许诺，"期望广大人民群众活跃行动起来，大力支持、合作公安机关，积极提供头绪斗胆检举揭露，对告发重要头绪或捕获扭送违法分子的，将奖赏现金5万元。"陈某看到《布告》后，置疑这两名嫌疑人是曾把其弟扎成重伤的崔氏兄弟。所以，陈某在嫌疑人常常出没的当地守候多日，终究将嫌疑人扭送到某派出所。过后，公安局未实现奖赏5万元。陈某一纸诉状将市公安局告上法庭。
某市公安局辩称，公安局其时宣布赏格布告，意图便是为了破案，而崔某被陈某扭送来后，他一向只告知损伤陈某弟弟的违法事实，矢口否认与"1·10"案有关。两个月后，另一违法嫌疑人被咱们从上海捕获，才告知了和崔某一起作下"1·10"案的违法经过，此案终究告破。别的，陈某其时抓崔某时，是由于崔重伤他弟弟，而不是由于崔某是"1·10"案的要点嫌疑人，他扭送崔某并不是导致案子侦破的要害。所以，他不符合赏格布告中的条件。
分析定见：
在本事例中，要害的问题是怎么看待公安局《布告》中的许诺。事实上，该许诺是一种赏格广告，同咱们在报纸杂志上看到的寻人启事或寻物启事中许诺的"必有重谢"的性质是相同的。在国外，警察机关经过赏格的方法缉拿在逃人员早已被广泛运用，并且被认为是一种可以敏捷破案的卓有成效的方法。在我国，赏格缉凶，发动群众的力气追捕在逃人员，也正在被许多公安机关所运用，那么，赏格广告是否具有法令效力呢?在这里，咱们有必要对赏格广告的性质进行具体分析。
赏格广告是向社会上不特定的多数人宣布的广告，声明对完结该广告所规则的特定行为的任何人给付必定酬劳的行为。关于赏格广告的性质，国内外的学者有不同的观点。
在英美法系国家，赏格广告被认为是单独合同中的一般性或针对大众性的要约，也便是建议合同说。按英美法的合同理论，合同是当事人之间具有法令约束力的协议，合同的建立要件之一是有必要有对价。对价被解释为"合同一方所得的权力、利益、赢利或获利，或是另一方因抑制自己所受的不作为、不利益、丢失或职责。"对价无须适当，但有必要具有，这是合同对价理论的基本要求。
作为赏格广告合同的建立，要求两边当事人之间具有合意，无合意则无两边的赏格合同。所谓赏格合同的合意，是指赏格广告的相对人于着手行为之际，有必要知晓赏格的存在及其具体内容，并依赏格广告的要求实行某一特定行为。只要两边当事人之间有合意，赏格合同才干建立，行为人自可依据合同规则而求偿。假设行为人事前并不知道赏格广告的存在，完结行为后方知有赏格，则不得向广告宣布人求偿。由于依据英美法的合同对价理论，当事人之间没有合意，也就不存在对价，合同自不能建立。这一规则为一般的以私家意图所为的赏格所遍及选用。