对于强奸受害人如何赔偿
来源：听讼网整理 2018-10-04 11:36
案情
原、被告系街坊。2004年12月11日下午4时许，原告张某在被告王某家游玩，被告王某在张某进入其房间后，将张某抱至床上，对张某进行了奸污。事发后，原告的爸爸妈妈张某某、李某某于2004年12月14日到某派出所报案，当晚19时许，被告王某到某派出所投案自首。因被告王某违法时未满14周岁，根据法令规则，王某的行为不构成违法。原告于2004年12月30日向法院申述，要求被告补偿原告精力危害赔金50000元。
另查，原告张某，女，2001年10月8日出世。被告王某，男，1991年9月23日出世。
诉讼中，根据被告的监护人恳求，法院托付某市中级人民法院对张某的处女膜是否决裂进行了法医学判定。某市中级人民法院于2005年5月30日作出法医判定书，定论为：被判定人张某处女膜已决裂。
【审判】
法院审理以为，被告王某的行为，严峻危害了张某的身体健康，形成了严峻结果，一同也给原告张某形成了精力危害，故对原告要求被告补偿精力危害抚慰金的要求应予允许，该恳求不违背法令规则。被告王某系约束民事行为才能人，王某给张某形成的危害，由其监护人承当民事职责。精力危害补偿数额应根据侵权人的承当职责的经济才能以及当地的均匀生活水平决议。根据最高人民法院《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》(以下简称“<解说>”)榜首条榜首款第(三)项、第十条榜首款，《中华人民共和国民法通则》榜首百一十九条的规则，判定如下：
被告的法定监护人王某某、刘某某于本判定收效后十日内给付原告张某精力危害抚慰金20000元。
判定后，原、被告均未在法定期限内提出上诉，该判定已发作法令效力。
【分析】
本案是一同人身危害引起的精力危害补偿胶葛，本案在审理中，争议焦点主要为：
(1)、承当补偿职责的主体。
(2)、是否归于法令规则的精力危害补偿规模。
(3)、补偿职责的构成要件。
(4)、补偿数额的确认。
关于榜首争议焦点，承当补偿职责的主体。
首要，原告张某系无民事行为才能人，原告张某的人身遭到损伤，其本身在身体权遭到损伤的一同，精力亦遭到了损伤。其次，被告王某系约束民事行为才能人，被告王某对张某形成的侵权，应由其监护人王某某、刘某某承当补偿职责。
关于第二争议焦点，是否归于法令规则的精力危害补偿规模。
根据 <解说>榜首条规则：“自然人因下列品格权遭受不合法危害，向人民法院申述恳求补偿精力危害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权;(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权;(三)品格尊严权、人身自由权。”其间，生命权、健康权、身体权，理论上称为“物质性品格权”，是姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等“精力性品格权”赖以存在的条件和根底，其遭到危害往往随同巨大的乃至是终身不行逆转的精力危害。本案是因为原告张某被被告王某奸污，提起的精力危害补偿，被告王某危害了张某的身体权，并形成了严峻结果。被告王某应给予原告的精力危害补偿。
2002年7月20日实施的法释〔2002〕17号《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精力危害补偿民事诉讼问题的批复》：“关于刑事案件被害人因为被告人的违法行为而遭受精力损失提起的附带民事诉讼，或许在该刑事案件审结今后，被害人另行提起精力危害补偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，因为被告王某违法时未满十四周岁，不具有违法刑事才能，不构成违法。故该解说不适用于本案。
关于第三争议焦点，补偿职责的构成要件。
精力危害补偿职责的构成要件，与产业危害补偿职责的构成要件，准则上并无不同，两者同属侵权危害补偿，故精力危害补偿职责的建立应具有以下要件：1、有危害结果，即因品格权益等有关民事权益遭受危害，形成受害人“非产业上危害”包含精力苦楚和肉体苦楚;2、有违法危害自然人品格和身份权益的侵权现实;3、侵权现实与危害结果有因果联系;4、侵权人片面有成心或许过错，但法令还有规则的在外。具有以上构成要件，侵权人应当承当相应的民事职责，但对未形成严峻结果的受害人恳求补偿精力危害的，一般不予支撑。本案中，被告王某将原告张某奸污，并形成原告张某处女膜决裂严峻结果，原告恳求被告王某给予精力危害补偿契合以上构成要件。
关于第四争议焦点，补偿数额的确认。
精力危害是一种无形危害，本质上不行计量，金钱补偿并不是给精力危害“明码标价”，两者之间不存在产品钱银范畴里等价交换的对应联系。<解说>第八条和第十条规则了若干准则。第八条是清晰精力危害补偿仅仅民事职责不足以补偿受害人精力危害的情况下，方可考虑采纳金钱补偿的方法。第十条对确认抚慰金时应当考虑的相关要素作了准则规则。精力危害补偿根据其特别的调整功用和赏罚功用，在添补危害的条件下考虑加害人承当职责的经济才能，表现了司法实践中从均匀的正义向分配的正义的开展，具有积极意义。根据相同的理由，对补偿数额的确认还应考虑受诉法院所在地的均匀生活水平，不该盲目攀比，应根据各地区的经济、社会和文明开展的不平衡性确认本地区的补偿数额。
原、被告系街坊。2004年12月11日下午4时许，原告张某在被告王某家游玩，被告王某在张某进入其房间后，将张某抱至床上，对张某进行了奸污。事发后，原告的爸爸妈妈张某某、李某某于2004年12月14日到某派出所报案，当晚19时许，被告王某到某派出所投案自首。因被告王某违法时未满14周岁，根据法令规则，王某的行为不构成违法。原告于2004年12月30日向法院申述，要求被告补偿原告精力危害赔金50000元。
另查，原告张某，女，2001年10月8日出世。被告王某，男，1991年9月23日出世。
诉讼中，根据被告的监护人恳求，法院托付某市中级人民法院对张某的处女膜是否决裂进行了法医学判定。某市中级人民法院于2005年5月30日作出法医判定书，定论为：被判定人张某处女膜已决裂。
【审判】
法院审理以为，被告王某的行为，严峻危害了张某的身体健康，形成了严峻结果，一同也给原告张某形成了精力危害，故对原告要求被告补偿精力危害抚慰金的要求应予允许，该恳求不违背法令规则。被告王某系约束民事行为才能人，王某给张某形成的危害，由其监护人承当民事职责。精力危害补偿数额应根据侵权人的承当职责的经济才能以及当地的均匀生活水平决议。根据最高人民法院《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》(以下简称“<解说>”)榜首条榜首款第(三)项、第十条榜首款，《中华人民共和国民法通则》榜首百一十九条的规则，判定如下：
被告的法定监护人王某某、刘某某于本判定收效后十日内给付原告张某精力危害抚慰金20000元。
判定后，原、被告均未在法定期限内提出上诉，该判定已发作法令效力。
【分析】
本案是一同人身危害引起的精力危害补偿胶葛，本案在审理中，争议焦点主要为：
(1)、承当补偿职责的主体。
(2)、是否归于法令规则的精力危害补偿规模。
(3)、补偿职责的构成要件。
(4)、补偿数额的确认。
关于榜首争议焦点，承当补偿职责的主体。
首要，原告张某系无民事行为才能人，原告张某的人身遭到损伤，其本身在身体权遭到损伤的一同，精力亦遭到了损伤。其次，被告王某系约束民事行为才能人，被告王某对张某形成的侵权，应由其监护人王某某、刘某某承当补偿职责。
关于第二争议焦点，是否归于法令规则的精力危害补偿规模。
根据 <解说>榜首条规则：“自然人因下列品格权遭受不合法危害，向人民法院申述恳求补偿精力危害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权;(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权;(三)品格尊严权、人身自由权。”其间，生命权、健康权、身体权，理论上称为“物质性品格权”，是姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等“精力性品格权”赖以存在的条件和根底，其遭到危害往往随同巨大的乃至是终身不行逆转的精力危害。本案是因为原告张某被被告王某奸污，提起的精力危害补偿，被告王某危害了张某的身体权，并形成了严峻结果。被告王某应给予原告的精力危害补偿。
2002年7月20日实施的法释〔2002〕17号《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精力危害补偿民事诉讼问题的批复》：“关于刑事案件被害人因为被告人的违法行为而遭受精力损失提起的附带民事诉讼，或许在该刑事案件审结今后，被害人另行提起精力危害补偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，因为被告王某违法时未满十四周岁，不具有违法刑事才能，不构成违法。故该解说不适用于本案。
关于第三争议焦点，补偿职责的构成要件。
精力危害补偿职责的构成要件，与产业危害补偿职责的构成要件，准则上并无不同，两者同属侵权危害补偿，故精力危害补偿职责的建立应具有以下要件：1、有危害结果，即因品格权益等有关民事权益遭受危害，形成受害人“非产业上危害”包含精力苦楚和肉体苦楚;2、有违法危害自然人品格和身份权益的侵权现实;3、侵权现实与危害结果有因果联系;4、侵权人片面有成心或许过错，但法令还有规则的在外。具有以上构成要件，侵权人应当承当相应的民事职责，但对未形成严峻结果的受害人恳求补偿精力危害的，一般不予支撑。本案中，被告王某将原告张某奸污，并形成原告张某处女膜决裂严峻结果，原告恳求被告王某给予精力危害补偿契合以上构成要件。
关于第四争议焦点，补偿数额的确认。
精力危害是一种无形危害，本质上不行计量，金钱补偿并不是给精力危害“明码标价”，两者之间不存在产品钱银范畴里等价交换的对应联系。<解说>第八条和第十条规则了若干准则。第八条是清晰精力危害补偿仅仅民事职责不足以补偿受害人精力危害的情况下，方可考虑采纳金钱补偿的方法。第十条对确认抚慰金时应当考虑的相关要素作了准则规则。精力危害补偿根据其特别的调整功用和赏罚功用，在添补危害的条件下考虑加害人承当职责的经济才能，表现了司法实践中从均匀的正义向分配的正义的开展，具有积极意义。根据相同的理由，对补偿数额的确认还应考虑受诉法院所在地的均匀生活水平，不该盲目攀比，应根据各地区的经济、社会和文明开展的不平衡性确认本地区的补偿数额。