雇员的一般性过失减轻雇主责任的理由吗

裁判要旨雇主对雇员所受危害承当无差错职责，只要受害人存在严峻差错的情况下才能够考虑减轻雇主职责，雇员的一般性差错不是减轻雇主职责的理由。
案情
2008年5月，王玉合、王海平、王文宾、刘广军一同出资购买一条精装私船，在黄河上合伙运营采砂，各合伙人均上船做工，一同劳作，除进行收益分配外，每人每天薪酬是50元。2008年6月，王玉合不愿意持续上船劳作，经与其他合伙人洽谈，介绍李新成上船做工。李新成遂登船与王海平、王文宾、刘广军等三被告一同进行出产，约好其薪酬是每天50元。2008年7月4日下午完工后，船舶归航途中，李新成不小心坠入黄河，溺水而亡。2008年8月初，王玉合、王海平、王文宾、刘广军与死者家属就尸身火化、安葬等善后问题到达暂时协议，王玉合预付补偿款1.5万元，王海平预付补偿款5000元，王文宾预付补偿款1.3万元，刘广军预付补偿款1万元。
李培忠和席秀兰系李新成的爸爸妈妈，王超兰系李新成之妻，与李新成生育一子即李杰。因补偿问题难以洽谈一致，李培忠等四人于2008年7月16日向河南省荥阳市人民法院提起诉讼，要求王玉合、王海平、王文宾、刘广军四被告一同补偿各项丢失合计181105.83元，并承当连带职责。
被告辩称，李新成不会游水，在船舶泊岸前脱掉救生衣，致使其失掉安全保证，其自己有差错，应当减轻雇主的补偿职责。
裁判
荥阳市人民法院经审理以为，四被告运营所用船舶粗陋，无合格安全、救助设备，无专业驾驭人员，不具备安全出产条件，存在较大事故隐患却冒险作业，是发作船载人员伤亡事故的原因。雇主对雇员所受危害承当无差错职责，只要受害人存在严峻差错的情况下才能够考虑减轻雇主职责。李新成不小心落水，自己可能有部分差错，可是尚无依据证明李新成有相似成心的严峻差错，雇员的一般性差错不是减轻雇主职责的理由。据此，判定四被告应一同全额补偿四原告各项财产丢失和精力抚慰金丢失合计127579元。
一审宣判后，被告王玉合不服，向郑州市中级人民法院提出上诉。郑州中院经审理判定：驳回上诉，维持原判。
解析
一、我国已把雇员受害补偿民事职责归入特别侵权行为职责，雇主承当民事职责适用无差错职责准则。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的定见》第四十五条规则：“个体工商户、乡村承揽运营户、合伙安排雇佣的人员在进行雇佣合同规则的出产运营活动中形成别人危害的，其雇主是当事人。”最高人民法院《民事案子案由规则》把雇佣联系胶葛中的危害补偿归入“特别侵权胶葛”部分。由此可见，我国已把雇佣联系胶葛中的危害补偿民事职责归入特别侵权行为职责中。而最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第十一条规则的“雇员在从事雇佣活动中遭受人身危害，雇主应当承当补偿职责”，清晰了雇主职责的无差错职责准则。
二、雇主对雇员存在成心或严峻差错的免责事由承当举证职责。
依据《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第二条的规则，受害人对同一致害的发作或许扩展有成心、差错的，按照民法通则第一百三十一条的规则，能够减轻或许革除补偿义务人的补偿职责;但侵权人因成心或许严峻差错致人危害，受害人只要一般差错的，不减轻补偿义务人的补偿职责。
在民事诉讼中，被告假如以为原告的危害是由原告自己的成心或严峻差错所引起的，被告应当承当举证职责，这便是无差错职责准则的举证职责倒置。被告假如能证明危害是由受害人的成心或许严峻差错所引起的，即革除或减轻其补偿职责。但被告假如在诉讼中关于原告成心的建议举证证明缺乏或许证明不能，则应承当败诉之危险即应承当侵权职责。在侵权行为中，差错依其程度分为严峻差错、一般差错和细微差错。民法理论上的严峻差错是指行为人因忽略或过于自信，不只没有恪守法令对他较高的留意之要求，甚至连人们一般应该留意并能够留意的要求都未到达，致使形成某种危害结果。从某种程度说，关于危害的发作，已经有痕迹，比方仪器仪表的显现、细微丢失的开展、对方当事人的正告或相似声明，因差错方的原因，例如侥幸心理、不予注重、应对措施不力等，形成的丢失。这种差错也是严峻不负职责的一种差错。
三、雇员的一般性差错不是减轻雇主职责的理由。
受害人差错是指受害人关于自己的权益维护没有到达其应该留意的程度，对自己遭受危害发作或扩展有成心或差错。一般情况下，雇员对危害的发作或扩展都存在一般差错，雇员因本身对事物的认知才能有限、作业时的精力状态好坏、作业环境差异、雇主怠于办理等要素，在从事雇佣活动时，不免犯错，假如因雇员的一般性差错让雇员承当职责，则不利于雇员利益的维护，不利于社会用工活动的有序进行。因而，在雇佣这一特别联系下，雇员的一般性差错不是减轻雇主职责的理由。
本案中，李新成不小心落水，自己可能有部分差错，可是尚无依据证明李新成有相似成心的严峻差错，因而，不能减轻雇主职责。