建设工程施工合同纠纷审理问题解析
来源：听讼网整理 2019-02-10 01:36
问题一：关于工程款支授予合同约好职责的联系
大多数的施工合同都这样约好：竣工前付出工程暂定价的85%，竣工后结算，付出工程款至结算价的97%，3%作为保修金。可是，假如施工方在未递送竣工材料的状况下申述要求建造方付出工程款，应怎么处理?
咱们以为：假如施工方建议的是工程进展款，即合同约好的暂定价部分，应当予以支撑;假如施工方建议的是结算价，则不该予以支撑。因为在结算价款中， 12%的金钱两边约好是在工程竣工并结算后付出的。明显该恳求不契合合同的约好条件。
上述问题的焦点是怎么平衡建造方与施工方利益，与会者构成两种定见：
一种定见以为：合同将竣工检验作为决算的前提条件并未加剧施工方的合同职责，不存在两边利益不平衡的问题。此外，《合同法》第286条规则了施工方对工程款享有优先受偿权，他的权力已能获得最大极限的保证了。
另一种定见以为：假如施工方不交给竣工材料是出于对建造方资信才能缺乏的考虑，则归于行使不安抗辩权，因而施工方申述要求付出工程款应当予以支撑。
咱们以为：假如建造方未付清85%的进展款，导致施工方不提交竣工材料的行使先实行抗辩权的话，不构成违约。假如建造方按合同约好付清了85%的工程进展款，施工方不提交竣工材料，是施工方的违约行为，建造方有权恳求违约补偿。
可是，施工企业行使不安抗辩权必须有切当根据证明对方契合四种法定景象之一，并且，假如施工方依照法令规则就其不提交竣工材料向对方作出意思表明，要求对方供给恰当的担保或一起实行，而建造方在施工方规则的合理期限内没有答复的，施工方申述要求付出工程款应当予以支撑。相反，关于施工方不提交竣工材料，申述要求建造方付出其自报决算价款的97%部分的，除两边合同还有约好的以外，应不予支撑。
问题二：关于决算价的检查
在合同约好建造方收到施工方工程款结算文件的60天内检查结束，逾期未提出贰言，则视为赞同施工方决算的状况下，假如建造方在约好期限内未完成检查作业，是否可根据施工方报送的决算价直接承认工程造价?参与研讨会的绝大部分同志以为：
——已然当事人在合同中现已约好了建造方对决算材料的检查期限及逾期检查的结果，对工程款结算的合意效能应为有用，对各方当事人均有束缚力。
——假如建造方在合同约好的期限内对决算价表明贰言的，应根据不同状况，别离确认不同的处理方法。悉数表明贰言的，决算价不能作为工程造价，应发动审价程序;部分表明贰言的，贰言部分应发动审价程序。理由是：这一约好是合同两边对决算价成为工程造价所附的条件，假如在合同约好的期限内建造方提出贰言，则不管贰言是本质性的仍是非本质性的，是悉数的仍是部分的，都应当作为所附条件没有成果，不能按决算价确认造价。但这一贰言建造单位应当明示，并应当是对施工方作出的表明。
假如建造方在约好期限内未提出贰言的，施工方单独所作决算书已发作两边合意的效能，即该决算价将直接成为确认工程价款的根据，故无须再对工程价款进行判定审计。在这种状况下，即便建造方提出审计要求的，只需施工方不赞同的就不该发动审价程序。该约好对审价程序的发动发生束缚效果。
——建造部《修建工程施工发包与承揽计价管理办法》关于两边未约好决算检查期限的，均以28日为限的规则是否可在案子中适用?咱们以为：决算的检查期限应当是当事人自在毅力的内容，本无须法令强行规则。该文件作为部门规章，对当事人的重要权力职责作出创设，似不合乎《立法法》的精力，因而该文件并不合适在案子审判中直接予以征引。
——在审理此类案子中，当遇到相对方以质量条款为贰言对立工程款的结算时应怎么正确处理呢?笔者以为，因为建造方的建议不是针对决算价的，故不影响两边按约好进行决算。
问题三：关于工期的改变
在建造工程施工合同纠纷案子的审理中，咱们常常会见到，建造方与施工方在合同文本中对工期延伸现已以罗列的方法予以载明，一起也约好了改变工期的程序。那么，当施工方未按程序向建造方请求改变工期，而实践的确存在可延伸工期的景象时，怎么处理两者的抵触?
一种定见以为：应领先对形成工期延伸的原因进行剖析，假如延伸工期的景象由建造方形成，法院或裁定组织在处理该案时，可不必要求施工方具有延期签证这一先决条件，这归于事实上能够顺延工期的景象;假如工期延伸由施工方形成，审理组织应确定施工方承当延期竣工的违约职责;假如案子审理中对工期延伸的职责无法确定，应依合同严厉按签证准则处理，施工方未按程序处理签证则承当危险职责。
另一种定见以为：除不可抗力能够免责外，应领先对工期延伸的景象是否归于合同约好的景象作出判别。假如是归于合同约好的景象，就应当依照合同约好的程序提出请求获得签证，然后免责;假如不归于合同约好的景象，应当考虑施工方是否据此提出抗辩的建议，并就此判别所涉案子能否适用抗辩权景象;如属可抗辩景象，施工方依法行使了抗辩权后可免责。但能够行使抗辩权的景象，归于在合同约好的状况之中的，也应当履行约好的程序，才能够免责。
还有一种定见以为，榜首，依合同约好的程序请求延期，获得签证，本质是两边对合同约好工期的改变。工期改变后，对施工方竣工期限的束缚应当是签证约好的时刻。第二，有的案子中建造方的确是增加了工程量，但应当予以留意的是，这并不必定引起合同工期的改变。假如合同清晰约好，因为此原因工期天然顺延的话，则施工方无须再处理其他手续;可是假如合同没有约好，施工方也没有按程序请求签证的，则应当承当推迟竣工的职责。第三，假如施工方提出过请求，而建造方未予同意签证的，归于两边对改变工期存在不合，审理中可通过评价的方法，处理工期是否应当予以延伸以及应当给予多长期限。
大多数的施工合同都这样约好：竣工前付出工程暂定价的85%，竣工后结算，付出工程款至结算价的97%，3%作为保修金。可是，假如施工方在未递送竣工材料的状况下申述要求建造方付出工程款，应怎么处理?
咱们以为：假如施工方建议的是工程进展款，即合同约好的暂定价部分，应当予以支撑;假如施工方建议的是结算价，则不该予以支撑。因为在结算价款中， 12%的金钱两边约好是在工程竣工并结算后付出的。明显该恳求不契合合同的约好条件。
上述问题的焦点是怎么平衡建造方与施工方利益，与会者构成两种定见：
一种定见以为：合同将竣工检验作为决算的前提条件并未加剧施工方的合同职责，不存在两边利益不平衡的问题。此外，《合同法》第286条规则了施工方对工程款享有优先受偿权，他的权力已能获得最大极限的保证了。
另一种定见以为：假如施工方不交给竣工材料是出于对建造方资信才能缺乏的考虑，则归于行使不安抗辩权，因而施工方申述要求付出工程款应当予以支撑。
咱们以为：假如建造方未付清85%的进展款，导致施工方不提交竣工材料的行使先实行抗辩权的话，不构成违约。假如建造方按合同约好付清了85%的工程进展款，施工方不提交竣工材料，是施工方的违约行为，建造方有权恳求违约补偿。
可是，施工企业行使不安抗辩权必须有切当根据证明对方契合四种法定景象之一，并且，假如施工方依照法令规则就其不提交竣工材料向对方作出意思表明，要求对方供给恰当的担保或一起实行，而建造方在施工方规则的合理期限内没有答复的，施工方申述要求付出工程款应当予以支撑。相反，关于施工方不提交竣工材料，申述要求建造方付出其自报决算价款的97%部分的，除两边合同还有约好的以外，应不予支撑。
问题二：关于决算价的检查
在合同约好建造方收到施工方工程款结算文件的60天内检查结束，逾期未提出贰言，则视为赞同施工方决算的状况下，假如建造方在约好期限内未完成检查作业，是否可根据施工方报送的决算价直接承认工程造价?参与研讨会的绝大部分同志以为：
——已然当事人在合同中现已约好了建造方对决算材料的检查期限及逾期检查的结果，对工程款结算的合意效能应为有用，对各方当事人均有束缚力。
——假如建造方在合同约好的期限内对决算价表明贰言的，应根据不同状况，别离确认不同的处理方法。悉数表明贰言的，决算价不能作为工程造价，应发动审价程序;部分表明贰言的，贰言部分应发动审价程序。理由是：这一约好是合同两边对决算价成为工程造价所附的条件，假如在合同约好的期限内建造方提出贰言，则不管贰言是本质性的仍是非本质性的，是悉数的仍是部分的，都应当作为所附条件没有成果，不能按决算价确认造价。但这一贰言建造单位应当明示，并应当是对施工方作出的表明。
假如建造方在约好期限内未提出贰言的，施工方单独所作决算书已发作两边合意的效能，即该决算价将直接成为确认工程价款的根据，故无须再对工程价款进行判定审计。在这种状况下，即便建造方提出审计要求的，只需施工方不赞同的就不该发动审价程序。该约好对审价程序的发动发生束缚效果。
——建造部《修建工程施工发包与承揽计价管理办法》关于两边未约好决算检查期限的，均以28日为限的规则是否可在案子中适用?咱们以为：决算的检查期限应当是当事人自在毅力的内容，本无须法令强行规则。该文件作为部门规章，对当事人的重要权力职责作出创设，似不合乎《立法法》的精力，因而该文件并不合适在案子审判中直接予以征引。
——在审理此类案子中，当遇到相对方以质量条款为贰言对立工程款的结算时应怎么正确处理呢?笔者以为，因为建造方的建议不是针对决算价的，故不影响两边按约好进行决算。
问题三：关于工期的改变
在建造工程施工合同纠纷案子的审理中，咱们常常会见到，建造方与施工方在合同文本中对工期延伸现已以罗列的方法予以载明，一起也约好了改变工期的程序。那么，当施工方未按程序向建造方请求改变工期，而实践的确存在可延伸工期的景象时，怎么处理两者的抵触?
一种定见以为：应领先对形成工期延伸的原因进行剖析，假如延伸工期的景象由建造方形成，法院或裁定组织在处理该案时，可不必要求施工方具有延期签证这一先决条件，这归于事实上能够顺延工期的景象;假如工期延伸由施工方形成，审理组织应确定施工方承当延期竣工的违约职责;假如案子审理中对工期延伸的职责无法确定，应依合同严厉按签证准则处理，施工方未按程序处理签证则承当危险职责。
另一种定见以为：除不可抗力能够免责外，应领先对工期延伸的景象是否归于合同约好的景象作出判别。假如是归于合同约好的景象，就应当依照合同约好的程序提出请求获得签证，然后免责;假如不归于合同约好的景象，应当考虑施工方是否据此提出抗辩的建议，并就此判别所涉案子能否适用抗辩权景象;如属可抗辩景象，施工方依法行使了抗辩权后可免责。但能够行使抗辩权的景象，归于在合同约好的状况之中的，也应当履行约好的程序，才能够免责。
还有一种定见以为，榜首，依合同约好的程序请求延期，获得签证，本质是两边对合同约好工期的改变。工期改变后，对施工方竣工期限的束缚应当是签证约好的时刻。第二，有的案子中建造方的确是增加了工程量，但应当予以留意的是，这并不必定引起合同工期的改变。假如合同清晰约好，因为此原因工期天然顺延的话，则施工方无须再处理其他手续;可是假如合同没有约好，施工方也没有按程序请求签证的，则应当承当推迟竣工的职责。第三，假如施工方提出过请求，而建造方未予同意签证的，归于两边对改变工期存在不合，审理中可通过评价的方法，处理工期是否应当予以延伸以及应当给予多长期限。