代书遗嘱仅“按印”应认定无效吗

代书遗言仅“按印”应确定无效吗
代书遗言，只要按印没有签名，关于受过教育，能识字书写的代书人来说，有违常理。因而，该份代书遗言不契合“遗言人签名”的方法要件，应当确定无效。
【案情】
2011年，姜大爷在逝世前，在街坊江某、向某的见证下，由搭档刘某代写了一份遗言。遗言内容为：“自己姜某某因年事已高，现写遗言如下：自己过世后将自己一切财产及房子留给丁某某妻子壹人全权处理，与其别人无关。”姜大爷在此遗书上按了手印，一起江某、向某签名。姜大爷尔后不久过世。姜大爷三个子女系其前妻所生，现任妻子丁某于2004年与姜大爷挂号成婚，无一起子女。姜大爷过世后，切割遗产时，丁某称依照姜大爷的遗言，房子归她一切，而三个子女称遗言不合法，并且不是父亲实在意思表明，应依照法定承继，对遗产房子予以切割。
【不合】
本案争议的焦点在于，依照《中华人民共和国承继法》第17条规则，代书遗言有必要由遗言人签名，而姜大爷并没有在遗言上签名，仅仅是捺手印。因而，该份遗言是否契合法定方法要件，而有用。
第一种定见以为，按印是我国民间通行做法，本案中姜大爷在遗言上按印，契合民间风俗和日子知识，因而所立代书遗言合法有用，也即与本案的一审判决所持观点相同。
第二种定见以为，本案中姜大爷所立代书遗言，只要按印没有签名，关于受过教育，能识字书写的姜大爷来说，有违常理。因而，该份代书遗言不契合“遗言人签名”的方法要件，应当确定无效。
【分析】
笔者赞同第二种定见。
依照我国法令规则，遗言是一种要式行为，非依法令规则的方法构成，不能发作遗言的效能。
根据《中华人民共和国承继法》，代书遗言应当由两人以上见证人在场见证，由其间一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗言人签名。从法令设定代书遗言方法要件意图来看，要求遗言人在代书遗言上签名，便是为了避免因为遗言内容非自己亲笔所写，呈现内容与遗言人的实在意思表明不一致。
关于按手印，我国民间对此一向有“签字画押”的风俗，即“签字”同等“画押”。在各类民事、商事司法实践中，对“签名”或许“画押”，假如严厉机械坚持要式性，就可能会违反当事人的实在意思表明。可是，在触及“代书遗言”的承继案子中，被承继人现已逝世，假如没有“签名”只要“按印”，就很难保证建立遗言时被承继人神志清醒，未受钳制等影响，而只能由见证人、代书人过后加以证明，难以承认该代书遗言是被承继人的实在意思表明。
本案中，法院审理查明姜大爷具有高中文化，生前是坐堂中医，长时间手写处方，不存在不识字或不能签名的问题。从建立遗言的状况看，姜大爷应该清楚代书遗言的方法要件。假如其时仅仅是损失书写能力，不得不按印替代签名，那么除非有现场录音、录像等其它充沛客观的依据，佐证该代书遗言构成是其实在意思表明，不然该代书遗言应确定为无效。
实践中，被承继人建立遗言后，因改变了法定承继，会对各承继人所等待的利益发生较大影响。代书遗言作为一种遗言类型，有必要严厉契合法令规则的方法要件。对存在瑕疵的代书遗言，切不可随意变通作有用确定。只要这样才干更好地保护立遗言人和承继人的利益，最大极限地削减因遗言发生纠纷。