债务承担与履行承担的主要区别表现在哪
来源：听讼网整理 2018-09-09 01:25
免责债款承当是指新债款人代替原债款人实行债款，原债款人退出债的联系，其原有的实行职责被革除。免责的债款承当的效能表现在，原债款人脱离债的联系，不再对所移转的债款承当职责(免责);第三人则成为新的债款人，对所接受的债款担任。与主债款有关的从债款，除专归于原债款人本身的以外，也随主债款移转给新债款人承当。一起，原债款人对债款人享有的抗辩权，新债款人亦能够之对立债款人。
一、免责债款承当与实行承当
实行承当.又称为债款清偿承当，是指债款人与第三人约好。第三人代为向债款人实行债款，从而使债款、债款归于消除的一种准则。在实行承当中契约之当事人为第三人(即此契约之债款人，与债款人(此契约之债款人，契约之标的为实行债款人关于别人之债款。让在大多数情况下;依照合同的相对性准则，合同职责都是由当事人自己实行的。但实行承当因第三人的实行而使债款人的悉数或部分债款得到完成;有利于债款人债款利益的完成，一起不危害债款人的利益，也契合合同自在准则，假如法令未规则或当事人未约好必须由债款人亲身实行，或许依据合同性质并不要求由当事人亲身实行的，第三人的代为实行自应得到法令的供认。
实行承当与债款承当在外观上具有相似之处，二者都是由原债款、债款联系以外的第三人(承当人)向债款人实行债款，从而使本来存在的悉数或部分债款、债款联系归于消除。但二者的法令作用迥然有别，对二者的差异直接影响到法令的正确适用。
债款承当与实行承当的首要差异表现在：
榜首，方法不同。债款承当合同既可由债款人和承当人缔结，也可由承当人直接和债款人缔结;实行承当合同只在债款人和承当人之间缔结。
第二，收效要件不同。债款人与承当人之间缔结的债款承当协议须经债款人赞同方可收效;而实行承当合同的缔结，无须征得债款人的赞同即可收效。
第三，效能不同。债款承当归于债的移转的领域，为债款主体的改变，承当人已加人到与债款人的债款、债款联系中，代替了原债款人的位置成为了新债款人，使原债款人革除债款脱离合同联系。
债款人也因债款承当直接获得了对承当人的恳求权，承当人不按约好实行债款，需向债款人承当违约职责，原债款人则无权恳求承当人为给付或补偿。而实行承当归于债的实行方法的领域，债款主体并没有发作改变，其建立不能使债款人革除债款而脱离合同联系，债款人没有获得对实行承当人的直接恳求权，承当人也无须向债款人承当违约职责。但因债款人和承当人之间存在合同联系，承当人对债款人负有向债款人为清偿的职责，在承当人未向债款人实行或实行不契合约好时，债款人可恳求承当人为实行，并对由此形成的丢失恳求补偿。故实行承当又被称为内部承当。
上述可见，债款承当和实行承当在理论上的分野是明晰的，但在实践中，免责债款承当和实行承当的边界有时并非非常明晰，极易发作混杂。对二者的差异判别，依据立法规则和学说解说，一般可从两个方面进行掌握：
其一，从维护承当人的视点看，没有第三人的赞同，任何人不得为第三人设定职责。假如债款人和第三人之间的约好不明，而第三人对债款人是否享有恳求权提出贰言的，应推定为实行承当。行将当事人约好的是免责债款承当仍是实行承当的贰言权赋予给了作为第三人的承当人，假如承当人否以为免责债款承当，在约好不明难以判别的情况下，推定为实行承当。(本文由听讼网网收拾)如《德国民法典》第329条规则：“契约当事人之一方并非为债款承当，而仅担负对方对债款人应为清偿之职责时，如有疑义，推定债款人不得获得对此人直接恳求清偿的权力。”我国台湾地区学者也以为，“承当人不因与债款人缔结债款承当契约，而当然负有代债款人为清偿之职责，盖承当契约在使第三人直接代替债款人而为债款人，而使担负清偿债款之职责，则为实行承当之作用，二者性质上不同，应为两事。惟当事人之意思表明不明时，可以为有实行承当束缚之结合。”
其二，从维护债款人的视点，以债款人是否赞同由承当人代替原债款人而革除原债款人的职责，来判别是免责债款承当抑或是实行承当。依据学说对《德国民法典>>第415条规则的解说，对债款人与承当人作出的，由承当人以革除债款的效能承当债款的约好，只要债款人表明赞同时，免责债款承当行为才具有当事人欲求的对外效能(《德国民法典》第415条第l款、第2款)。假如没有债款人的赞同，此项行为只能在当事人之间发生实行承当的内部效能(《德国民法典》第415条第3款)。换言之，债款人未为供认或回绝供认免责债款承当的，则债款人和承当人之间的协议只发生实行承当的效能，债款人虽不能关于承当人直接恳求实行债款，但承当人关于债款人，则仍负有向债款人为给付的职责。
二、免责债款承当与辅佐实行人的实行
辅佐实行人是辅佐债款人为实行的人，首要包含署理人和使用人。辅佐实行是由债款人根据托付或雇佣联系而为的实行，虽从外观上辅佐实行和免责债款承当都表现为是由原债款人以外的人直接实行债款以消除债款人与债款人之间的债款、债款联系，但二者的差异是显着的。首要，在法令效能上，辅佐实行中，辅佐人不实行或不适当实行债款的，由债款人而非辅佐实行人承当职责，这点与实行承当的特征相同;而免责债款承当则是由新债款人(承当人)承当职责，原债款人已退出了债之联系。其次，免责债款承当中，承当人是以自己名义实行债款，而辅佐实行中，辅佐实行人是以债款人的名义实行债款。除此之外，辅佐实行与免责债款承当之间在合同建立方法、构成要件等方面均有较大差异。
三、免责债款承当与由第三人实行合同
我国《合同法》第65条规则，“当事人约好由第三人向债款人实行职责，第三人不实行债款或许实行债款不契合约好，债款人应当向债款人承当违约职责”。该条是对由第三人实行合同的规则。
实行承当系在债款人和第三人之间缔结协议，而由第三人实行合同则是由债款人和债款人之间缔结协议，二者在缔约主体上存在差异。但在法令效能上，由第三人实行合同中，第三人不实行债款的，应由债款人承当违约职责，这与实行承当完全相同。故实行承当与免责债款承当的差异，对由第三人实行合同与免责债款承当也根本适用。
四、免责债款承当与第三人清偿
第三人清偿，又称代为清偿，是指债款人之外的第三人以自己名义代债款人向债款人为清偿，以消除债款人和债款人之间的债款、债款联系的一项准则。免责债款承当、实行承当、由第三人实行中，作为承当人的第三人一旦实践实行，在客观上发生了第三人清偿的作用，即均因第三人的清偿而使债款、债款联系归于消除。但免责债款承当与第三人清偿为具有不同调整内容的准则。免责债款承当中，在承当协议有用建立后，不论承当人是否实践为清偿原债款人的债款即被革除;而第三人清偿准则中，只要在第三人实践为清偿后，债款人对债款人的债款才归于消除。
一、免责债款承当与实行承当
实行承当.又称为债款清偿承当，是指债款人与第三人约好。第三人代为向债款人实行债款，从而使债款、债款归于消除的一种准则。在实行承当中契约之当事人为第三人(即此契约之债款人，与债款人(此契约之债款人，契约之标的为实行债款人关于别人之债款。让在大多数情况下;依照合同的相对性准则，合同职责都是由当事人自己实行的。但实行承当因第三人的实行而使债款人的悉数或部分债款得到完成;有利于债款人债款利益的完成，一起不危害债款人的利益，也契合合同自在准则，假如法令未规则或当事人未约好必须由债款人亲身实行，或许依据合同性质并不要求由当事人亲身实行的，第三人的代为实行自应得到法令的供认。
实行承当与债款承当在外观上具有相似之处，二者都是由原债款、债款联系以外的第三人(承当人)向债款人实行债款，从而使本来存在的悉数或部分债款、债款联系归于消除。但二者的法令作用迥然有别，对二者的差异直接影响到法令的正确适用。
债款承当与实行承当的首要差异表现在：
榜首，方法不同。债款承当合同既可由债款人和承当人缔结，也可由承当人直接和债款人缔结;实行承当合同只在债款人和承当人之间缔结。
第二，收效要件不同。债款人与承当人之间缔结的债款承当协议须经债款人赞同方可收效;而实行承当合同的缔结，无须征得债款人的赞同即可收效。
第三，效能不同。债款承当归于债的移转的领域，为债款主体的改变，承当人已加人到与债款人的债款、债款联系中，代替了原债款人的位置成为了新债款人，使原债款人革除债款脱离合同联系。
债款人也因债款承当直接获得了对承当人的恳求权，承当人不按约好实行债款，需向债款人承当违约职责，原债款人则无权恳求承当人为给付或补偿。而实行承当归于债的实行方法的领域，债款主体并没有发作改变，其建立不能使债款人革除债款而脱离合同联系，债款人没有获得对实行承当人的直接恳求权，承当人也无须向债款人承当违约职责。但因债款人和承当人之间存在合同联系，承当人对债款人负有向债款人为清偿的职责，在承当人未向债款人实行或实行不契合约好时，债款人可恳求承当人为实行，并对由此形成的丢失恳求补偿。故实行承当又被称为内部承当。
上述可见，债款承当和实行承当在理论上的分野是明晰的，但在实践中，免责债款承当和实行承当的边界有时并非非常明晰，极易发作混杂。对二者的差异判别，依据立法规则和学说解说，一般可从两个方面进行掌握：
其一，从维护承当人的视点看，没有第三人的赞同，任何人不得为第三人设定职责。假如债款人和第三人之间的约好不明，而第三人对债款人是否享有恳求权提出贰言的，应推定为实行承当。行将当事人约好的是免责债款承当仍是实行承当的贰言权赋予给了作为第三人的承当人，假如承当人否以为免责债款承当，在约好不明难以判别的情况下，推定为实行承当。(本文由听讼网网收拾)如《德国民法典》第329条规则：“契约当事人之一方并非为债款承当，而仅担负对方对债款人应为清偿之职责时，如有疑义，推定债款人不得获得对此人直接恳求清偿的权力。”我国台湾地区学者也以为，“承当人不因与债款人缔结债款承当契约，而当然负有代债款人为清偿之职责，盖承当契约在使第三人直接代替债款人而为债款人，而使担负清偿债款之职责，则为实行承当之作用，二者性质上不同，应为两事。惟当事人之意思表明不明时，可以为有实行承当束缚之结合。”
其二，从维护债款人的视点，以债款人是否赞同由承当人代替原债款人而革除原债款人的职责，来判别是免责债款承当抑或是实行承当。依据学说对《德国民法典>>第415条规则的解说，对债款人与承当人作出的，由承当人以革除债款的效能承当债款的约好，只要债款人表明赞同时，免责债款承当行为才具有当事人欲求的对外效能(《德国民法典》第415条第l款、第2款)。假如没有债款人的赞同，此项行为只能在当事人之间发生实行承当的内部效能(《德国民法典》第415条第3款)。换言之，债款人未为供认或回绝供认免责债款承当的，则债款人和承当人之间的协议只发生实行承当的效能，债款人虽不能关于承当人直接恳求实行债款，但承当人关于债款人，则仍负有向债款人为给付的职责。
二、免责债款承当与辅佐实行人的实行
辅佐实行人是辅佐债款人为实行的人，首要包含署理人和使用人。辅佐实行是由债款人根据托付或雇佣联系而为的实行，虽从外观上辅佐实行和免责债款承当都表现为是由原债款人以外的人直接实行债款以消除债款人与债款人之间的债款、债款联系，但二者的差异是显着的。首要，在法令效能上，辅佐实行中，辅佐人不实行或不适当实行债款的，由债款人而非辅佐实行人承当职责，这点与实行承当的特征相同;而免责债款承当则是由新债款人(承当人)承当职责，原债款人已退出了债之联系。其次，免责债款承当中，承当人是以自己名义实行债款，而辅佐实行中，辅佐实行人是以债款人的名义实行债款。除此之外，辅佐实行与免责债款承当之间在合同建立方法、构成要件等方面均有较大差异。
三、免责债款承当与由第三人实行合同
我国《合同法》第65条规则，“当事人约好由第三人向债款人实行职责，第三人不实行债款或许实行债款不契合约好，债款人应当向债款人承当违约职责”。该条是对由第三人实行合同的规则。
实行承当系在债款人和第三人之间缔结协议，而由第三人实行合同则是由债款人和债款人之间缔结协议，二者在缔约主体上存在差异。但在法令效能上，由第三人实行合同中，第三人不实行债款的，应由债款人承当违约职责，这与实行承当完全相同。故实行承当与免责债款承当的差异，对由第三人实行合同与免责债款承当也根本适用。
四、免责债款承当与第三人清偿
第三人清偿，又称代为清偿，是指债款人之外的第三人以自己名义代债款人向债款人为清偿，以消除债款人和债款人之间的债款、债款联系的一项准则。免责债款承当、实行承当、由第三人实行中，作为承当人的第三人一旦实践实行，在客观上发生了第三人清偿的作用，即均因第三人的清偿而使债款、债款联系归于消除。但免责债款承当与第三人清偿为具有不同调整内容的准则。免责债款承当中，在承当协议有用建立后，不论承当人是否实践为清偿原债款人的债款即被革除;而第三人清偿准则中，只要在第三人实践为清偿后，债款人对债款人的债款才归于消除。