存在彩礼罚则时婚约财产纠纷该怎么审理
来源：听讼网整理 2019-01-30 05:38
【案情】
2012年3月，原告胡某某、被告刘某某经过杨某某和周某某介绍相识谈婚。4月底，被告到原告家中，原告爸爸妈妈给了被告见面礼1000元。端午节时，原告爸爸妈妈给了被告现金600元;被告爸爸妈妈给了原告现金600元、价值900元的服装一套和价值50元的伞一把。2012年8月6日，原告及其爸爸妈妈、介绍人杨某某和周某某及其他亲朋去被告家，给付被告彩礼50000元，被告家摆酒席两桌宴请了原告一行人。原告父亲的老表、介绍人周某某提出：若男方悔婚，女方不向男方交还50000元彩礼;若女方悔婚，女方应将50000元彩礼如数交还男方。原、被告两边对周某某的提议均表明附和。后原、被告两边因小事发作争持，对立越来越大，相互觉得互相并不适宜，8月中旬两边分手。同年9月12日，原告及其家人去被告家讨要彩礼时，两边发作争持，原告及其亲属在被告家大吵大闹。2012年9月19日，在介绍人杨某某、周某某的劝说下，被告向原告交还彩礼27000元，其他24600元彩礼未退。原告向法院申述要求被告交还剩下彩礼。
【审理】
原、被告在谈婚进程中因日子小事发作不合，并未处理成婚登记手续，成婚的意图没有到达，原告和被告对此成果均应承当相应的职责。诉讼中，对被告辩称的摆了两桌酒席款待原告，被告的爸爸妈妈给了原告600元现金，一套900元的服装和一把50元的伞，原、被告分手后被告已向原告交还彩礼27000元，庭审中原告予以认可，故对被告开销的这部分费用依法应从51600元彩礼中扣除。被告辩称的两边应恪守彩礼返还的约好，在原告悔婚后，其自愿向原告交还彩礼27000元，剩下彩礼作为对其的精力补偿，该定见不该予以支撑。鉴于原告在向被告讨要彩礼时，在被告家采纳大吵大闹的不妥办法，给被告及其家人构成必定不良影响，对此，应承当相应的职责。因而，鉴于原、被告在婚约产业胶葛中差错及原因力适当，由被告向原告返还剩下彩礼数额减去被告物质丢失价值的一半。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解说(二)》第十条第(一)项之规则，判定：一、限被告刘某某在本判定收效后30日内返复原告胡某某彩礼10500元;二、对原告的其他诉讼恳求依法不予支撑。宣判后，两边未提出上诉，判定现已发作法令效力。
【不合】
若男方悔婚，女方不向男方交还50000元彩礼;若女方悔婚，女方应将50000元彩礼如数交还男方，该彩礼罚则应否适用是原、被通知争的焦点。因原、被告对该罚则适用与否发作不同的知道，致使两边因彩礼返还发作胶葛，致使原告采纳不妥方法讨要彩礼而对被告及其家人构成不良影响。现原、被告分手，被告能否以适用彩礼罚则为由回绝向原告返还彩礼存在三种不同的知道：
第一种定见为：本案能够适用彩礼罚则。原告及其家人去被告家讨要彩礼，足以标明是原告家悔婚，故被告能够建议适用彩礼罚则而回绝向原告返还彩礼，被告向原告返还彩礼27000元系被告对权力的处置，其他24600元彩礼被告能够回绝交还。其理由为：原、被告附和介绍人周某某提出的彩礼罚则系两边自在实在的意思表明一起;并且周某某系原告父亲表兄，其提出的彩礼罚则更偏重于维护原告的利益，向被告表达出要么成婚要么悉数返还彩礼的意思，现原告向被告提出分手，在被告建议适用彩礼罚则时，被告能够依照自己的志愿决议是否返还彩礼以及返还多少彩礼，故被告向原告返还彩礼27000元后有权回绝返还剩下彩礼。
第二种定见以为：本案不该当适用彩礼罚则，原告有权要求被告返还彩礼，但彩礼返还数额应当减去被告及其爸爸妈妈在原、被告谈婚进程给付原告资产而所受物质丢失。其理由为：原、被告尽管均附和彩礼罚则，可是成婚系男女两边构成身份联系，依据《合同法》第2条第2款的规则，身份联系不该适用合同的约好，故原、被告关于不能构成身份联系的成果约好应无效。原告要求被告返还的彩礼数额为原告给付被告礼金的总数，被告及其爸爸妈妈在原、被告谈婚进程中也给了原告礼金、衣服、伞和置办了酒席，因而，依据公正准则，原告要求被告返还的剩下彩礼数额应减去被告及其爸爸妈妈给付原告资产所受物质丢失的数额。
第三种定见以为：本案不该当适用彩礼罚则;在被告已向原告返还27000元彩礼的情况下，原告要求被告持续返还的数额不只应当减去被告及其爸爸妈妈给付原告资产而受的物质丢失数额，并且应当归纳衡量原、被告悔婚的原因力和“差错”的巨细、谈婚进程中男女的价值耗费、机会成本。
【分析】
笔者附和第三种定见，理由详述如下：
1、彩礼给付是男女两边及其家庭联婚的传统习俗和常见程序。我国市场经济的高速开展带来了大众日子水平的极大进步，大额彩礼的给付现已越来越多的显现出来。依据民间联婚的习气，彩礼的给付彰显出男女乐意成婚的正式许诺和各方家庭附和接收对方的清晰表明，其具有婚约的性质。男女两边及其家庭期望经过彩礼给付来促进成婚登记，因而，中间人提出的彩礼罚则具有必定的可接受性和合理性。可是，适用彩礼罚则存在实践危害和法令窘境。首要，说媒妁或许会为本身利益而强为说合成婚或许一起骗得彩礼;其次，彩礼罚则违反了成婚条件的自愿性，彩礼给付仅为自愿成婚的一部分要素而非悉数内容;再次，适用彩礼罚则的事实是由依据来复原的，女方作为彩礼的实践占有人，女方悔婚完全能够消沉应承或活跃逃避的方法体现，而男方一般会自动找女方返还彩礼，这成为女方证明男方悔婚的依据，男方建议女方悔婚的证明职责重于女方建议男方悔婚的证明职责;最终，彩礼罚则违反了悔婚成果的公正性，大额彩礼的支付一般是男方家庭共有产业的严重搬运，而女方在谈婚中的无形价值(时刻、容貌等)和支付的机会成本一般大于男方，悔婚后的彩礼返还需求进行价值判别和利益衡量。因而，依据《合同法》第2条第2款之规则，原、被告不能构成婚姻身份联系的成果约好在其发作适用争议时应当无效。
2、依据《婚姻法司法解说(二)》第10条第1款第(一)项之规则，男女两边未处理成婚登记手续，男方要求女方返还彩礼的恳求应当得到法院的支撑。依据公正准则，女方及其家人给付男方资产的价金应当首要从男方给付女方礼金的总数额中减去。
3、婚姻是男女自愿性的结合，抛弃成婚往往是两边一起“差错”的成果。本案原、被告因小事发作争持且对立越来越大的实践足以证明悔婚“差错”的一起性和原因力的适当度。一起，因为男女生理结构和社会分工的不同，女方谈婚论嫁时耗费的无形价值(时刻、容貌等)和支付的机会成本一般大于男方，女方为补偿女人特有的价值耗费和较大的机会成本而不肯退彩礼的主意尚有道理可原。当女方不想退彩礼和男方要求退彩礼的志愿发作冲突时，男方若以不妥或不法方法来敦促女方返还彩礼，彩礼返还胶葛则会对女方构成有形或无形(精力)的危害。因而，归纳本案原、被告悔婚的“差错”一起性和原因力适当度、谈婚时男女价值耗费的差异、胶葛危害成果的程度，应判定女方折半返还已减去女方建议物质丢失的剩下彩礼部分。
综上所述，男女两边在给付彩礼时约好彩礼罚则，因未处理成婚登记手续而发作彩礼返还胶葛的，法院在审理中应首要扫除彩礼罚则的适用;其次，在女方建议其因给付男方资产而遭受物质丢失时，应当将女方所受物质丢失从原告建议的彩礼数额中予以扣除;最终，男方可向女方恳求返还的彩礼数额应当归纳两边未登记成婚的原因力和“差错”的巨细、谈婚的价值耗费差异以及彩礼返还胶葛(有形和无形)危害成果的巨细来合理裁量彩礼返还的额度。
2012年3月，原告胡某某、被告刘某某经过杨某某和周某某介绍相识谈婚。4月底，被告到原告家中，原告爸爸妈妈给了被告见面礼1000元。端午节时，原告爸爸妈妈给了被告现金600元;被告爸爸妈妈给了原告现金600元、价值900元的服装一套和价值50元的伞一把。2012年8月6日，原告及其爸爸妈妈、介绍人杨某某和周某某及其他亲朋去被告家，给付被告彩礼50000元，被告家摆酒席两桌宴请了原告一行人。原告父亲的老表、介绍人周某某提出：若男方悔婚，女方不向男方交还50000元彩礼;若女方悔婚，女方应将50000元彩礼如数交还男方。原、被告两边对周某某的提议均表明附和。后原、被告两边因小事发作争持，对立越来越大，相互觉得互相并不适宜，8月中旬两边分手。同年9月12日，原告及其家人去被告家讨要彩礼时，两边发作争持，原告及其亲属在被告家大吵大闹。2012年9月19日，在介绍人杨某某、周某某的劝说下，被告向原告交还彩礼27000元，其他24600元彩礼未退。原告向法院申述要求被告交还剩下彩礼。
【审理】
原、被告在谈婚进程中因日子小事发作不合，并未处理成婚登记手续，成婚的意图没有到达，原告和被告对此成果均应承当相应的职责。诉讼中，对被告辩称的摆了两桌酒席款待原告，被告的爸爸妈妈给了原告600元现金，一套900元的服装和一把50元的伞，原、被告分手后被告已向原告交还彩礼27000元，庭审中原告予以认可，故对被告开销的这部分费用依法应从51600元彩礼中扣除。被告辩称的两边应恪守彩礼返还的约好，在原告悔婚后，其自愿向原告交还彩礼27000元，剩下彩礼作为对其的精力补偿，该定见不该予以支撑。鉴于原告在向被告讨要彩礼时，在被告家采纳大吵大闹的不妥办法，给被告及其家人构成必定不良影响，对此，应承当相应的职责。因而，鉴于原、被告在婚约产业胶葛中差错及原因力适当，由被告向原告返还剩下彩礼数额减去被告物质丢失价值的一半。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解说(二)》第十条第(一)项之规则，判定：一、限被告刘某某在本判定收效后30日内返复原告胡某某彩礼10500元;二、对原告的其他诉讼恳求依法不予支撑。宣判后，两边未提出上诉，判定现已发作法令效力。
【不合】
若男方悔婚，女方不向男方交还50000元彩礼;若女方悔婚，女方应将50000元彩礼如数交还男方，该彩礼罚则应否适用是原、被通知争的焦点。因原、被告对该罚则适用与否发作不同的知道，致使两边因彩礼返还发作胶葛，致使原告采纳不妥方法讨要彩礼而对被告及其家人构成不良影响。现原、被告分手，被告能否以适用彩礼罚则为由回绝向原告返还彩礼存在三种不同的知道：
第一种定见为：本案能够适用彩礼罚则。原告及其家人去被告家讨要彩礼，足以标明是原告家悔婚，故被告能够建议适用彩礼罚则而回绝向原告返还彩礼，被告向原告返还彩礼27000元系被告对权力的处置，其他24600元彩礼被告能够回绝交还。其理由为：原、被告附和介绍人周某某提出的彩礼罚则系两边自在实在的意思表明一起;并且周某某系原告父亲表兄，其提出的彩礼罚则更偏重于维护原告的利益，向被告表达出要么成婚要么悉数返还彩礼的意思，现原告向被告提出分手，在被告建议适用彩礼罚则时，被告能够依照自己的志愿决议是否返还彩礼以及返还多少彩礼，故被告向原告返还彩礼27000元后有权回绝返还剩下彩礼。
第二种定见以为：本案不该当适用彩礼罚则，原告有权要求被告返还彩礼，但彩礼返还数额应当减去被告及其爸爸妈妈在原、被告谈婚进程给付原告资产而所受物质丢失。其理由为：原、被告尽管均附和彩礼罚则，可是成婚系男女两边构成身份联系，依据《合同法》第2条第2款的规则，身份联系不该适用合同的约好，故原、被告关于不能构成身份联系的成果约好应无效。原告要求被告返还的彩礼数额为原告给付被告礼金的总数，被告及其爸爸妈妈在原、被告谈婚进程中也给了原告礼金、衣服、伞和置办了酒席，因而，依据公正准则，原告要求被告返还的剩下彩礼数额应减去被告及其爸爸妈妈给付原告资产所受物质丢失的数额。
第三种定见以为：本案不该当适用彩礼罚则;在被告已向原告返还27000元彩礼的情况下，原告要求被告持续返还的数额不只应当减去被告及其爸爸妈妈给付原告资产而受的物质丢失数额，并且应当归纳衡量原、被告悔婚的原因力和“差错”的巨细、谈婚进程中男女的价值耗费、机会成本。
【分析】
笔者附和第三种定见，理由详述如下：
1、彩礼给付是男女两边及其家庭联婚的传统习俗和常见程序。我国市场经济的高速开展带来了大众日子水平的极大进步，大额彩礼的给付现已越来越多的显现出来。依据民间联婚的习气，彩礼的给付彰显出男女乐意成婚的正式许诺和各方家庭附和接收对方的清晰表明，其具有婚约的性质。男女两边及其家庭期望经过彩礼给付来促进成婚登记，因而，中间人提出的彩礼罚则具有必定的可接受性和合理性。可是，适用彩礼罚则存在实践危害和法令窘境。首要，说媒妁或许会为本身利益而强为说合成婚或许一起骗得彩礼;其次，彩礼罚则违反了成婚条件的自愿性，彩礼给付仅为自愿成婚的一部分要素而非悉数内容;再次，适用彩礼罚则的事实是由依据来复原的，女方作为彩礼的实践占有人，女方悔婚完全能够消沉应承或活跃逃避的方法体现，而男方一般会自动找女方返还彩礼，这成为女方证明男方悔婚的依据，男方建议女方悔婚的证明职责重于女方建议男方悔婚的证明职责;最终，彩礼罚则违反了悔婚成果的公正性，大额彩礼的支付一般是男方家庭共有产业的严重搬运，而女方在谈婚中的无形价值(时刻、容貌等)和支付的机会成本一般大于男方，悔婚后的彩礼返还需求进行价值判别和利益衡量。因而，依据《合同法》第2条第2款之规则，原、被告不能构成婚姻身份联系的成果约好在其发作适用争议时应当无效。
2、依据《婚姻法司法解说(二)》第10条第1款第(一)项之规则，男女两边未处理成婚登记手续，男方要求女方返还彩礼的恳求应当得到法院的支撑。依据公正准则，女方及其家人给付男方资产的价金应当首要从男方给付女方礼金的总数额中减去。
3、婚姻是男女自愿性的结合，抛弃成婚往往是两边一起“差错”的成果。本案原、被告因小事发作争持且对立越来越大的实践足以证明悔婚“差错”的一起性和原因力的适当度。一起，因为男女生理结构和社会分工的不同，女方谈婚论嫁时耗费的无形价值(时刻、容貌等)和支付的机会成本一般大于男方，女方为补偿女人特有的价值耗费和较大的机会成本而不肯退彩礼的主意尚有道理可原。当女方不想退彩礼和男方要求退彩礼的志愿发作冲突时，男方若以不妥或不法方法来敦促女方返还彩礼，彩礼返还胶葛则会对女方构成有形或无形(精力)的危害。因而，归纳本案原、被告悔婚的“差错”一起性和原因力适当度、谈婚时男女价值耗费的差异、胶葛危害成果的程度，应判定女方折半返还已减去女方建议物质丢失的剩下彩礼部分。
综上所述，男女两边在给付彩礼时约好彩礼罚则，因未处理成婚登记手续而发作彩礼返还胶葛的，法院在审理中应首要扫除彩礼罚则的适用;其次，在女方建议其因给付男方资产而遭受物质丢失时，应当将女方所受物质丢失从原告建议的彩礼数额中予以扣除;最终，男方可向女方恳求返还的彩礼数额应当归纳两边未登记成婚的原因力和“差错”的巨细、谈婚的价值耗费差异以及彩礼返还胶葛(有形和无形)危害成果的巨细来合理裁量彩礼返还的额度。