对数罪并罚认定中相关问题的理解

数罪并罚是指人民法院对一人犯数罪别离科罪量刑，并依据法定准则与办法，决议应当履行的惩罚。各国刑法所采纳的准则主要有吸收准则、并科准则、约束加剧准则与混合准则。简略而言，吸收准则即重罪吸收轻罪，并科准则即数罪相加后一同履行，约束加剧准则即在数罪中的最高刑以上与数罪兼并刑以下依法酌情决议，混合准则即据刑种别离采纳上述不同准则。依据我国刑法第六十九条规则可知，我国刑法对数罪并罚采纳的是混合准则。在我国的刑事司法中，明确规则了并罚准则的数罪可以很好地被处理;但对未作规则的数罪该怎么并罚就成为争议的焦点。
不同刑种的有期自在刑怎么并罚
这一问题在刑法中没有明文规则。在数罪中既有判处有期徒刑又有拘役或控制时该怎么并罚，刑法理论界观念纷歧，有吸收说、别离履行说、按份额别离履行部分刑期说等，但现在刑法界比较盛行的通说是折算说。折算说建议首要将不同种有期自在刑折算为同一种较重的刑种，行将拘役一日折算有期徒刑一日，控制两日折算有期徒刑、拘役一日，然后按约束加剧准则决议履行的刑期。笔者对此通说不表附和，建议别离履行说，即对判定宣告的不同种有期自在刑按由重到轻别离履行。理由有三：刑种不同则性质不同，享有的权力更是不同，将轻刑换作重刑履行加剧了被告人的惩罚;将不同惩罚别离履行契合罪责刑相适应准则;将不同惩罚别离履行具有较强的可行性，且能加深被告人对一罪一刑的殷切知道。
惩罚履行期间既发现有漏罪又有新罪怎么并罪
这一问题在刑法中也没有明文规则。刑法理论界观念纷歧，笔者建议采纳“先旧后新”准则，即对漏罪和新罪别离作出判定后，先将漏罪之刑与原判惩罚依照刑法第六十九条规则的准则进行并罚，再将新罪之刑与前同时罚判定所确认之没有履行结束的部分，依照刑法第七十一条规则的准则确认终究需求履行的惩罚。
原判便是数罪，行刑过程中又发现漏罪或许又犯新罪的怎么并罚
此问题的关键在于将漏罪之刑或新罪之刑与原判数罪的数个宣告刑并罚仍是与原判数罪的履行刑并罚。宣告刑并罚说以为，应将漏罪之刑或新罪之刑与原判数罪的数个宣告刑并罚，不然会缩小并罚后的量刑起伏，从而加剧被告人的惩罚。履行刑并罚说建议应在原判定所确认的履行刑基础上进行并罚，不然就等于否定了原判定的效能。笔者附和履行刑并罚说，理由在于任何未决判定不得推翻合法的收效判定。与此问题相关的是，在惩罚履行过程中又发现数个漏罪或又犯数个新罪时，原判惩罚兼并处分的是数个漏罪或新罪的宣告刑仍是履行刑?差异于上述原判数罪确认履行刑后出现的全体已决状况，数个漏罪或新罪被发现时出现各自的未决状况，应当以各自的宣告刑与原判之罪并排参与并罚。因而，笔者在后一个问题上拥护宣告刑并罚说。