刑事检察公诉的价值目的是什么
来源：听讼网整理 2019-03-06 02:49
【刑事公诉】浅议刑事查看公诉的价值意图
一、正义价值是刑事查看公诉的意图性价值意图
刑事查看公诉在构建既能满意社会和国家对它的需求，又契合自身社会实际存在特色的价值观系统的进程中，挑选正义作为自身的意图价值，不唯“正义是社会准则的首要价值”，国家等社会实际存在都必以“正义”为其意图价值，这便是说正义关于国家等社会实际来说具有“自身的存在含义或终极方针的含义”。’这是由于刑事查看公诉所承当的使命便是保护社会公共利益，而社会公共利益刚好又是正义的标准和方针，能够说刑事查看公诉自身便是民主宪政条件下保护社会公共利益需求的产品。这便是为何人们总在情感上直觉大将刑事查看公诉视作正义的化身，对一同刑事案子作指控的失利，总会被民众视作“正义”对凶恶的失利的原因之地点。
刑事查看公诉以刑事指控为手法，在处理因违法而引发的社会矛盾中发挥积极主动效果，保护和保护社会公共利益，便是其正义价值意图的完结。这一价值意图的完结有如下特色：(1)其完结的进程便是对刑事查看公诉的两个东西价值意图的完结，即对次序价值和功率价值的完结;(2)其完结与否的点评标准是法令正义和程序正义;(3)其完结的手法和程序都是由法令预先所规矩和约束的。这儿咱们就要点评论刑事查看公诉完结其正义价值的两个点评标准。
(一)刑事查看公诉对法令正义的完结
正义价值是一个抱负化的，又具有极度笼统和凭直觉感知的意图。“唯有当抱负性是某种抱负时，则这种抱负性才有内容和含义”，黑格尔又说道“抱负性的实质即显着在于作为实在性的真理。”抱负性的东西原本欠好掌握，而笼统和直觉的抱负的是否完结就更欠好衡量。只需当这种价值意图被赋予实在的内容和含义，才干被完结为能为人所运用，并能作为点评标准的价值意图。法令正义便是赋予刑事查看公诉价值意图以详细内容的点评标准之一。刑事查看公诉完结法令正义有如下要求：
1、在刑事查看公诉作业中，有必要以辩证唯物主义真理观为标准，积极主动地以法定依据形状为载体，正确知道涉嫌违法的案子实际。案子实际是决议是否提起公诉发起审判程序的根底，涉嫌违法的行为存在于案子实际之中，社会公共利益是否被侵略及其程度，也反映于案子实际之中，而这个案子实际又有必要是由法定形状的依据所反映和证明的。因而，在“谁主张谁举证、谁指控谁举证”的准则规矩下，负有指控和证明违法职责的查看公诉方为了有用地依法保护社会公共利益，就应该以积极主动的态势，以自向证明和他向证明为要求，以法定依据形状为载体，查明案子实际本相。尽管人的知道真理的才干是无限的，但是在一时一地则是有限的，因而，总有案子会由于依据不足而存疑，但作为负有举证职责的查看公诉方仍应依法尽力或自行或辅导侦办查清案子实际本相，由于，只需案子实际本相才是辨明有罪无罪青红皂白的根底，任何违背实际的“出入人罪”都是非正义的，也都是不契合乃至是违背社会公共利益的。
2、在刑事查看公诉作业中，有必要正确适用刑法和相关法令。法令是处理案子的绳尺，这已为人们所广泛承受，但仍有两个值得注意的问题。一是在寻求法令正义要求下，要正确区分领导个人毅力和刑事方针的边界，由于我国有着悠长的大一统集权控制的前史文化，“唯上”有着前史的传统和实际的惯性，在着重法治的条件下，仍会把领导的个人毅力与作为“社会全体据以安排对违法现象的反响的办法的总和”的刑事方针相混杂，尤其是将领导个人毅力作为刑事方针介入刑事案子的处理之中，这样既是对宪法规矩的“独立行使查看权”准则的违背，又是对法令正义的变节。二是关于归于“行政论”的案子，要看到对这类案子的法令两次调整特征，即首先应依调整案子所存在于的法令联系的法令承认案子根本性质，关于严峻违背该根底法令的行为，才干再行以刑法条文规矩加以测量，承认违法是否构成，而不能简略地直接用刑法条文一次测量点评，使貌同实异的行为被过错地科罪。
3、要充沛尊重法官的中立和相等对待，充沛尊重辩护人依法行使辩护权。这是控辩两边“相等装备”下的现代刑事诉讼三大职权的实际确保，更是完结法令正义的确保。由于，在控、辩、审等腰三角形的构架下，才是发现和证明案子本相和正确适用法令的最有用途径。
(二)刑事查看公诉对程序正义的完结
“程序正义，是指法令程序在详细运用进程中所要完结的价值方针”，程序正义是刑事司法完结正义的又一个点评标准，而且这个标准较法令正义具有更直观地看得见的特征。刑事司法经过刑事诉讼处理因违法而引发的社会矛盾，其实质便是经过“纠正正义”的完结，保护被违法所损坏和打乱的“分配正义”，因而，不唯要有刑事司法的实体性地达致法令正义，而且要完结在刑事诉讼进程中的程序正义，唯如此，才干完结为社会公共利益保护所需求的正义价值。美国大法官杰克逊曾不无道理地着重便是这个道理：“程序的公正性和安稳性是自在的不可或缺的要素，只需程序适用公正，不偏不倚，严峻的实体法也能够忍耐”。程序正义的完结标志是正当程序。即“依照法令规矩，对受指控在的合法权力加以保护的一种法令程序”。刑事查看公诉完结其施行职务的程序正义，至少应坚持如下正当程序要求：
1、施行职务的严峻遵守法令规矩的程序。这是正义程序的最低要求，要以未经法令规矩答应不得为，法令己然规矩的必得为的法治思想为辅导，规制自己的职务行为。现在在我国的单个从事公诉作业的查看宫中存在一些与此相违背的倾向，一是不重视对法定的奉告责任的施行，不讯问违法嫌疑人或被告人，或许是讯问中不答应被讯问人充沛辩解;二是存在对辩护人行使辩护权的“天然生成”的敌对心情;三是尽可能地打法令规矩的“擦边球”。如此，不只严峻损害了查看机关作为法令监督机关的形象，更是对正义程序的违背。
2、检查采信依据严峻依法把关。曩昔在“客观实在”知道准则辅导下，人们小看程序正义，鄙视正当程序，否定程序正义的价值含义，所以为了寻求所谓的“案情本相”，不惜一切手法，乃至践踏了涉嫌违法人的根本人权。在今日这种过错惯性地撒播下来，咱们仍不时听到看到其发作。作为公诉查看官应当以保护社会正义的寻求和保护，坚决扫除以不合法手法获取的依据资料，即便某个不合法依据资料对定案科罪至关重要亦应予以扫除。不只如此，还应对不合法获取依据的行为予以坚决查办。
3、公诉作业运行机制严峻依法定机制进行。近年来在“全社会施行公正和正义”的要求下，相关司法机关都在进行有用的变革探究，取得了很好的实效。但不可否定，仍有违背正当程序和法令规矩的盲目冒进的当地。当时广泛获得好评的主诉查看官办案职责制的变革便是其间之一。在该项变革中，主诉查看官对适当很多的案子获得了提起公诉的决议和施行权力。如此，的确增强了主诉查看官的办案职责性，也节省了人力资源，减去了部分负责人审阅和查看长批阅两个环节。但问题是：(1)这项变革违背了法令的授权规矩，我国宪法性法令《人民查看院安排法》第15条规矩：“人民查看院提起公诉的案子，由查看长或许查看员以国家公诉人的身份到会法庭，支撑公诉，而且监督审判活动是否合法。”该条规矩的是“人民查看院提起公诉”，提起公诉的主体是“人民查看院”，同法第3条第一款后项规矩“查看长统一领导查看院的作业”，一起调查我国宪法法令没有颁发查看官提起公诉决议权的规矩，因而，结论是提起公诉的决议权依法只能由查看长具有，根据法定公权力非经法令答应不得转让，主诉查看官具有提起公诉决议权显着缺少法令依据。(2)一般法治发展水平较先进的国家如法、德、英等国都设有审前检查程序，意图是避免公诉权的乱用，而在我国缺少法定的审前检查程序，既没有大陪审团准则，也没有预审法官准则的条件下，三级批阅准则，虽为查看院内设审阅、批阅环节，仍不失为对审前检查程序的救助和补偿，但主诉查看官办案职责制则将这种救助办法取消了，将提起公诉决议权拱手交予一人，方便了“公诉权的乱用”，这是非常风险的，更是不符正当程序要求。为此，有必要引出“可诉性”和“可司法性”概念。“可诉性”在民事诉讼中表现得比较显着，民事诉讼原告有向法院提起诉讼的权力，这儿就含有可诉性，显见“可诉性”标明诉权的私权力性。而对应的“可司法性”标明的是裁判权发起的特色。强壮的公权力以诉权对待单个的自然人，且诉的成果又会危及被告的人身、产业、自在等严峻权力，当然就有了审前检查程序存在的理由，使公诉机关的诉权仅具有“可诉性”，仅仅在这种“可诉性”经过了审前检查程序才具有“可司法性”。而我国查看机关提起公诉就不简略的仅仅具有“可诉性”，而是已然地敞开了刑事审判程序，因而也就具有了“可司法性”。因而，在没有审前检查的条件下，不应以主诉制或将任何公诉权归单一个行使主体的方式替代展示公诉权自律的内设审前批阅准则。
二、刑事查看公诉的东西价值意图之一：次序
刑事查看公诉完结价值意图的途径之一便是对次序东西价值意图的完结，相对而言，其对次序价值意图的寻求，更直接、更详细。由于，刑事查看公诉保护社会公共利益的直接动因便是对次序的保护，完结刑事查看公诉权的行使，便是在依法确保相关刑事诉讼当事人权力的一起，尽力使违法支付对价本钱，确保为违法所侵略的次序得以保护，以此推进纠正正义的完结，然后保护社会公共利益。
刑事查看公诉以次序为其东西价值意图，源自于法的使命的完结。“法的使命便是安稳国家次序和社会次序，坚持社会和国家的准则结构和司法判定的管辖权”。以此，一方面“法确保并保护个人和团体的福利”，另一方面“法有助于构成有序而平和的国家和社会的日子进程”。法的使命正反映的是社会公共利益的需求。作为法的组成部分刑事法令天经地义地承当着相同的使命。查看机关是法令尤其是刑事法令的施行者，当然要经过其职务施行推进法令的使命的完结和完结。
(一)刑事查看公诉所要完结的次序价值是法令次序价值
以社会学的观念，“假如而且只需社会行为为均匀地或近似地以能够表述的‘准则’为攻略，咱们便想把社会联系的意向内容称为‘次序’”。次序有风俗次序、品德次序、政治次序和法令次序。其间“法令次序是最为兴旺的次序”，刑事查看公诉所寻求完结的次序价值意图也即这个“最为兴旺的次序”。一般以为“法令次序(Lesal.rder)是以法令的态度进行调查，从其组成部分的法令功能进行考虑的，存在于特别社会中的人、组织、联系准则和规矩的整体……法令次序也包含某种准则与规矩，如行为的估测等。法令次序的这个术语被许多法学家在不同含义上用作准则与法令系统，乃至是法令的近义词”。简言之，法令次序便是由法令所承认保护和标准的社会联系。这种社会联系，或是先在于法令的承认，或是因法令实际而树立。法令之所以要承认、保护和标准这种社会联系的存在，只在于这种社会联系表现了正义，契合了社会公共利益。可见，一方面，“法令以符合法性的及其他相似的方式，表现了社会公民一起的利益”，另一方面，反映出“法令旨在创设一种正义的社会次序”。刑事查看公诉便是以完结这种法令次序为手法，防备和打击违法对社会公共利益的损害，满意社会对安全安稳的需求，完结法定的保护社会公共利益，完结正义这一终极性的意图价值。
刑事查看公诉所要完结的次序价值是刑事法定的，即服务目标的法定化。社会次序有多种，并非每一种次序都为法令所调整，法令调整的是关乎社会公共严峻利益的次序。刑事法令的弥补性决议了刑事法令对次序价值的完结和次序的保护，并非是经过调整社会联系来完结的，刑事法不直接调整社会联系，它仅仅以严峻违背直接调整社会联系的根底法令，而且有刑事违法性、严峻的社会危害性和应予刑事处分为条件，才对行为点评为违法，并予惩罚处分，兼而到达特别防备和一般防备的意图，保护了法定次序，因而说，刑事法令对次序价值意图的完结，具有次序价值完结低限的保护含义。刑事法令的惩罚性，及其最严峻的法令处分性质，决议它的“以暴制暴”特色。因而，刑事法令成为次序保护手法：一是具有有用性，能够以监狱等国家暴力机器确保施行;二是有必要是严峻的目标法定性，这个目标包含了被损害目标和被适用刑法的目标;三是手法适用的谦抑性，应坚持“疑罪从无”、“疑案从无”准则。
一、正义价值是刑事查看公诉的意图性价值意图
刑事查看公诉在构建既能满意社会和国家对它的需求，又契合自身社会实际存在特色的价值观系统的进程中，挑选正义作为自身的意图价值，不唯“正义是社会准则的首要价值”，国家等社会实际存在都必以“正义”为其意图价值，这便是说正义关于国家等社会实际来说具有“自身的存在含义或终极方针的含义”。’这是由于刑事查看公诉所承当的使命便是保护社会公共利益，而社会公共利益刚好又是正义的标准和方针，能够说刑事查看公诉自身便是民主宪政条件下保护社会公共利益需求的产品。这便是为何人们总在情感上直觉大将刑事查看公诉视作正义的化身，对一同刑事案子作指控的失利，总会被民众视作“正义”对凶恶的失利的原因之地点。
刑事查看公诉以刑事指控为手法，在处理因违法而引发的社会矛盾中发挥积极主动效果，保护和保护社会公共利益，便是其正义价值意图的完结。这一价值意图的完结有如下特色：(1)其完结的进程便是对刑事查看公诉的两个东西价值意图的完结，即对次序价值和功率价值的完结;(2)其完结与否的点评标准是法令正义和程序正义;(3)其完结的手法和程序都是由法令预先所规矩和约束的。这儿咱们就要点评论刑事查看公诉完结其正义价值的两个点评标准。
(一)刑事查看公诉对法令正义的完结
正义价值是一个抱负化的，又具有极度笼统和凭直觉感知的意图。“唯有当抱负性是某种抱负时，则这种抱负性才有内容和含义”，黑格尔又说道“抱负性的实质即显着在于作为实在性的真理。”抱负性的东西原本欠好掌握，而笼统和直觉的抱负的是否完结就更欠好衡量。只需当这种价值意图被赋予实在的内容和含义，才干被完结为能为人所运用，并能作为点评标准的价值意图。法令正义便是赋予刑事查看公诉价值意图以详细内容的点评标准之一。刑事查看公诉完结法令正义有如下要求：
1、在刑事查看公诉作业中，有必要以辩证唯物主义真理观为标准，积极主动地以法定依据形状为载体，正确知道涉嫌违法的案子实际。案子实际是决议是否提起公诉发起审判程序的根底，涉嫌违法的行为存在于案子实际之中，社会公共利益是否被侵略及其程度，也反映于案子实际之中，而这个案子实际又有必要是由法定形状的依据所反映和证明的。因而，在“谁主张谁举证、谁指控谁举证”的准则规矩下，负有指控和证明违法职责的查看公诉方为了有用地依法保护社会公共利益，就应该以积极主动的态势，以自向证明和他向证明为要求，以法定依据形状为载体，查明案子实际本相。尽管人的知道真理的才干是无限的，但是在一时一地则是有限的，因而，总有案子会由于依据不足而存疑，但作为负有举证职责的查看公诉方仍应依法尽力或自行或辅导侦办查清案子实际本相，由于，只需案子实际本相才是辨明有罪无罪青红皂白的根底，任何违背实际的“出入人罪”都是非正义的，也都是不契合乃至是违背社会公共利益的。
2、在刑事查看公诉作业中，有必要正确适用刑法和相关法令。法令是处理案子的绳尺，这已为人们所广泛承受，但仍有两个值得注意的问题。一是在寻求法令正义要求下，要正确区分领导个人毅力和刑事方针的边界，由于我国有着悠长的大一统集权控制的前史文化，“唯上”有着前史的传统和实际的惯性，在着重法治的条件下，仍会把领导的个人毅力与作为“社会全体据以安排对违法现象的反响的办法的总和”的刑事方针相混杂，尤其是将领导个人毅力作为刑事方针介入刑事案子的处理之中，这样既是对宪法规矩的“独立行使查看权”准则的违背，又是对法令正义的变节。二是关于归于“行政论”的案子，要看到对这类案子的法令两次调整特征，即首先应依调整案子所存在于的法令联系的法令承认案子根本性质，关于严峻违背该根底法令的行为，才干再行以刑法条文规矩加以测量，承认违法是否构成，而不能简略地直接用刑法条文一次测量点评，使貌同实异的行为被过错地科罪。
3、要充沛尊重法官的中立和相等对待，充沛尊重辩护人依法行使辩护权。这是控辩两边“相等装备”下的现代刑事诉讼三大职权的实际确保，更是完结法令正义的确保。由于，在控、辩、审等腰三角形的构架下，才是发现和证明案子本相和正确适用法令的最有用途径。
(二)刑事查看公诉对程序正义的完结
“程序正义，是指法令程序在详细运用进程中所要完结的价值方针”，程序正义是刑事司法完结正义的又一个点评标准，而且这个标准较法令正义具有更直观地看得见的特征。刑事司法经过刑事诉讼处理因违法而引发的社会矛盾，其实质便是经过“纠正正义”的完结，保护被违法所损坏和打乱的“分配正义”，因而，不唯要有刑事司法的实体性地达致法令正义，而且要完结在刑事诉讼进程中的程序正义，唯如此，才干完结为社会公共利益保护所需求的正义价值。美国大法官杰克逊曾不无道理地着重便是这个道理：“程序的公正性和安稳性是自在的不可或缺的要素，只需程序适用公正，不偏不倚，严峻的实体法也能够忍耐”。程序正义的完结标志是正当程序。即“依照法令规矩，对受指控在的合法权力加以保护的一种法令程序”。刑事查看公诉完结其施行职务的程序正义，至少应坚持如下正当程序要求：
1、施行职务的严峻遵守法令规矩的程序。这是正义程序的最低要求，要以未经法令规矩答应不得为，法令己然规矩的必得为的法治思想为辅导，规制自己的职务行为。现在在我国的单个从事公诉作业的查看宫中存在一些与此相违背的倾向，一是不重视对法定的奉告责任的施行，不讯问违法嫌疑人或被告人，或许是讯问中不答应被讯问人充沛辩解;二是存在对辩护人行使辩护权的“天然生成”的敌对心情;三是尽可能地打法令规矩的“擦边球”。如此，不只严峻损害了查看机关作为法令监督机关的形象，更是对正义程序的违背。
2、检查采信依据严峻依法把关。曩昔在“客观实在”知道准则辅导下，人们小看程序正义，鄙视正当程序，否定程序正义的价值含义，所以为了寻求所谓的“案情本相”，不惜一切手法，乃至践踏了涉嫌违法人的根本人权。在今日这种过错惯性地撒播下来，咱们仍不时听到看到其发作。作为公诉查看官应当以保护社会正义的寻求和保护，坚决扫除以不合法手法获取的依据资料，即便某个不合法依据资料对定案科罪至关重要亦应予以扫除。不只如此，还应对不合法获取依据的行为予以坚决查办。
3、公诉作业运行机制严峻依法定机制进行。近年来在“全社会施行公正和正义”的要求下，相关司法机关都在进行有用的变革探究，取得了很好的实效。但不可否定，仍有违背正当程序和法令规矩的盲目冒进的当地。当时广泛获得好评的主诉查看官办案职责制的变革便是其间之一。在该项变革中，主诉查看官对适当很多的案子获得了提起公诉的决议和施行权力。如此，的确增强了主诉查看官的办案职责性，也节省了人力资源，减去了部分负责人审阅和查看长批阅两个环节。但问题是：(1)这项变革违背了法令的授权规矩，我国宪法性法令《人民查看院安排法》第15条规矩：“人民查看院提起公诉的案子，由查看长或许查看员以国家公诉人的身份到会法庭，支撑公诉，而且监督审判活动是否合法。”该条规矩的是“人民查看院提起公诉”，提起公诉的主体是“人民查看院”，同法第3条第一款后项规矩“查看长统一领导查看院的作业”，一起调查我国宪法法令没有颁发查看官提起公诉决议权的规矩，因而，结论是提起公诉的决议权依法只能由查看长具有，根据法定公权力非经法令答应不得转让，主诉查看官具有提起公诉决议权显着缺少法令依据。(2)一般法治发展水平较先进的国家如法、德、英等国都设有审前检查程序，意图是避免公诉权的乱用，而在我国缺少法定的审前检查程序，既没有大陪审团准则，也没有预审法官准则的条件下，三级批阅准则，虽为查看院内设审阅、批阅环节，仍不失为对审前检查程序的救助和补偿，但主诉查看官办案职责制则将这种救助办法取消了，将提起公诉决议权拱手交予一人，方便了“公诉权的乱用”，这是非常风险的，更是不符正当程序要求。为此，有必要引出“可诉性”和“可司法性”概念。“可诉性”在民事诉讼中表现得比较显着，民事诉讼原告有向法院提起诉讼的权力，这儿就含有可诉性，显见“可诉性”标明诉权的私权力性。而对应的“可司法性”标明的是裁判权发起的特色。强壮的公权力以诉权对待单个的自然人，且诉的成果又会危及被告的人身、产业、自在等严峻权力，当然就有了审前检查程序存在的理由，使公诉机关的诉权仅具有“可诉性”，仅仅在这种“可诉性”经过了审前检查程序才具有“可司法性”。而我国查看机关提起公诉就不简略的仅仅具有“可诉性”，而是已然地敞开了刑事审判程序，因而也就具有了“可司法性”。因而，在没有审前检查的条件下，不应以主诉制或将任何公诉权归单一个行使主体的方式替代展示公诉权自律的内设审前批阅准则。
二、刑事查看公诉的东西价值意图之一：次序
刑事查看公诉完结价值意图的途径之一便是对次序东西价值意图的完结，相对而言，其对次序价值意图的寻求，更直接、更详细。由于，刑事查看公诉保护社会公共利益的直接动因便是对次序的保护，完结刑事查看公诉权的行使，便是在依法确保相关刑事诉讼当事人权力的一起，尽力使违法支付对价本钱，确保为违法所侵略的次序得以保护，以此推进纠正正义的完结，然后保护社会公共利益。
刑事查看公诉以次序为其东西价值意图，源自于法的使命的完结。“法的使命便是安稳国家次序和社会次序，坚持社会和国家的准则结构和司法判定的管辖权”。以此，一方面“法确保并保护个人和团体的福利”，另一方面“法有助于构成有序而平和的国家和社会的日子进程”。法的使命正反映的是社会公共利益的需求。作为法的组成部分刑事法令天经地义地承当着相同的使命。查看机关是法令尤其是刑事法令的施行者，当然要经过其职务施行推进法令的使命的完结和完结。
(一)刑事查看公诉所要完结的次序价值是法令次序价值
以社会学的观念，“假如而且只需社会行为为均匀地或近似地以能够表述的‘准则’为攻略，咱们便想把社会联系的意向内容称为‘次序’”。次序有风俗次序、品德次序、政治次序和法令次序。其间“法令次序是最为兴旺的次序”，刑事查看公诉所寻求完结的次序价值意图也即这个“最为兴旺的次序”。一般以为“法令次序(Lesal.rder)是以法令的态度进行调查，从其组成部分的法令功能进行考虑的，存在于特别社会中的人、组织、联系准则和规矩的整体……法令次序也包含某种准则与规矩，如行为的估测等。法令次序的这个术语被许多法学家在不同含义上用作准则与法令系统，乃至是法令的近义词”。简言之，法令次序便是由法令所承认保护和标准的社会联系。这种社会联系，或是先在于法令的承认，或是因法令实际而树立。法令之所以要承认、保护和标准这种社会联系的存在，只在于这种社会联系表现了正义，契合了社会公共利益。可见，一方面，“法令以符合法性的及其他相似的方式，表现了社会公民一起的利益”，另一方面，反映出“法令旨在创设一种正义的社会次序”。刑事查看公诉便是以完结这种法令次序为手法，防备和打击违法对社会公共利益的损害，满意社会对安全安稳的需求，完结法定的保护社会公共利益，完结正义这一终极性的意图价值。
刑事查看公诉所要完结的次序价值是刑事法定的，即服务目标的法定化。社会次序有多种，并非每一种次序都为法令所调整，法令调整的是关乎社会公共严峻利益的次序。刑事法令的弥补性决议了刑事法令对次序价值的完结和次序的保护，并非是经过调整社会联系来完结的，刑事法不直接调整社会联系，它仅仅以严峻违背直接调整社会联系的根底法令，而且有刑事违法性、严峻的社会危害性和应予刑事处分为条件，才对行为点评为违法，并予惩罚处分，兼而到达特别防备和一般防备的意图，保护了法定次序，因而说，刑事法令对次序价值意图的完结，具有次序价值完结低限的保护含义。刑事法令的惩罚性，及其最严峻的法令处分性质，决议它的“以暴制暴”特色。因而，刑事法令成为次序保护手法：一是具有有用性，能够以监狱等国家暴力机器确保施行;二是有必要是严峻的目标法定性，这个目标包含了被损害目标和被适用刑法的目标;三是手法适用的谦抑性，应坚持“疑罪从无”、“疑案从无”准则。