申请停止侵害不停止会如何
来源：听讼网整理 2019-04-07 17:31
中止危害是侵权职责法中的一种救助办法，就是指被危害人的权力遭到不法的危害时，能够恳求对侵权行为加以阻挠，要求中止侵权行为承继实行，中止危害恳求通往后危害人应该中止危害行为，那么恳求中止危害不中止会怎么?下面由听讼网小编为读者进行回答。
恳求中止危害不中止会怎么
关于中止侵权的收效裁判作出并采纳实行办法后侵权人持续其侵权行为的，权力人可依法另行申述追查其新发作行为的民事职责。
案情
甲与乙的承揽地相连。甲未经乙的答应，跨界到乙的承揽地里采砂，乙屡次阻挠未果，不得不申述恳求甲中止危害。经法院收效判定以为，甲在乙的承揽地里私行采砂的行为，构成侵权，应当中止危害。法院支撑乙的诉请，遂判定甲中止危害。判定收效后，甲不只不搬出采砂机器设备，并且仍持续跨界采砂。请问：乙能否恳求法院强制实行或就甲持续施行的侵权行为另行申述恳求甲承当中止危害、赔偿损失等侵权职责。
剖析
中止危害是权力人或受害人要求侵权人中止正在对其财产权、人身权、知识产权等肯定权力进行的不法危害所承当的一种民事职责方法，既能够独自适用，也能够兼并适用。
首要，甲在中止危害的判定收效后仍拒不实行判定的原因剖析。
其一，乙要求甲中止危害的诉讼恳求过于简略，没有清晰要求甲中止施行哪些侵权行为。其实，甲的侵权行为除了在乙的承揽地里采砂外，还有寄存在承揽地里的机器设备阻碍乙行使土地承揽运营权。法官应当向乙释明，清晰诉请为“判令甲期限中止在乙某详细方位的承揽地里的采砂行为，并搬出采砂机器设备。”即提出中止危害和扫除阻碍两项诉请。理由在于，一方面，甲在其承揽地里采砂行为及寄存的机器设备，阻碍了乙对该承揽地行使承揽运营权，乙有权诉请甲中止采砂行为这一正在施行的危害行为。《物权法》虽未规则中止危害这一侵权职责承当方法，但《民法通则》榜首百一十四条榜首款第(一)项对此职责方法作出了规则。另一方面，中止危害差异于扫除阻碍在于，前者针对的是正在对权力和利益进行的实际危害，而后者针对的仅仅是对权力和利益行使的阻碍。中止危害有其独立的存在价值，不能被扫除阻碍等其他物权恳求权方法所代替，成为独立的恳求权。在本案中，甲除了在乙的承揽地里施行采砂的侵权行为外，还将采砂的机器设备寄存在乙的承揽地里，阻碍了乙行使该承揽地的运营使用权，关于甲正在施行的采砂侵权行为，乙即便不诉请中止危害而仅要求扫除阻碍，中止危害的职责也不能被扫除阻碍的诉请所代替;反之，采砂机器设备的寄存行为对乙土地承揽运营权行使的阻碍，也不是中止危害民事职责所能包括的。
其二，判定主文虽回应了乙的诉请，契合判定主文内容简练精练的写作要求，但因没有详细写明甲中止危害的详细时刻和内容，简单引起当事人的歧义，甲托言拒不实行收效判定，也不便于法官实行。在法官向乙释明上述诉请详细内容的基础上，判定主文应当表述为“被告甲应当在判定收效后某日内中止在原告乙坐落某处的承揽地里的采砂行为;一起将采砂机器设备搬出原告乙的该承揽地。”
其次，甲拒不实行中止危害收效判定的，乙有权恳求强制实行。
按照《民事诉讼法》第二百五十条榜首款“强制迁出房子或许强制退出土地，由院长签发布告，责令被实行人在指定期间实行。被实行人逾期不实行的，由实行员强制实行。”和第二百五十二条“对判定、裁决和其他法令文书指定的行为，被实行人未按实行告诉实行的，人民法院能够强制实行或许托付有关单位或许其他人完结，费用由被实行人承当。”的规则，收效判定判令甲应当中止危害的行为能够成为实行标的。甲拒不承当收效判定规则的中止危害职责的，权力人或受害人乙当然有权恳求法院强制实行。一起，按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规则，乙有权要求甲付出拖延实行金。并且，依据甲拒不实行收效判定行为的情节轻重，乙既能够要求法院对甲采纳罚款或拘留等强制办法，也能够要求有关机关追查甲拒不实行收效民事判定行为的刑事职责。
最终，甲在中止危害的判定收效后仍持续侵权的，乙有权另行申述。
首要，中止危害已然归于物权恳求权，权力人或受害人乙为保证该土地承揽运营权的正常行使，不该遭到实行期限、诉讼时效期间等时刻约束和申述次数的约束，在其权力经过强制实行等强制办法仍不能到达满意状况的，法令和法官就应给其供给允许另行申述的残损权力救助途径或时机。
其次，原收效判定仅针对甲被申述之前的侵权行为，并未触及诉讼期间乃至判定收效后的持续侵权行为。甲在判定收效后仍持续采砂的行为，与收效判定承认的侵权行为发作的时刻不同，危害结果除了危害乙的土地承揽运营权外还危害了司法威望。乙对甲的持续侵权行为再次经过诉讼处理，不该构成重复申述。
最终，最高法院的干流定见支撑乙对甲在判定收效后仍持续施行的侵权行为再次提申述讼。最高人民法院原副院长曹**在2007年1月举办的全国法院知识产权审判作业座谈会上的讲话中指出：“关于中止侵权的收效裁判作出并采纳实行办法后侵权人持续其侵权行为的，权力人可依法另行申述追查其新发作行为的民事职责。”
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
恳求中止危害不中止会怎么
关于中止侵权的收效裁判作出并采纳实行办法后侵权人持续其侵权行为的，权力人可依法另行申述追查其新发作行为的民事职责。
案情
甲与乙的承揽地相连。甲未经乙的答应，跨界到乙的承揽地里采砂，乙屡次阻挠未果，不得不申述恳求甲中止危害。经法院收效判定以为，甲在乙的承揽地里私行采砂的行为，构成侵权，应当中止危害。法院支撑乙的诉请，遂判定甲中止危害。判定收效后，甲不只不搬出采砂机器设备，并且仍持续跨界采砂。请问：乙能否恳求法院强制实行或就甲持续施行的侵权行为另行申述恳求甲承当中止危害、赔偿损失等侵权职责。
剖析
中止危害是权力人或受害人要求侵权人中止正在对其财产权、人身权、知识产权等肯定权力进行的不法危害所承当的一种民事职责方法，既能够独自适用，也能够兼并适用。
首要，甲在中止危害的判定收效后仍拒不实行判定的原因剖析。
其一，乙要求甲中止危害的诉讼恳求过于简略，没有清晰要求甲中止施行哪些侵权行为。其实，甲的侵权行为除了在乙的承揽地里采砂外，还有寄存在承揽地里的机器设备阻碍乙行使土地承揽运营权。法官应当向乙释明，清晰诉请为“判令甲期限中止在乙某详细方位的承揽地里的采砂行为，并搬出采砂机器设备。”即提出中止危害和扫除阻碍两项诉请。理由在于，一方面，甲在其承揽地里采砂行为及寄存的机器设备，阻碍了乙对该承揽地行使承揽运营权，乙有权诉请甲中止采砂行为这一正在施行的危害行为。《物权法》虽未规则中止危害这一侵权职责承当方法，但《民法通则》榜首百一十四条榜首款第(一)项对此职责方法作出了规则。另一方面，中止危害差异于扫除阻碍在于，前者针对的是正在对权力和利益进行的实际危害，而后者针对的仅仅是对权力和利益行使的阻碍。中止危害有其独立的存在价值，不能被扫除阻碍等其他物权恳求权方法所代替，成为独立的恳求权。在本案中，甲除了在乙的承揽地里施行采砂的侵权行为外，还将采砂的机器设备寄存在乙的承揽地里，阻碍了乙行使该承揽地的运营使用权，关于甲正在施行的采砂侵权行为，乙即便不诉请中止危害而仅要求扫除阻碍，中止危害的职责也不能被扫除阻碍的诉请所代替;反之，采砂机器设备的寄存行为对乙土地承揽运营权行使的阻碍，也不是中止危害民事职责所能包括的。
其二，判定主文虽回应了乙的诉请，契合判定主文内容简练精练的写作要求，但因没有详细写明甲中止危害的详细时刻和内容，简单引起当事人的歧义，甲托言拒不实行收效判定，也不便于法官实行。在法官向乙释明上述诉请详细内容的基础上，判定主文应当表述为“被告甲应当在判定收效后某日内中止在原告乙坐落某处的承揽地里的采砂行为;一起将采砂机器设备搬出原告乙的该承揽地。”
其次，甲拒不实行中止危害收效判定的，乙有权恳求强制实行。
按照《民事诉讼法》第二百五十条榜首款“强制迁出房子或许强制退出土地，由院长签发布告，责令被实行人在指定期间实行。被实行人逾期不实行的，由实行员强制实行。”和第二百五十二条“对判定、裁决和其他法令文书指定的行为，被实行人未按实行告诉实行的，人民法院能够强制实行或许托付有关单位或许其他人完结，费用由被实行人承当。”的规则，收效判定判令甲应当中止危害的行为能够成为实行标的。甲拒不承当收效判定规则的中止危害职责的，权力人或受害人乙当然有权恳求法院强制实行。一起，按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规则，乙有权要求甲付出拖延实行金。并且，依据甲拒不实行收效判定行为的情节轻重，乙既能够要求法院对甲采纳罚款或拘留等强制办法，也能够要求有关机关追查甲拒不实行收效民事判定行为的刑事职责。
最终，甲在中止危害的判定收效后仍持续侵权的，乙有权另行申述。
首要，中止危害已然归于物权恳求权，权力人或受害人乙为保证该土地承揽运营权的正常行使，不该遭到实行期限、诉讼时效期间等时刻约束和申述次数的约束，在其权力经过强制实行等强制办法仍不能到达满意状况的，法令和法官就应给其供给允许另行申述的残损权力救助途径或时机。
其次，原收效判定仅针对甲被申述之前的侵权行为，并未触及诉讼期间乃至判定收效后的持续侵权行为。甲在判定收效后仍持续采砂的行为，与收效判定承认的侵权行为发作的时刻不同，危害结果除了危害乙的土地承揽运营权外还危害了司法威望。乙对甲的持续侵权行为再次经过诉讼处理，不该构成重复申述。
最终，最高法院的干流定见支撑乙对甲在判定收效后仍持续施行的侵权行为再次提申述讼。最高人民法院原副院长曹**在2007年1月举办的全国法院知识产权审判作业座谈会上的讲话中指出：“关于中止侵权的收效裁判作出并采纳实行办法后侵权人持续其侵权行为的，权力人可依法另行申述追查其新发作行为的民事职责。”
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。