“青春补偿费”的性质认定及处理
来源：听讼网整理 2019-01-28 11:15
严厉说，“芳华补偿费”并非法令术语，在我国现有法令标准中，没有其切当意义，在国外法令标准中，亦未见规则。但近几年来，在司法实践中，以“芳华补偿费”为诉讼恳求的案子层出不穷，人们越来越多的求助于法令处理有关“芳华补偿费”的胶葛，法院不得不对“芳华补偿费”这一不标准的问题予以处理。现在大多数法院因“芳华补偿费”没有法令根据，一概不予支撑。但笔者以为，这种混为一谈的做法有点欠妥。没有法令根据不等于不受法令维护。"芳华补偿费"作为诉讼恳求应详细案子详细分析，恰当承认其性质和效能，作出合法合理的处理。当然，法令没有清晰根据，但在法令没有清晰制止的状况下，法官可以依自在裁量权来审理案子。笔者现结合审判实践，对芳华补偿费”的性质和效能，谈一些观点。
一、在离婚时，一方自愿向对方付出"芳华补偿费"，该行为的性质及效能问题
在离婚时，两边均无严峻差错，一方出于赶快离婚之意图或出于感谢、怜惜、内疚等情感而自愿向对方付出"芳华补偿费"的行为，从法令上讲，契合赠与的法令特征，应确定两边存在赠与合同联系。赠与是指，赠与人将自己的产业无偿地给予受赠人的行为。只需受赠人表明承受，两边就构成赠与合同联系。赠与的底子特征为单务无偿性。从现在我国的法令规则来看，在离婚时，两边均无向对方付出"芳华补偿费"的法定职责。一方在既无法定职责又无对价付出的条件下，自愿向对方付出"芳华补偿费"的行为具有无偿的特征。因而，该行为是一种赠与行为。
在实践中，这种归于赠与性质的"芳华补偿费"并不罕见，因为当事人赠与的意图和动机多种多样，赠与合同的效能也有必定差异，从赠与合同有无附款，可分为"附条件的赠与"和"无条件的赠与"。
1、附条件赠与。在理论上，赠与合同的附款首要有条件及担负两种。我国合同法第四十五条规则：“当事人对合同的效能可以约好附条件”。第一百九十条又规则：“赠与可以附职责”。可见，这两种附款在我国法令上都是答应的。附条件的赠与合同，将赠与合同效能的发作与消除，系于将来不承认现实的成果。条件为现实，其意图在于约束法令行为的效能。在某些状况下，一方可能以免除婚姻联系、离婚后互不打扰对方或互不分布对方隐私等为条件，赠与另一方必定的产业，即付出必定的"芳华补偿费"。一方不肯持续坚持婚姻联系而要求免除婚姻联系并要求对方不打扰自己或不分布自己的隐私，即不违背法令规则，也不违背仁慈习俗。以此条件作为赠与对方资产所附加的条件，未尝不行，此种行为并无不当，应为有用法令行为。假如受赠人不肯承受赠与，天然可以回绝。但该附条件的赠与只需在意图条件成果时，赠与合同才收效，不然赠与合同则不收效。即便赠与的产业现已交给，赠与人也有权恳求不当得利的返还。相同，受赠人一方实施了所附条件，赠与人应实施赠与职责。
2、无条件赠与。在离婚案子中，一方出于感谢、怜惜或内疚，而自愿给付对方必定的资产，并不附任何条件。关于此种赠与，考虑到夫妻联系的特别性，以及外在判别的难度，法令仍是不要过度干涉为好，一般状况下，仍是应当确定此种赠与是有用的。当然，根据《合同法》第186条第1款之规则，赠与人在赠与产业的权力搬运之前可以吊销赠与，即赠与人享有恣意吊销权。但在赠与产业搬运之后，受赠人假如没有《合同法》第192条规则的景象，即"受赠人有下列景象之一的，赠与人可以吊销赠与：(一)严峻危害赠与人或许赠与人的近亲属;(二)对赠与人有抚育职责而不实施;(三)不实施赠与合同约好的职责。"，赠与人不可以吊销赠与。赠与人在未行使吊销权的状况下，受赠人依法向法院建议赠与人实施赠与职责的，除赠与人存在《合同法》第195条规则之景象即“赠与人的经济状况明显恶化，严峻影响其生产经营或许家庭日子的，可以不再实施赠与职责”，应实施赠与职责。
二、在婚姻联系存续期间，夫妻两边达到比如如男方(女方)在外有第三者，离婚时将抛弃建议产业的权力，做为给予对方的"芳华补偿费"等相似约好的性质及效能问题
关于当事人之间达到的以上协议中约好的"芳华补偿费"性质，笔者以为确以为一方向另一方所许诺的危害补偿金更有利于维护无差错方的利益，维护杰出的社会品德次序。根据《婚姻法》第46条"有下列景象之一，导致离婚的，无差错方有权恳求危害补偿：(一)重婚的;(二)有爱人者与别人同居的;(三)施行家庭暴力的;(四)优待、遗弃家庭成员的"及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说(一)第28条"婚姻法第46条规则的"危害补偿"，包含物质危害补偿和精力危害补偿"之规则，由此可见，以上约好是契合法令规则的，只需这个约好是两边当事人的实在意思表明，就应该确定为有用协议。
因而，在离婚案子中，关于夫妻之间达到了相似男方(女方)在外有第三者，离婚时将抛弃建议产业的权力，做为给予对方"芳华补偿费"的协议，只需男女两边具有彻底民事行为能力;抛弃产业是两边的实在意思表明;其行为没有违背法令、行政法规的强制性规则;其行为没有危害国家、团体或许第三人的利益以及社会公共利益，就应根据《民法通则》第五十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规则，承认该约好合法有用，给予维护。
三、不合理男女联系中，"芳华补偿费"协议的效能和处理
不合理男女联系中，"芳华补偿费"协议一般契合赠与合同的外表特征，即一方将自己的产业无偿给予受赠人，受赠人表明承受。可是，这些“赠与合同”的终究完成要受其附款的约束，也便是说，这些“赠与合同”都是附条件的赠与合同。在司法实践中这些条件首要有以下二种景象：一是树立和坚持不合理性联系;二是免除不合理性联系。下面笔者对这二种附条件的赠与合同的效能谈谈自己的观点。
1、以树立和坚持不合理性联系为附条件的"芳华补偿费"协议的效能。
这种以进行不合理性行为作为对价的“协议”，因为内容违法而短缺法令上的效能。因而，当事人多妄图以“赠与协议”或其他方式的“补偿协议”躲避法令约束。当事人于合法婚姻联系之外，追求树立或坚持不合理性联系属违背公序良俗的行为，当无疑问。因而，以其为内容的条件也当然构成不法条件。法令行为所附之条件违背公序良俗，致整个法令行为自身亦违背公序良俗者，则整个法令行为应归无效。也便是说，条件不法而致整个赠与合同无效。公序良俗准则，是现代民法的一项基本准则，是公共次序和仁慈习俗的合称。《民法通则》第7条规则，“民事活动应当尊重社会公德，不得危害社会公共利益，损坏国家经济计划，打乱社会经济次序”便是对公序良俗准则的规则。根据该准则，民事法令行为的内容和意图不得违背公共次序或仁慈习俗，不然无效。法令之所以规则公序良俗准则，是因为立法者在立法时不行能对全部行为都做出预见然后做出相应规则，故需树立该准则，以补偿法令详细规则之缺少，使弱者在特别景象下的利益仍能遭到法令维护。公序良俗准则包含了法官自在裁量的要素，具有很大的灵活性，因而能较好地处理现代社会中不断出现的新状况、新问题，在维护公共次序、和谐利益冲突和完成社会正义等方面发挥着极为重要的效果。当遇有危害社会公益和品德次序的行为，需求法令调整，而法令又缺少详细、清晰的规则时，法院可直接根据该准则确定该行为无效。
综上，以树立和坚持不合理性联系为附条件的"芳华补偿费"协议当属无效合同，权力人以该协议恳求"芳华补偿费"当然得不到支撑。那么，现已付出的一方有无权力恳求返还呢?现在司法界尚有争议，笔者以为不该支撑受损方的返还恳求权。尽管，我国合同法第五十八条规则：“合同无效或许被吊销后，因该合同取得的产业，应当予以返还。”可是，形成以上合同无效的原因是当事人违背公序良俗。现实上，法令之所以规则民事活动应当尊重社会公德，其意图非在于为品德次序服务，使品德性职责上升为法令职责;其意图乃在不使违背法令自身价值体系或违背品德的行为，在法令上具有强制性(王泽鉴：《民法总则》，第286页)。也便是传统民法上所谓“根据不法原因的给付不得恳求返还”的理论。参阅国外的立法也有相似的规则，《德国民法典》第817条规则：给付人违背法令上的制止或违背仁慈习俗的，不得恳求返还。《日本民法典》第708条规则：因不法之原因而实施给付者，不得恳求返还。此项立法的理由，正如德国学者拉伦兹所指出的，在于法令以为当事人从事不法行为，即为将自己置于法令次序以外，无予以维护的必要。尽管我国现在立法上尚无此种清晰规则，但法院可以根据民法通则第一百三十四条的规则，对当事人的非法所得予以收缴，而不能必定受损方享有返还恳求权。
2、以免除不合理性联系为附条件的"芳华补偿费"协议的效能。
这种协议其实便是一种以免除不合理性联系为俯条件的赠与合同。从片面上看，免除不合理性联系是当事人自动改正的行为;从客观上看，其成果亦有利于社会品德标准的康复和对夫妻合理性日子的维护，并不违背公序良俗。以此为条件的赠与合同也应在法令上得到必定点评。在这一点上，习俗品德与大陆相同的台湾司法界持相同见地。1980年台上字第2505号判定谓：“以相奸行为作为契约之标的，系以金钱之交给，坚持不正常之联系，属违背公序良俗。为断绝联系，约好给付金钱，即无违背公序良俗之可言。”(拜见王泽鉴：《民法总则》，第296页)。因而，为免除不合理性联系而达到的赠与合同性质的“补偿”协议应为有用合同。当然，赠与人在赠与产业的权力搬运之前可以行使恣意吊销权。但赠与产业的权力搬运后，受赠人假如没有《合同法》第192条规则的景象，赠与人不可以吊销赠与。
近年来，“第三者”及“包二奶”等社会现象危害到合法的婚姻家庭联系，现已引起社会各界的广泛重视。可是在言论的一片声讨中，锋芒更多的指向了第三者。许多法院也以为第三者取得补偿“是一种损坏社会风气的行为”实际上，咱们应当更多的把职责归咎于男女不平等的社会现实以及婚姻联系中不忠实而又往往有钱有权的一方。笔者联想到《德国民法典》规则：关于因诈欺、钳制或乱用从属联系诱使妇女答应婚姻外同居的人，受害者有权要求对方负危害补偿职责。这种对第三者差异对待，关于弱者持相当程度的宽恕和怜惜的情绪，并活跃维护其合法利益的做法，值得我国立法、司法以及言论界的学习。
四、在爱情联系中，发作的"芳华补偿费"的性质确定及效能
近几年来，存在爱情联系的男女当事人之间，常常发作所谓“芳华丢失费”或曰“芳华丢失补偿费”的胶葛。其发作原因，多种多样，但大多存在以下二类状况。
1、正常爱情联系中，发作的"芳华补偿费"的状况。
正常爱情联系中，发作的"芳华补偿费"一般属赠与合同性质。并且大多是以完毕爱情联系为条件的赠与合同。爱情联系的树立有必要以男女两边的自主自愿为条件，任何一方都不得因为自己单独面的愿望而逼迫对方承受自己的爱慕。所以，在爱情一方不肯持续坚持此种联系而提出完毕要求时，此行为并不违背仁慈习俗。已然完毕爱情联系并不违背仁慈习俗，那么，以此作为赠与对方必定资产所附加的条件，天然亦未尝不行。其间，尽管可能有诱使对方及早赞同完毕爱情联系之嫌疑，可是，考虑到爱情联系需求两边志同道合的特别性，笔者以为，此种行为并无不当。假如受赠与人不肯承受此项赠与，天然可以回绝承受赠与，可是，亦不能以此在对方现已不肯持续爱情的状况下，强求对方持续坚持爱情联系。
2、非正常爱情联系中，发作的"芳华补偿费"的状况。
非正常爱情联系首要是指一方在爱情过程中隐瞒现实、诈骗对方或借助于金钱和权势，以戏弄女性为意图发作所谓爱情或同居联系等。在这种状况下发作的"芳华补偿费"的性质，笔者以为应是根据侵权行为发作的危害补偿。首要，一方隐瞒现实，诈骗对方或借助于金钱和权势，以戏弄女性为意图发作所谓爱情或同居联系的行为成心违背仁慈习俗的品德观念，在片面上存在差错。其次，在爱情联系中，当事人出于彼此爱慕进行爱情，并在爱情一段时刻后可以顺畅走入婚姻殿堂，这是爱情中的当事人根据社会一般品德品德的合理希望与心思依靠。差错方未能恪守上述正常的爱情品德品德，成心违背正常的社会仁慈习俗，必定会给另一方形成严峻的精力痛苦和心灵伤口，以及时刻和金钱的丢失。影响受害人的正常日子，危害其合理的利益。在客观上存在危害的成果以及差错行为与危害成果之间的因果联系。所以差错方应承当侵权职责。在不受婚姻法维护的状况下，应适用民法通则的规则给受害人以法令维护。
民法通则第一百零六条规则：“公民、法人因为差错危害国家的、团体的产业，危害别人产业、人身的，应当承当民事职责。”此条规则尽管较为简略和抽象，但表达了我国侵权民事职责的基本内容，即根据差错危害别人产业或人身权力，以及产业或人身利益的，应当承当民事职责。法令以维护社会主体合理的、应得的利益为己任。尽管，由法令以“权力”的方式清晰作出规则的只需产业权、商标权、生命权、健康权等等，而有些利益在立法技术上存在难度，无法以权力的方式清晰予以规则。可是，只需这种人身或产业利益是合理的、应得的，就应予以维护，假如行为人成心地违背仁慈习俗，对当事人这些利益进行危害时，也须承当侵权补偿职责，应当对受害人予以补偿。即一方应当给付另一方“芳华补偿费”。
综上，对以“芳华补偿费”为诉讼恳求的案子，应根据每个案子的详细状况，正确确定其法令联系的性质和效能，适用合同之债或侵权之债的理论，在法令没有清晰根据，但法令没有清晰制止的状况下，根据自在裁量权来公平合理的作出裁判。
一、在离婚时，一方自愿向对方付出"芳华补偿费"，该行为的性质及效能问题
在离婚时，两边均无严峻差错，一方出于赶快离婚之意图或出于感谢、怜惜、内疚等情感而自愿向对方付出"芳华补偿费"的行为，从法令上讲，契合赠与的法令特征，应确定两边存在赠与合同联系。赠与是指，赠与人将自己的产业无偿地给予受赠人的行为。只需受赠人表明承受，两边就构成赠与合同联系。赠与的底子特征为单务无偿性。从现在我国的法令规则来看，在离婚时，两边均无向对方付出"芳华补偿费"的法定职责。一方在既无法定职责又无对价付出的条件下，自愿向对方付出"芳华补偿费"的行为具有无偿的特征。因而，该行为是一种赠与行为。
在实践中，这种归于赠与性质的"芳华补偿费"并不罕见，因为当事人赠与的意图和动机多种多样，赠与合同的效能也有必定差异，从赠与合同有无附款，可分为"附条件的赠与"和"无条件的赠与"。
1、附条件赠与。在理论上，赠与合同的附款首要有条件及担负两种。我国合同法第四十五条规则：“当事人对合同的效能可以约好附条件”。第一百九十条又规则：“赠与可以附职责”。可见，这两种附款在我国法令上都是答应的。附条件的赠与合同，将赠与合同效能的发作与消除，系于将来不承认现实的成果。条件为现实，其意图在于约束法令行为的效能。在某些状况下，一方可能以免除婚姻联系、离婚后互不打扰对方或互不分布对方隐私等为条件，赠与另一方必定的产业，即付出必定的"芳华补偿费"。一方不肯持续坚持婚姻联系而要求免除婚姻联系并要求对方不打扰自己或不分布自己的隐私，即不违背法令规则，也不违背仁慈习俗。以此条件作为赠与对方资产所附加的条件，未尝不行，此种行为并无不当，应为有用法令行为。假如受赠人不肯承受赠与，天然可以回绝。但该附条件的赠与只需在意图条件成果时，赠与合同才收效，不然赠与合同则不收效。即便赠与的产业现已交给，赠与人也有权恳求不当得利的返还。相同，受赠人一方实施了所附条件，赠与人应实施赠与职责。
2、无条件赠与。在离婚案子中，一方出于感谢、怜惜或内疚，而自愿给付对方必定的资产，并不附任何条件。关于此种赠与，考虑到夫妻联系的特别性，以及外在判别的难度，法令仍是不要过度干涉为好，一般状况下，仍是应当确定此种赠与是有用的。当然，根据《合同法》第186条第1款之规则，赠与人在赠与产业的权力搬运之前可以吊销赠与，即赠与人享有恣意吊销权。但在赠与产业搬运之后，受赠人假如没有《合同法》第192条规则的景象，即"受赠人有下列景象之一的，赠与人可以吊销赠与：(一)严峻危害赠与人或许赠与人的近亲属;(二)对赠与人有抚育职责而不实施;(三)不实施赠与合同约好的职责。"，赠与人不可以吊销赠与。赠与人在未行使吊销权的状况下，受赠人依法向法院建议赠与人实施赠与职责的，除赠与人存在《合同法》第195条规则之景象即“赠与人的经济状况明显恶化，严峻影响其生产经营或许家庭日子的，可以不再实施赠与职责”，应实施赠与职责。
二、在婚姻联系存续期间，夫妻两边达到比如如男方(女方)在外有第三者，离婚时将抛弃建议产业的权力，做为给予对方的"芳华补偿费"等相似约好的性质及效能问题
关于当事人之间达到的以上协议中约好的"芳华补偿费"性质，笔者以为确以为一方向另一方所许诺的危害补偿金更有利于维护无差错方的利益，维护杰出的社会品德次序。根据《婚姻法》第46条"有下列景象之一，导致离婚的，无差错方有权恳求危害补偿：(一)重婚的;(二)有爱人者与别人同居的;(三)施行家庭暴力的;(四)优待、遗弃家庭成员的"及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解说(一)第28条"婚姻法第46条规则的"危害补偿"，包含物质危害补偿和精力危害补偿"之规则，由此可见，以上约好是契合法令规则的，只需这个约好是两边当事人的实在意思表明，就应该确定为有用协议。
因而，在离婚案子中，关于夫妻之间达到了相似男方(女方)在外有第三者，离婚时将抛弃建议产业的权力，做为给予对方"芳华补偿费"的协议，只需男女两边具有彻底民事行为能力;抛弃产业是两边的实在意思表明;其行为没有违背法令、行政法规的强制性规则;其行为没有危害国家、团体或许第三人的利益以及社会公共利益，就应根据《民法通则》第五十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规则，承认该约好合法有用，给予维护。
三、不合理男女联系中，"芳华补偿费"协议的效能和处理
不合理男女联系中，"芳华补偿费"协议一般契合赠与合同的外表特征，即一方将自己的产业无偿给予受赠人，受赠人表明承受。可是，这些“赠与合同”的终究完成要受其附款的约束，也便是说，这些“赠与合同”都是附条件的赠与合同。在司法实践中这些条件首要有以下二种景象：一是树立和坚持不合理性联系;二是免除不合理性联系。下面笔者对这二种附条件的赠与合同的效能谈谈自己的观点。
1、以树立和坚持不合理性联系为附条件的"芳华补偿费"协议的效能。
这种以进行不合理性行为作为对价的“协议”，因为内容违法而短缺法令上的效能。因而，当事人多妄图以“赠与协议”或其他方式的“补偿协议”躲避法令约束。当事人于合法婚姻联系之外，追求树立或坚持不合理性联系属违背公序良俗的行为，当无疑问。因而，以其为内容的条件也当然构成不法条件。法令行为所附之条件违背公序良俗，致整个法令行为自身亦违背公序良俗者，则整个法令行为应归无效。也便是说，条件不法而致整个赠与合同无效。公序良俗准则，是现代民法的一项基本准则，是公共次序和仁慈习俗的合称。《民法通则》第7条规则，“民事活动应当尊重社会公德，不得危害社会公共利益，损坏国家经济计划，打乱社会经济次序”便是对公序良俗准则的规则。根据该准则，民事法令行为的内容和意图不得违背公共次序或仁慈习俗，不然无效。法令之所以规则公序良俗准则，是因为立法者在立法时不行能对全部行为都做出预见然后做出相应规则，故需树立该准则，以补偿法令详细规则之缺少，使弱者在特别景象下的利益仍能遭到法令维护。公序良俗准则包含了法官自在裁量的要素，具有很大的灵活性，因而能较好地处理现代社会中不断出现的新状况、新问题，在维护公共次序、和谐利益冲突和完成社会正义等方面发挥着极为重要的效果。当遇有危害社会公益和品德次序的行为，需求法令调整，而法令又缺少详细、清晰的规则时，法院可直接根据该准则确定该行为无效。
综上，以树立和坚持不合理性联系为附条件的"芳华补偿费"协议当属无效合同，权力人以该协议恳求"芳华补偿费"当然得不到支撑。那么，现已付出的一方有无权力恳求返还呢?现在司法界尚有争议，笔者以为不该支撑受损方的返还恳求权。尽管，我国合同法第五十八条规则：“合同无效或许被吊销后，因该合同取得的产业，应当予以返还。”可是，形成以上合同无效的原因是当事人违背公序良俗。现实上，法令之所以规则民事活动应当尊重社会公德，其意图非在于为品德次序服务，使品德性职责上升为法令职责;其意图乃在不使违背法令自身价值体系或违背品德的行为，在法令上具有强制性(王泽鉴：《民法总则》，第286页)。也便是传统民法上所谓“根据不法原因的给付不得恳求返还”的理论。参阅国外的立法也有相似的规则，《德国民法典》第817条规则：给付人违背法令上的制止或违背仁慈习俗的，不得恳求返还。《日本民法典》第708条规则：因不法之原因而实施给付者，不得恳求返还。此项立法的理由，正如德国学者拉伦兹所指出的，在于法令以为当事人从事不法行为，即为将自己置于法令次序以外，无予以维护的必要。尽管我国现在立法上尚无此种清晰规则，但法院可以根据民法通则第一百三十四条的规则，对当事人的非法所得予以收缴，而不能必定受损方享有返还恳求权。
2、以免除不合理性联系为附条件的"芳华补偿费"协议的效能。
这种协议其实便是一种以免除不合理性联系为俯条件的赠与合同。从片面上看，免除不合理性联系是当事人自动改正的行为;从客观上看，其成果亦有利于社会品德标准的康复和对夫妻合理性日子的维护，并不违背公序良俗。以此为条件的赠与合同也应在法令上得到必定点评。在这一点上，习俗品德与大陆相同的台湾司法界持相同见地。1980年台上字第2505号判定谓：“以相奸行为作为契约之标的，系以金钱之交给，坚持不正常之联系，属违背公序良俗。为断绝联系，约好给付金钱，即无违背公序良俗之可言。”(拜见王泽鉴：《民法总则》，第296页)。因而，为免除不合理性联系而达到的赠与合同性质的“补偿”协议应为有用合同。当然，赠与人在赠与产业的权力搬运之前可以行使恣意吊销权。但赠与产业的权力搬运后，受赠人假如没有《合同法》第192条规则的景象，赠与人不可以吊销赠与。
近年来，“第三者”及“包二奶”等社会现象危害到合法的婚姻家庭联系，现已引起社会各界的广泛重视。可是在言论的一片声讨中，锋芒更多的指向了第三者。许多法院也以为第三者取得补偿“是一种损坏社会风气的行为”实际上，咱们应当更多的把职责归咎于男女不平等的社会现实以及婚姻联系中不忠实而又往往有钱有权的一方。笔者联想到《德国民法典》规则：关于因诈欺、钳制或乱用从属联系诱使妇女答应婚姻外同居的人，受害者有权要求对方负危害补偿职责。这种对第三者差异对待，关于弱者持相当程度的宽恕和怜惜的情绪，并活跃维护其合法利益的做法，值得我国立法、司法以及言论界的学习。
四、在爱情联系中，发作的"芳华补偿费"的性质确定及效能
近几年来，存在爱情联系的男女当事人之间，常常发作所谓“芳华丢失费”或曰“芳华丢失补偿费”的胶葛。其发作原因，多种多样，但大多存在以下二类状况。
1、正常爱情联系中，发作的"芳华补偿费"的状况。
正常爱情联系中，发作的"芳华补偿费"一般属赠与合同性质。并且大多是以完毕爱情联系为条件的赠与合同。爱情联系的树立有必要以男女两边的自主自愿为条件，任何一方都不得因为自己单独面的愿望而逼迫对方承受自己的爱慕。所以，在爱情一方不肯持续坚持此种联系而提出完毕要求时，此行为并不违背仁慈习俗。已然完毕爱情联系并不违背仁慈习俗，那么，以此作为赠与对方必定资产所附加的条件，天然亦未尝不行。其间，尽管可能有诱使对方及早赞同完毕爱情联系之嫌疑，可是，考虑到爱情联系需求两边志同道合的特别性，笔者以为，此种行为并无不当。假如受赠与人不肯承受此项赠与，天然可以回绝承受赠与，可是，亦不能以此在对方现已不肯持续爱情的状况下，强求对方持续坚持爱情联系。
2、非正常爱情联系中，发作的"芳华补偿费"的状况。
非正常爱情联系首要是指一方在爱情过程中隐瞒现实、诈骗对方或借助于金钱和权势，以戏弄女性为意图发作所谓爱情或同居联系等。在这种状况下发作的"芳华补偿费"的性质，笔者以为应是根据侵权行为发作的危害补偿。首要，一方隐瞒现实，诈骗对方或借助于金钱和权势，以戏弄女性为意图发作所谓爱情或同居联系的行为成心违背仁慈习俗的品德观念，在片面上存在差错。其次，在爱情联系中，当事人出于彼此爱慕进行爱情，并在爱情一段时刻后可以顺畅走入婚姻殿堂，这是爱情中的当事人根据社会一般品德品德的合理希望与心思依靠。差错方未能恪守上述正常的爱情品德品德，成心违背正常的社会仁慈习俗，必定会给另一方形成严峻的精力痛苦和心灵伤口，以及时刻和金钱的丢失。影响受害人的正常日子，危害其合理的利益。在客观上存在危害的成果以及差错行为与危害成果之间的因果联系。所以差错方应承当侵权职责。在不受婚姻法维护的状况下，应适用民法通则的规则给受害人以法令维护。
民法通则第一百零六条规则：“公民、法人因为差错危害国家的、团体的产业，危害别人产业、人身的，应当承当民事职责。”此条规则尽管较为简略和抽象，但表达了我国侵权民事职责的基本内容，即根据差错危害别人产业或人身权力，以及产业或人身利益的，应当承当民事职责。法令以维护社会主体合理的、应得的利益为己任。尽管，由法令以“权力”的方式清晰作出规则的只需产业权、商标权、生命权、健康权等等，而有些利益在立法技术上存在难度，无法以权力的方式清晰予以规则。可是，只需这种人身或产业利益是合理的、应得的，就应予以维护，假如行为人成心地违背仁慈习俗，对当事人这些利益进行危害时，也须承当侵权补偿职责，应当对受害人予以补偿。即一方应当给付另一方“芳华补偿费”。
综上，对以“芳华补偿费”为诉讼恳求的案子，应根据每个案子的详细状况，正确确定其法令联系的性质和效能，适用合同之债或侵权之债的理论，在法令没有清晰根据，但法令没有清晰制止的状况下，根据自在裁量权来公平合理的作出裁判。