刑事申诉案件抗诉程序修改

最高人民查看院拟对《人民查看院刑事诉讼规矩》第407条，即查看机关对现已发作法令效力的判定、裁决的申述需求提出抗诉的处理程序进行修正,现正在进行活跃调研。借此机会，笔者依据多年的刑事查看和控申查看作业经验，对该条款的修正问题作一分析。
一、现行刑事申述案子抗诉办案程序的坏处
《人民查看院刑事诉讼规矩》第407条规矩：控告申述查看部分对现已发作法令效力的判定或许裁决的申述初审后，以为需求提出抗诉的，应当提出抗诉定见，连同檀卷一起移交检查起诉部分检查。检查起诉部分经检查以为需求提出抗诉的，报请查看长提交查看委员会讨论决议。查看委员会决议抗诉后，由检查起诉部分出庭支撑抗诉。依据这一规矩要求，咱们在司法实践中对刑事申述案子的一般处理程序是：先由控告申述查看部分对申述案子进行受理与检查，以为有抗诉必要的提出抗诉定见，请查看长提交查看委员会讨论决议后,移交公诉部分进行检查。公诉部分经检查以为确需提出抗诉的,报请查看长提交查看委员会讨论决议后，由公诉部分出庭支撑抗诉。从这样一种办案程序能够看出,因为刑事申述案子的特殊性,查看机关在处理这类案子时一般适当稳重。但依照这一程序处理刑事申述案子存在许多问题：一是办案环节多。先是控告申述查看部分对案子进行受理、复查、提出抗诉定见，后是公诉部分进行检查、复查、抗诉，两个部分均要通过检查、批阅、提请、决议等程序，非常繁琐。二是办案时刻长。依据人民查看院刑事诉讼规矩的规矩，控告申述查看部分处理刑事申述复查案子的期限为三个月，案情杂乱的最长不超越六个月。公诉部分的处理期限是包含在内仍是另行核算，法令规矩较为含糊，实践中往往是申述作出决议三个月，检查抗诉一个月，再加上法院审理与退回等诉讼进程，案子所需求的讼诉时刻适当长。三是办案本钱高。刑事申述案子要通过控告申述查看部分的初审和公诉部分的检查，为保证案子现实清楚，依据确实充分，两功能部分都必须全面依法检查，导致案子讼诉本钱添加。四是权责分配不合理。在处理申述案子的进程中，控告申述查看部分一方面需承当压服申述上访人息诉罢访的职责，另一方面只能提出抗诉定见，没有直接抗诉的职责与权限，即有责无权。一起，因为控申查看部分与公诉部分在处理刑事申述案子时往往存在知道差异与作业不合，然后影响查看机关处理案子的全体协调性，不利于涉法涉诉等问题的及时有用处理。
二、修正刑事申述办案程序的活跃意义
据悉，相关部分对第407条的修正定见为：对不服人民法院现已发作法令效力的判定、裁决的申述案子控告申述查看部分复查后，以为需求提出抗诉的,报请查看长提交查看委员会讨论决议，后由控告申述查看部分出庭支撑抗诉。从修正后的条款能够看出，查看机关处理刑事申述件的程序改变有三：一是颁发控告申述查看部分向检委会直接提出抗诉的权限;二是削减了刑事申述案子抗诉程序的处理环节;三是控告申述查看部分承当出庭支撑抗诉的职责。应该说，修正刑事申述办案程序关于实在处理当时刑事申述办案作业中的问题具有活跃意义。一是程序的精减，有利于进步办案功率。由控告申述查看部分实行申述复查监督程序处理功能，完结申述的受理、复查、抗诉等办案全进程，减去了曾经两个部分功能的穿插部分，在削减讼诉环节的基础上，天然下降讼诉本钱，进步办案功率。二是权责的一致，有利于保证办案作用。将控告申述查看部分本来的主张提抗权变为直接提抗权，权力的行使意味着控告申述查看部分职责的增强，然后强化在处理申述案子中，既要重视全面复核案子现实与依据来进步案子质量，又要重视诉讼的程序合法与实体谨慎来保证案子实效。三是一站式办案格式，有利于案结事了。修正后形成了从招待、受理、复查、决议、答复及出庭支撑抗诉均由控告申述查看部分处理的格式，控告申述查看部分作为仅有的申述案子处理的职责部分，在循法履职的基础上，必然会把办案与息诉结合起来，既体现出公正、公正与揭露的办案准则，又采纳“以案释法，以证示案、以理服人”的作业方法来助推案结事了，力求最佳的法令作用与社会作用。